Дата принятия: 02 февраля 2018г.
Номер документа: 33А-4541/2017, 33А-297/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2018 года Дело N 33А-297/2018
от 02 февраля 2018 года
Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Кущ Н.Г.,
судей Бондаревой Н.А., Небера Ю.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства по докладу судьи Небера Ю.А. в открытом судебном заседании в г. Томске материалы по административному исковому заявлению Милосердова Владимира Анатольевича о признании незаконным решения администрации Асиновского района Томской области от 12.10.2017 N 10-3436/17-16; возложении обязанности устранить допущенное нарушение
по частной жалобе Милосердова Владимира Анатольевича на определение судьи Асиновского городского суда Томской области от 08.12.2017 об оставлении административного иска без движения,
установила:
Милосердов В.А. обратился в суд с административным иском к администрации Асиновского района Томской области, в котором, ссылаясь на незаконность принятого 12.10.2017 администрацией Асиновского района Томской области решения N 10-3436/17-16 об отказе в постановке Милосердова В.А. на учет в качестве кандидата в усыновители, просил данное решение органа местного самоуправления признать незаконным, восстановить нарушенное право истца состоять на учете в качестве кандидата в усыновители.
Определением судьи Асиновского городского суда Томской области от 08.12.2017 указанное административное исковое заявление оставлено без движения, предложено в срок до 25.12.2017 устранить отмеченные недостатки.
В частной жалобе Милосердов В.А. просит отменить определение судьи, указывая на его незаконность и необоснованность.
Ссылаясь на положения пункта 2 части 1 статьи 125 КАС РФ, статью 126 КАС РФ считает, что требование судьи относительно указания сведений о наличии высшего юридического образования у истца либо его представителя и предоставления соответствующих документов об этом не основано на законе, поскольку данная категория дел не предполагает обязательного участия представителя, а также наличия у истца высшего юридического образования.
Кроме того, указание судьи, что исковое заявление не содержит ссылки на то, какие права и законные интересы истца нарушены оспариваемым решением, опровергается содержанием настоящего административного иска.
Полагает, что не основан на представленных материалах и вывод судьи о том, что истцом не приобщено к иску оспариваемое решение органа местного самоуправления, равно как и указание судьи на отсутствие наименования оспариваемого решения.
В соответствии с положениями части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного судопроизводства, без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Обсудив доводы жалобы, изучив представленные материалы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса.
В пункте 2 части 2 статьи 125 КАС РФ содержится, что в административном исковом заявлении должны быть указаны фамилия, имя и отчество административного истца, если административным истцом является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения, сведения о высшем юридическом образовании при намерении лично вести административное дело, по которому данным Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя; наименование или фамилия, имя и отчество представителя, его почтовый адрес, сведения о высшем юридическом образовании, если административное исковое заявление подается представителем; номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца, его представителя.
В соответствии с пунктами 3, 6 части 2 статьи 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия); сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием).
В силу части 3 статьи 220 КАС РФ к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 126 КАС РФ, если иное не установлено данным Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования у гражданина, который является административным истцом и намерен лично вести административное дело, по которому данным Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя (пункт 4); доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.
В соответствии с частью 3 статьи 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса
Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции указал на то, что административный иск не содержит даты и места рождения административного истца, сведений о высшем юридическом образовании истца, сведений о высшем юридическом образовании представителя истца, адреса электронной почты административного истца, его представителя, не приобщены документы, подтверждающие наличие у истца либо его представителя высшего юридического образования или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя истца, а также не приобщено оспариваемое решение органа местного самоуправления, сведений о наименовании которого административный иск также не содержит. Кроме того, истцом не указано на нарушение его прав и законных интересов.
Как следует из представленных материалов, административный иск не содержит сведений о дате и месте рождения административного истца, в связи с чем судья обоснованно указал на несоответствие иска в указанной части требованиям, предъявляемым к его форме, а также к обоснованному выводу о наличии оснований для оставления иска без движения.
Вместе с тем выводы судьи относительно наличия у административного иска иных недостатков являются несостоятельными, в связи с чем они подлежат исключению из мотивировочной части обжалуемого определения, исходя из следующего.
Милосердов В.А. обратился в суд с административным иском к администрации Асиновского района Томской области, в котором, ссылаясь на незаконность принятого 12.10.2017 администрацией Асиновского района Томской области решения N 10-3436/17-16 об отказе в постановке Милосердова В.А. в постановке на учет в качестве кандидата в усыновители, просил данное решение органа местного самоуправления отменить, восстановить нарушенное право истца состоять на учете в качестве кандидата в усыновители.
Из содержания административного иска Милосердова В.А., а также с учетом избранного им способа восстановления нарушенного права следует, что требования закона относительно указания нарушения прав и законных интересов оспариваемым решением истцом выполнено, поскольку из иска следует, что истец, имея желание и возможность состоять на учете в качестве кандидата в усыновителя, не может реализовать данное право ввиду наличия оспариваемого решения органа местного самоуправления.
Копия оспариваемого решения органа местного самоуправления N 10-3436/17-16 от 12.10.2017, о признании которого незаконным просит истец, к административному иску приобщена и вопреки выводу судьи, оспариваемое решение органа местного самоуправления поименовано в иске именно так, и содержит именно те реквизиты, которые были указаны органом местного самоуправления при его издании 12.10.2017.
Категория заявленного к рассмотрению административного дела не подразумевает обязательное участие представителя, а также не содержит требований к гражданину, обратившемуся за судебной защитой, о наличии высшего юридического образования для реализации права на обращение с иском в суд.
Следовательно, требование судьи относительно указания соответствующих сведений в иске и представления документов о высшем юридическом образовании истца либо его представителя, на законе не основано. Кроме того, исковое заявление не содержит указания на участие в рассмотрении дела иного лица, помимо административного истца, в связи с чем ссылка судьи на необходимость представления документов, удостоверяющих полномочия представителя истца, также на законе не основана.
Административный иск содержит адрес, в иске указан телефон административного истца. При этом требование закона о необходимости указания в иске адреса электронной почты истца либо его представителя соблюдается в случае наличия таковой.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что, несмотря на исключенные из мотивировочной части обжалуемого определения выводы судьи о наличии в иске ряда недостатков, все же имеются основания для оставления его без движения ввиду того, что истцом в иске не указаны дата и место его рождения, как того требует пункт 1 части 2 статьи 220 и пункт 2 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении обжалуемого определения судьи без изменения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Асиновского городского суда Томской области от 08.12.2017 оставить без изменения, частную жалобу Милосердова Владимира Анатольевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
