Определение Тамбовского областного суда от 27 декабря 2021 года №33а-4540/2021

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 декабря 2021 года Дело N 33а-4540/2021
Судья Тамбовского областного суда Бурашникова Н.А.,
рассмотрев в упрощенном (письменном) производстве частную жалобу ФИО3 на определение судьи Инжавинского районного суда Тамбовской области от 1 сентября 2021 года о возвращении апелляционной жалобы,
установил:
Решением Инжавинского районного суда Тамбовской области 30 июня 2021 года оставлены без удовлетворения административные исковые требования ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Инжавинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО5, УФССП по Тамбовской области, Инжавинскому районному ОСП УФССП России по Тамбовской области об оспаривании бездействия.
8 июля 2021 года на данное решение ФИО3 подана апелляционная жалоба, которая определением судьи Инжавинского районного суда Тамбовской области от 5 августа 2021 года оставлена без движения в связи с отсутствием квитанции об оплате государственной пошлины и отсутствием в тексте в жалобе оснований, по которым административный истец считает решение суда незаконным. Автору жалобы предложено устранить указанные недостатки жалобы в срок до 30 августа 2021 года.
Определением судьи Инжавинского районного суда Тамбовской области от 1 сентября 2021 года апелляционная жалоба ФИО3 возвращена в связи с неустранением ее недостатков в установленный судом срок.
В частной жалобе ФИО3 просит определение судьи Инжавинского районного суда Тамбовской области от 1 сентября 2021 года о возвращении апелляционной жалобы отменить, поскольку в жалобе ею приведены достаточные основания, по которым она считает решение суда подлежащим отмене, а государственная пошлина по делам об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей уплате не подлежит в силу закона.
В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы производится судьей суда апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания.
Изучив представленные материалы и доводы частной жалобы, судья приходит к выводу о наличии оснований для ее удовлетворения.
Требования к оформлению и содержанию апелляционной жалобы установлены в статье 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), согласно которой апелляционные жалоба, представление должны содержать:
1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление;
2) наименование или фамилию, имя и отчество (при наличии) лица, подающего апелляционные жалобу, представление, его адрес или место жительства;
3) номер административного дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется;
4) требования лица, подающего апелляционную жалобу, или требования прокурора, приносящего апелляционное представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;
5) перечень прилагаемых к апелляционным жалобе, представлению документов.
К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины (часть 4).
Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована.
Например, при проверке законности определения о возвращении административного искового заявления по мотиву неустранения его недостатков суд апелляционной инстанции вправе проверить законность определения об оставлении административного искового заявления без движения.
Возвращая апелляционную жалобу административного истца, судья Инжавинского районного суда исходил из того, что автором жалобы не устранены её недостатки, указанные в определении судьи об оставлении жалобы без движения от 5 августа 2021 года.
Однако при разрешении вопроса об оставлении жалобы без движения судьей не учтено, что поданная ФИО3 жалоба содержит основания, по которым административный истец считает решение подлежащим отмене, ссылаясь при этом на нарушение норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела в её отсутствие при несвоевременном извещении о дате и месте времени проведения судебного заседания, а также выражая свое несогласие с выводами суда по существу спора.
Кроме того, судьей не принято во внимание, что в соответствии со статьей 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) организации и физические лица освобождаются от уплаты государственной пошлины при подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
По смыслу абзаца третьего подпункта 7 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" обращение с апелляционной жалобой на решение суда по административному делу данной категории государственной пошлиной не облагается. Освобождение лица от уплаты государственной пошлины в силу закона либо судом означает освобождение этого лица от уплаты государственной пошлины по делу в целом, в том числе при подаче им апелляционной жалобы на судебное постановление по данному.
Таким образом, при подаче апелляционной жалобы на решение Инжавинского районного суда от 30 июня 2021 года по административному делу делу по заявлению ФИО3 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя уплаты государственной пошлины не требовалось.
При таком положении, вопреки выводам судьи районного суда, содержащимся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, жалоба ФИО3 не содержала указанных судьей недостатков, в связи с чем оставление её без движения и последующее возвращение автору жалобы нельзя признать законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении и судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", судья приходит к выводу о необходимости отмены как обжалуемого определения судьи Инжавинского районного суда от 1 сентября 2021 года о возвращении апелляционной жалобы, так и определения судьи того же суда от 5 августа 2021 года об оставлении жалобы без движения, которое постановлено с нарушением норм процессуального права и выводы которого послужили основанием для возвращения апелляционной жалобы ФИО3
На основании изложенного, руководствуясь статьями 315 - 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
определения судьи Инжавинского районного суда Тамбовской области от 5 августа 2021 года об оставлении апелляционной жалобы без движения и от 1 сентября 2021 года о возвращении апелляционной жалобы отменить.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Инжавинский районный суд Тамбовской области.
Судья Н.А. Бурашникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка