Дата принятия: 21 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-4540/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2021 года Дело N 33а-4540/2021
г. Нижний Новгород 21 апреля 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи - Самарцевой В.В.
судей: Ворониной Т.А., Сильновой Н.Г.
при секретаре судебного заседания - Мословой В.А.
с участием: прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области
Кокуриной Р.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства
по докладу судьи Самарцевой В.В.,
административное дело по апелляционной жалобе Снежкина ФИО9
на решение Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 24 февраля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению ФКУ ЛИУ-3 ГУФСИН России по Нижегородской области об установлении административного надзора в отношении Снежкина ФИО10, [дата] года рождения,
установила:
административный истец ФКУ ЛИУ-3 ГУФСИН России по Нижегородской области обратилось в суд, по месту нахождения исправительного учреждения, с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы - осужденного Снежкина ФИО11., подлежащего освобождению из исправительного учреждения 17.04.2021 года.
Административное исковое заявление мотивировано тем, что осужденный Снежкин ФИО12 отбывает наказание по приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области от 18 апреля 2017 года, за совершение преступления при особом опасном рецидиве.
Исправительное учреждение, на основании ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре" просит установить административный надзор в отношении освобождаемого осужденного Снежкина ФИО13 отбывающего наказание по приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области от 18 апреля 2017 года сроком на 08 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений, а именно:
1) запретить пребывание в местах, торгующих в розлив спиртными напитками;
2) запретить посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях;
3) запретить пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства для поднадзорного Снежкина ФИО15 в период с 22 00 06 00 часов;
4) запретить выезд за установленные судом пределы территории;
5) обязать Снежкина ФИО16, являться 3 (три) раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Решением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 24 февраля 2021 года постановлено:
административный иск ФКУ ЛИУ-3 ГУФСИН России по Нижегородской области к Снежкину ФИО17, [дата] года рождения, об установлении административного надзора, удовлетворить частично.
Установить в отношении Снежкина ФИО18, [дата] года рождения, административный надзор на срок 08 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями:
- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток;
- запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков;
- запретить выезд за пределы Ульяновской области;
- обязать поднадзорного являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В остальной части административного иска отказать.
Срок административного надзора в отношении поднадзорного исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В апелляционной жалобе Снежкин ФИО19 просил отменить решение Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 24 февраля 2021 года как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального и материального права.
Прокурор, участвующий в судебном заседании судебной коллегии просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу административного ответчика - без удовлетворения.
В письменных возражениях прокурор Краснобаковского района Нижегородской области просил оставить без изменения решение суда первой инстанции.
Лица, участвующие в рассмотрении дела, извещены судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступило.
Учитывая требования ст.150 КАС РФ, положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Прокурор, участвующий в судебном заседании Кокурина Р.В., полагал решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на нее, выслушав прокурора, участвовавшего в судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу п. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом N 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Исходя из положений ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.
В соответствии с ч. 1 ст. 173.1 УИК РФ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего,...судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст.3 Федерального закона РФ N 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В соответствии со ст. 273 КАС РФ, в решении об установлении административного надзора должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений.
В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
2. Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:
1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;
3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории".
В соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ N 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Суд первой инстанции, установив, что Снежкин ФИО20. относится к категории лиц, указанных в п.2 ч. 2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", пришел к верному выводу о наличии оснований для установления в отношении него административного надзора и административных ограничений.
Из материалов дела усматривается и судом первой инстанции установлено, что Снежкин ФИО21 [дата] года рождения, по приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области от 18 апреля 2017 года по ч. [номер] УК РФ приговорен к 4 годам лишения свободы в колонии особого режима. Начало срока: 18.04.2017 года, конец срока: 17.04.2021 года. Отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-3 ГУФСИН России по Нижегородской области за совершение тяжкого преступления, совершенного при особо опасном рецидиве.
17.04.2021 года административный ответчик Снежкин ФИО22 подлежит освобождению из мест лишения свободы - ФКУ ЛИУ-3 ГУФСИН России по Нижегородской области по отбытию наказания, после чего, как следует из его письменных объяснений, намерен проживать по адресу: [адрес].
Согласно характеристике от 03 февраля 2021 года, утвержденной начальником ФКУ ЛИУ-3 ГУФСИН России по Нижегородской области, осужденный Снежкин ФИО23 за время отбывания наказания характеризуется удовлетворительно.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях за период отбывания наказания Снежкин ФИО24 имеет 12 взысканий, одно из которых не снято и не погашено, поощрение имеется одно.
Поскольку Снежкин ФИО25 отбывал наказание, за совершение тяжкого преступления, совершенного при особо опасном рецидиве, суд первой инстанции, пришел к верному выводу о наличии оснований для установления в отношении него административного надзора и административных ограничений.
Срок административного надзора судом первой инстанции установлен правильно.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела и собранным по делу доказательствам.
При этом судебная коллегия отмечает, что положения части 2 и 2.1 статьи 3 Закона об административном надзоре носят императивный характер и административный надзор в отношении лиц, имеющих непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, избирается независимо от оснований, предусмотренных в части 3 статьи 3 Закона.
В силу п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.
На основании п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 при обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора за названными выше лицами суду надлежит учитывать сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства.
Все перечисленные в п. 22, п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 обстоятельства, которые должны учитываться при установлении срока и видов административных ограничений, судом при установлении административному ответчику административного надзора учтены.
Установленные судом в отношении Снежкина ФИО26 административные ограничения отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенного преступления, и способствуют предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений.
Кроме того, согласно разъяснениям, данным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 года
N 597-О-О, установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 года N 64-ФЗ оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.
Административный надзор относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, но не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. Применение административного надзора обусловлено освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной судимости.
С учетом установленных выше судом первой инстанции обстоятельств, судебная коллегия находит указанные меры административного надзора необходимыми и соразмерными, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Доводы административного ответчика Снежкина ФИО27 изложенные в апелляционной жалобе сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы относительно заболевания административного ответчика не могут служить основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Вопросы исполнения административных ограничений, с учетом заболевания Снежкина ФИО28 подлежат разрешению органом внутренних дел, в котором Снежкин ФИО29 обязан отмечаться. Помещение Снежкина ФИО30 на стационарное лечение в противотуберкулезный диспансер подлежит в добровольном или судебном порядке по иску медицинского учреждения и не может быть разрешено в настоящем судебном процессе.
Судебная коллегия считает возможным отметить, что в соответствии со ст.10 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Согласно ч.2 ст.9 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Таким образом, после истечения не менее половины установленного судом срока административного надзора административный ответчик вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.
Кроме того, в соответствии с ч.3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что судом первой инстанции нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены правильно, существенных нарушений норм процессуального права, не допущено, оснований для отмены либо изменения решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда
определила:
решение Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 24 февраля 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Снежкина ФИО31. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Лица, участвующие в деле вправе обжаловать судебные акты, состоявшиеся по настоящему делу в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г.Саратов) через Краснобаковский районный суд Нижегородской области.
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2021г.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
