Дата принятия: 23 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-4540/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2020 года Дело N 33а-4540/2020
Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Никитушкиной И.Н.,
судей Сергуненко П.А. и Сельховой О.Е.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Кирилловой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи Сельховой О.Е.
административное дело по апелляционной жалобе Черниговского Д.С., поданной его представителем Маркиным А.Г., на решение Московского районного суда г. Твери от 09 июня 2020 года по административному исковому заявлению Черниговского Д.С. к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области о признании решения незаконным, которым постановлено:
"в удовлетворении административного искового заявления Черниговского Д.С. к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области о признании решения Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области о приостановке оплаты и отказе дать указание банку, в котором открыт специальный счет, на перечисление денежных средств в пользу АО "ЦОКР", выполнившего работы по капитальному ремонту; возложении на административного ответчика обязанности дать указание ПАО "БанкВТБ" на совершение операции по специальному счету N N: перечисление денежных средств АО "ЦОКР" за выполненные работы по договору подряда N N от 30 мая 2019 года отказать",
установила:
Черниговский Д.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области в котором просил признать незаконным решение Фонда о приостановке оплаты и отказе дать указание банку, в котором открыт специальный счет, на перечисление денежных средств в пользу АО "ЦОКР", выполнившего работы по капитальному ремонту; возложить на Фонд обязанность дать ПАО "Банк ВТБ" указание на совершение операции по специальному счету N N: перечисление денежных средств АО "ЦОКР" за выполненные работы по договору подряда N N от 30 мая 2019 года.
В обоснование административного иска указано, что собственники помещений многоквартирного дома <адрес> г. Твери формируют фонд капитального ремонта на специальном счете, владельцем которого выбран Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области.
30 мая 2019 года между собственниками помещений названного многоквартирного дома и АО "ЦОКР" заключен договор подряда N N на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества. Работы по договору выполнены в полном объеме и 21 ноября 2019 года общее имущество после капитального ремонта по акту приема - передачи передано собственникам помещений. В соответствии с порядком оплаты, установленным пунктом 2.11 договора, 25 ноября 2019 года в Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области направлено распоряжение на оплату стоимости работ.
24 января 2020 года письмом N N Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области уведомил о приостановлении проведения оплаты по договору за выполненные работы.
Вместе с тем, закон не предоставляет региональному оператору как владельцу специального счета полномочий по контролю за операциями по перечислению денежных средств со специального счета. Также Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области не является субъектом, обладающим правом проверки действительности решения общего собрания или правом инициирования судебного разбирательства по признанию недействительным решения общего собрания. Необоснованный отказ Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области дать указание банку на перечисление денежных средств затрагивает интересы собственников помещений, в том числе административного истца, создает препятствия по использованию фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и может иметь социально значимые негативные последствия в виде приостановления работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома.
На данное административное исковое заявление представитель административного ответчика Григорьев Г.И. представил возражения, в которых полагал, что действия Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области по приостановлению оплаты являются обоснованными в связи с имеющимися признаками мошеннических действий со стороны руководящего состава АО "ЦОКР".
В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца Маркин А.Г. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, полагая, что Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области действовал за пределами предоставленных ему полномочий.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного ответчика Андреева А.В. поддержала доводы возражений в полном объеме. Дополнительно пояснила, что выплаты приостановлены Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области как владельцем счета в целях предотвращения негативных последствий в виде причинения значительного ущерба собственникам помещений в доме, поскольку имелись основания полагать, что оплата за выполнение работ по капитальному ремонту завышена на сумму около <данные изъяты> рублей.
Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе представитель Черниговского Д.С. по доверенности Маркин А.Г. просит решение суда отменить, принять по административному делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований, полагая, что решение суда является незаконным и необоснованным.
В обоснование доводов жалобы, податель жалобы указал, что исходя из требований действующего законодательства, Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области, принимая решение о приостановлении оплаты по договору подряда, вышел за пределы предоставленных ему полномочий, в связи с чем данные действия не могут быть признаны законными.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции от представителя административного истца Черниговского Д.С. - Фанина И.С. поступило заявление об отказе от административного искового заявления и прекращении производства по административному делу. Последствия отказа от административного иска административному истцу разъяснены и понятны. Полномочие представителя на отказ от административного иска в доверенности оговорено.
Проверив материалы дела, обсудив поступившее заявление, судебная коллегия приходит к следующему.
Часть 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, устанавливает право административного истца отказаться от административного искаполностью или частично в суде апелляционной инстанции.
Из положений части 1 статьи 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что отказ административного истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.
Согласно части 2 статьи 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска определяется по правилам, установленным статьями 137.1 и 157 настоящего Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.
В силу частей 2 и 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если по данной категории административных дел не допускается принятие отказа от административного иска, признание административного иска, суд поясняет это административному истцу и (или) административному ответчику, их представителям. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска.
В случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.
Согласно пункту 3 части 1 статье 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Согласно части 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
Поскольку выраженный в письменной форме отказ от административного иска носит добровольный характер, не противоречит закону, не нарушает прав других лиц, правовые последствия данного процессуального действия административному истцу известны и понятны, судебная коллегия считает правомерным принять указанный отказ от административного иска.
На основании части 2 статьи 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа от иска, решение Московского районного суда г. Твери от 09 июня 2020 года подлежит отмене, а производство по административному делу - прекращению.
Руководствуясь статьями 194, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Московского районного суда г. Твери от 09 июня 2020 года отменить, производство по административному исковому заявлению Черниговского Д.С. к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области о признании решения незаконным прекратить в связи с отказом административного истца от административного иска и принятия отказа судом.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
