Дата принятия: 11 декабря 2019г.
Номер документа: 33а-4539/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2019 года Дело N 33а-4539/2019
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Степина А.Б.,
судей областного суда Сорокиной О.А., Берстневой Н.Н.,
при ведении протокола помощником судьи: Смахтиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Берстневой Н.Н., дело по апелляционной жалобе представителя Ашурова И.К. - Неркарарян Н.В. на решение Кировского районного суда г.Астрахани от 25 сентября 2019 года по административному делу по иску Ашурова Исроила Кахрамоновича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации,
установила:
Ашуров И.К. обратился в суд с административным иском, указав, что является гражданином Республики Узбекистан, но периодически приезжает в Российскую Федерацию и соблюдает требования закона. Однако 31 июля 2019г. его представителем было получено решение административного ответчика от 17 января 2019г., которым ему запрещен въезд в Российскую Федерацию сроком до 29 сентября 2021г. С этим решением не согласен, поскольку оно принято без учета того, что 16 августа 2018г. он выезжал в Республику Казахстан и только 23 сентября 2018г. вновь въехал на территорию Российской Федерации, после чего 29 сентября 2018г. выехал из России. Таким образом, нарушений, послуживших основанием для принятия указанного решения, он не совершал. В связи с этим был вынужден обратиться в суд и просит признать незаконным и отменить решение УВМ УМВД России по Астраханской области от 17 января 2019г. о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию.
В судебное заседание административный истец Ашуров И.К. не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель административного истца по доверенности Неркарарян Н.В. в судебном заседании доводы иска поддержала, просила удовлетворить.
Представитель УМВД России по Астраханской области Лукина Т.А. заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 25 сентября 2019 года в удовлетворении административных исковых требований Ашурова И.К. отказано.
В апелляционной жалобе представитель Ашурова И.К. - Неркарарян Н.В., ставит вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным толкованием норм материального права и несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что суд необоснованно не принял во внимание в качестве доказательства пересечения Ашуровым И.К. государственной границы Российской Федерации копию паспорта, поскольку она не заверена надлежащим образом, а также Ашуров И.К. не получил документа на основании которого ему запрещен въезд на территорию Российской Федерации.
В судебное заседание административный истец Ашуров И.К. не явился, извещен, в деле участвует его представитель Неркарарян Н.В.
Выслушав представителя Ашурова И.К. - Неркарарян Н.В., поддержавшую доводы жалобы, представителя УМВД России по Астраханской области Лукину Т.А., возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
На основании решения УМВД России по Астраханской области от 17 января 2019г. гражданину Республики Узбекистан Ашурову Исроилу Кахрамоновичу запрещен въезд в Российскую Федерацию сроком на три года, то есть, до 29 сентября 2021г. в соответствии с пунктом 8 статьи 26 Федерального закона N 114-ФЗ от 15 августа 1996 года "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".
Основанием для вынесения оспариваемого решения послужили сведения автоматической системы центрального банка учета иностранных граждан, в соответствии с которыми установлено, что гражданин Республики Узбекистан Ашуров И.К. прибыл в Российскую Федерацию 10 мая 2018г. и убыл с территории Российской Федерации 29 сентября 2018г. При этом законных оснований для нахождения на территории Российской Федерации после истечения срока пребывания в 90 суток он не имел.
Положениями статьи 24 Федерального закона от 15 августа 1996г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ) предусмотрено, что иностранным гражданам въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 3 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996г. N 114-ФЗ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 настоящего Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. В отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 8 статьи 26 Федерального закона N 114- ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации до истечения тридцати суток со дня окончания срока временного пребывания, за исключением случаев отсутствия возможности покинуть территорию Российской Федерации по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью или со смертью близкого родственника, проживающего в Российской Федераций, либо вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств) или иных явлений стихийного характера, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года "115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный законN 115-ФЗ), срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
В пункте 2 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлена обязанность временно пребывающих в Российской Федерации иностранных граждан по истечению срока - действия визы или иного срока временного пребывания, установленного указанным Законом или международным договором Российской Федерации, покинуть Территорию Российской Федерации.
В силу статьи 25.10 Федерального закона N 114-ФЗ иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, установлено, что на момент принятия УМВД России по Астраханской области оспариваемого решения от 17 января 2019г. Ашуров И.К. в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехал из Российской Федерации до истечения тридцати суток со дня окончания срока временного пребывания.
Кроме того, исходя из положений части 1, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административной исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отказывает в удовлетворении заявления в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Срок обращения с административным иском в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на административном истце.
Как усматривается из представленных документов, 28 марта 2019г. Ашуров И.К. путем направления письма в электронном виде обратился в Главное Управление по вопросам миграции МВД России. Управление по вопросам миграции УМВД России по Брянской области, Управление по вопросам миграции УМВД России по Астраханской области и просил сообщить о причинах закрытия въезда в Российскую Федерацию, а также срок, на который ему закрыт въезд.
Указанные обращения были рассмотрены и УМВД России по Брянской области административному истцу дан ответ 2 апреля 2019г., в котором сообщалось об оспариваемом решении и причинах его вынесения. В последующем 24 апреля 2019г. УМВД России по Астраханской области Ашурову И.К. также был дан исчерпывающий ответ.
Таким образом, еще в апреле 2019г. Ашуров И.К. знал о нарушении своего права, однако в суд за его защитой обратился только 9 сентября 2019г., то есть существенным пропуском срока обращения в суд, установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При этом ходатайство о восстановлении срока обращения в суд с этим административным иском им и его представителем не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд не представлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Отказывая в удовлетворении административного искового заявления Ашурова И.К. районный суд пришел к выводу о законности оспариваемого решения и пропуске административным истцом срока обращения в суд.
Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
При принятии судебного акта районный суд правильно руководствовался положениями Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", Федерального закона от 15 августа 1998 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и обоснованно исходил из того, что оспариваемое решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах полномочий, предусмотренных законом, в установленном порядке, в связи, с чем является законным.
Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы, а правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, наряду с законами Российской Федерации, определяется и международными договорами Российской Федерации.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 2 марта 2006 года N 55-О, сославшись на судебные акты Европейского Суда по правам человека, указал, что исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.
Данный вывод корреспондирует международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимые с другими правами, признанными нормами международного права (статья 29 Всеобщей декларации прав человека, пункт 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункт 2 статьи 10 и пункт 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункт 3 статьи 2 Протокола N 4 к ней).
Как следует из материалов дела, доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, Ашуровым И.К. не представлены. Членов семьи, являющихся гражданами Российской Федерации, Ашуров И.К. не имеет. Согласно сведениям ведомственной базы данных с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание Ашуров И.К. не обращался, последний раз патент получал 9 июля 2014 года, его пребывание в Российской Федерации носит временный характер, неоднократно привлекался к административной ответственности.
Представленный суду апелляционной инстанции паспорт Ашурова И.К. с отметками о пересечении государственной границы не свидетельствует о соблюдении им миграционного законодательства в части выезда за пределы Российской Федерации по истечении установленного срока пребывания, связи с чем, отклонение данного доказательства судом первой инстанции при спаривании решения административного органа не повлияло на законность судебного решения.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении требований Ашурова И.К., поскольку оспариваемое решение соответствуют требованиям закона и принято УМВД России по Астраханской области обоснованно.
В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции обоснованно признал, что настоящее заявление подано с нарушением установленного процессуальным законом срока.
При этом суд правильно исходил из того, что еще в апреле 2019г. Ашуров И.К. знал о нарушении своего права, однако в суд за его защитой обратился только 9 сентября 2019г., то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин его пропуска административный истец не заявлял.
Оснований для иных выводов с учетом доводов апелляционной жалобы, направленных на переоценку доказательств по делу и положений действующего законодательства, суд апелляционной инстанции не усматривает. Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Ашурова И.К. обоснованно судом первой инстанции отказано.
Тем самым доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебного решения по существу, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, районным судом допущено не было.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Кировского районного суда г.Астрахани от 25 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ашурова И.К. - Неркарарян Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Б. Степин
Судьи областного суда О.А. Сорокина
Н.Н. Берстнева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
