Определение Судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 15 января 2019 года №33а-4539/2018, 33а-199/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 15 января 2019 года Дело N 33а-199/2019
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Епихиной О.М.,
судей Щербаковой Н.В., Юрковой Т.А.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Епихиной О.М. административное дело по частной жалобе Терновского Александра Юрьевича на определение судьи Советского районного суда г. Тулы от 14 декабря 2018 года о возвращении административного искового заявления Терновского Александра Юрьевича к Министерству труда и социальной защиты Тульской области, ГУ - Управление Пенсионного фонда по Тульской области, Министерству труда и социальной защиты России о признании незаконными бездействия
Исследовав доказательства в письменной форме, судебная коллегия
установила:
Терновский А.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству труда и социальной защиты Тульской области, ГУ - Управление Пенсионного фонда по Тульской области, Министерству труда и социальной защиты России о признании незаконными бездействия административных ответчиков по изданию нормативных правовых актов, регулирующих реализацию ветеранами боевых действий, гарантированных законом "О государственной социальной помощи" прав на бесплатный проезд к месту лечения и обратно.
Определением судьи Советского районного суда г. Тулы от 05 декабря 2018 года административное исковое заявление Терновского А.Ю. на основании ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 222 КАС РФ оставлено без движения, как не соответствующее по своему содержанию требованиям п. 5 ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 220 КАС РФ, заявителю предоставлен срок для исправления указанных в определении недостатков до 14 декабря 2018 года.
Определением судьи от 14 декабря 2018 года административное исковое заявление возвращено на основании ст.ст. 129, 130 КАС РФ в связи с не устранением в установленный судьей срок недостатков, указанных в определении от 05 декабря 2018 года.
В частной жалобе Терновский А.Ю. просит определение судьи от 14 декабря 2018 года отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на исправление указанных в определении об оставлении без движения недостатков путем предъявления уточнений и дополнений к административному иску.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, пояснений к частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения судьи.
Согласно ч. 2 ст. 222 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 129 настоящего Кодекса.
На основании п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу, в том числе, в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Возвращая административное исковое заявление, судья обоснованно исходил из того, что указанные в определении от 05 декабря 2018 года недостатки административного искового заявления в установленный срок не устранены.
В силу ч. 1 ст. 130 КАС РФ в определении об оставлении административного искового заявления без движения судья указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
В определении от 05 декабря 2018 года судья указал на несоответствие поданного Терновским А.Ю. административного искового заявления требованиям п. 5 ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 220 КАС РФ.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 125 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.
На основании ч. 2 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны, в том числе, наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия); сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием); требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
Во исполнение определения об оставлении административного искового заявления без движения, в адрес суда 13 декабря 2018 года Терновским А.Ю. представлены дополнение и уточнение к административному иску, из которых не следует, что указанные требования процессуального закона административным истцом исполнены и, таким образом, указанные судьей недостатки устранены заявителем в полном объеме.
Доводы частной жалобы об обратном не основаны на материалах дела.
Поскольку в установленный срок указанные в определении от 05 декабря 2018 года недостатки не устранены, судья районного суда обоснованно возвратил административное исковое заявление, что соответствует требованиям процессуального закона, установленным п. 7 ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 130, ч. 2 ст. 222 КАС РФ.
Исходя из характера указанных судьей недостатков, предоставленный заявителю срок для их исправления до 14 декабря 2018 года судебная коллегия полагает достаточным и отвечающим принципам разумности.
Представленные материалы свидетельствуют о том, что установленные ст. 310 КАС РФ основания для отмены или изменения определения судьи в апелляционном порядке отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Советского районного суда г. Тулы от 14 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Терновского Александра Юрьевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка