Определение Иркутского областного суда от 16 июня 2020 года №33а-4538/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2020 года Дело N 33а-4538/2020
Иркутский областной суд в составе судьи Усовой Н.М., рассмотрев частную жалобу Гидатова Петра Саидовича на определение Тайшетского городского суда Иркутской области от 14 февраля 2020 г. об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 26 августа 2019 г. по административному делу N 2а-1004/2019 по административному исковому заявлению Гидатова Петра Саидовича к Федеральному казённому учреждению "Исправительная колония N 24 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Красноярскому краю", Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Красноярскому краю об обжаловании действий,
установил:
решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 26.08.2019 Гидатову П.С. отказано в удовлетворении административных исковых требований к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 24 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Красноярскому краю", Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Красноярскому краю о признании незаконными действий.
Не согласившись с постановленным решением суда Гидатов П.С. обратился с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока для её подачи.
Определением Тайшетского городского суда Иркутской области от 14.02.2020 в удовлетворении заявления Гидатова П.С. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 26.08.2019 по данному административному делу отказано.
В частной жалобе Гидатов П.С. просит определение суда от 14.02.2020 отменить, восстановить пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 26.08.2019.
В обоснование доводов жалобы ссылается на отсутствие достаточного времени для подготовки свое й правовой позиции; необоснованный отказ суда в допросе свидетелей, а также указывает на принятие судом решения об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на основании недопустимого доказательства - ответа филиала ТБ-1 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России от 16.01.2020.
Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Согласно части 2.1 статьи 315 КАС РФ частные жалобы, представлении прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Проверив материал, законность и обоснованность принятого судебного акта, изучив доводы частной жалобы, суд пришел к следующему.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, суд исходил из пропуска Гидатовым П.С. процессуального срока на подачу апелляционной жалобы без уважительных причин.
Суд соглашается с указанным выводом судьи первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
В соответствии с частью 2 статьи 95 КАС РФ, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.
Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы, суд исходил из того, что административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о пропуске процессуального срока по уважительным причинам, которые объективно исключали бы возможность своевременной подачи апелляционной жалобы. Как следует из материалов дела, при вынесении решения суда от 26.08.2019 в судебном заседании суда первой инстанции участвовал Гидатов П.С. Согласно представленной в материалах дела расписке, мотивированное решение суда получено Гидатовым П.С. 25.09.2019. Апелляционная жалоба, датированная 06.12.2019, направлена апеллянтом в суд первой инстанции 09.12.2019 из ФКУ ИК-6. Из ответа филиала ТБ-1 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России от 16.01.2020, полученного по запросу суда, с 10.10.2019 по 22.11.2019 Гидатов П.С. находился на лечении. В соответствии с ответом на запрос филиала ТБ-1 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России от 29.01.2020 Гидатов П.С. в указанный период находился на стационарном лечении, участвовать в судебном заседании не мог, за исключением видеоконференц-связи на территории ФКЛПУ КТБ-1. По данным дневниковых записей в истории болезни Гидатова П.С., состояние больного позволял подавать апелляционные жалобы, заявления в суд, находясь на лечении в стационаре ТБ-1, в связи с чем суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии препятствий в период нахождения на лечении физически обратиться с апелляционной жалобой на решение суда от 26.089.2019.
Доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения суда не содержат.
Каких-либо доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии у заявителя уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование решения суда, материалы дела не содержат, не представлены данные доказательства и суду апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции соответствуют требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам. Оснований для отмены определения суда первой инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 311, ст. 315-316 КАС РФ, суд,
определил:
определение Тайшетского городского суда Иркутской области от 14 февраля 2020 г. об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 26 августа 2019 г. по административному делу N 2а-1004/2019 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья Н.М. Усова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка