Дата принятия: 21 августа 2019г.
Номер документа: 33а-4538/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2019 года Дело N 33а-4538/2019
г. Тюмень
21 августа 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Колосковой С.Е.
судей
Ревякина А.В., Глушко А.Р.,
при секретаре
Константиновой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Дадашова А.Р., поданной представителем Блиновой Л.В., на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 04 апреля 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении требований Дадашова Амраила Рахман оглы, отказать.".
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, представители административного ответчика Отдела по вопросам гражданства Управления по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области, заинтересованного лица Отдела по вопросам миграции МО МВД России "Ялуторовский", в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Глушко А.Р., пояснения Дадашова А.Р., его защитника Блиновой Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Управления Министерства внутренних дел России по Тюменской области Вельш И.В., полагавшей, что оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется, судебная коллегия
установила:
Дадашов А.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел России по Тюменской области (далее по тексту также - УМВД по Тюменской области), Отделу по вопросам гражданства Управления по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области о признании незаконным и подлежащим отмене заключения N 10/2018 от 24 сентября 2018 года об отсутствии наличия гражданства Российской Федерации в отношении Дадашова А.Р., указывая, что в результате проверки законности документирования паспортом гражданина Российской Федерации было установлено, что по имеющимся документам и сведениям Дадашов А.Р. гражданином Российской Федерации не является. Административный истец не согласен с данным заключением, поскольку прибыл в город Тюмень после службы в рядах Советской армии, в 1986-1988 годах. С тех пор работал и проживал в различных населенных пунктах Российской Федерации.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечён Отдел по вопросам миграции Ялуторовского УМВД.
Административный истец Дадашов А.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил.
Представитель административного истца Блинова Л.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала.
Представитель административного ответчика УМВД по Тюменской области Вельш И.В. в судебном заседании против заявленных требований возражала.
Представитель административного ответчика Отдела по вопросам гражданства Управления по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не просил.
Представитель заинтересованного лица Отдела по вопросам миграции МО МВД России "Ялуторовский", извещённого о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен Дадашов А.Р., который в апелляционной жалобе и дополнении к ней, поданной представителем Блиновой Л.В., просит решение Центрального районного суда г. Тюмени от 04 апреля 2019 года отменить и принять по делу новый судебный акт, дело направить на новое рассмотрение, установить факт проживания Дадашова А.Р. по состоянию на 06.02.1992 года на территории Российской Федерации, указывая, что судом ошибочно сделан вывод о пропуске административным истцом срока обращения в суд, поскольку оспариваемое решение было получено Дадашовым А.Р. 26.10.2018 года, ранее письменных решений, уведомлений об отсутствии наличия гражданства Российской Федерации в отношении себя Дадашов А.Р. не получал. Поскольку 26 и 27 января 2019 года являлись выходными днями, административный иск был подан в первый следующий за ними рабочий день - 28 января 2019 года. Утверждает, что судом не была дана оценка документам, подтверждающим проживание Дадашова А.Р. на территории Ялуторовского района Тюменской области, в том числе, по состоянию на 06.02.1992 года, а именно: ответу из архивного отдела Администрации г. Ялуторовска от 09.11.2018 г., архивной выписке от 08.10.2018 г. В оспариваемом заключении не отражен ответ из Минюста Азербайджанской Республики от 03.09.2018 г., подтверждающий отсутствие у Дадашова А.Р. регистрации на территории Азербайджанской Республики. Отмечает, что судом было необорванное отказано в удовлетворении ходатайства Дадашова А.Р. о вызове в судебное заседание свидетелей, которые могли бы подтвердить постоянное проживание Дадашова А.Р. на территории г. Ялуторовска по состоянию на 06.02.1992 г. Указывает, что сведения о регистрации по месту жительства содержались в паспорте гражданина СССР, который был сдан в обмен на паспорт гражданина Российской Федерации, трудовая книжка и военный билет были утеряны, военный билет был восстановлен в ноябре 2014 года.
На апелляционную жалобу поступили возражения представителя УМВД России по Тюменской области Вельш И.В., в которых она полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы представителя административного истца удовлетворению не подлежащими.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
Документами, подтверждающими гражданство Российской Федерации, в силу требований статьи 10 Закона Российской Федерации от 28.11.1991 г. N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" являлись удостоверение личности гражданина Российской Федерации или паспорт гражданина Российской Федерации, а до их получения - свидетельство о рождении или иной документ, содержащий указание на гражданство лица. Данный Закон Российской Федерации в соответствии с его ст. 48 вступил в силу 06.02.1992 года.
В целях реализации вышеуказанного Закона Президентом Российской Федерации 10 апреля 1992 года издан Указ N 386, которым утверждено Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, пунктом 1 Раздела II которого установлено, что для лиц, постоянно проживавших на территории Российской Федерации на день вступления Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" в силу и имеющих паспорт гражданина СССР, подача заявлений для оформления гражданства Российской Федерации не требуется. До введения удостоверения личности и паспорта гражданина Российской Федерации документами, подтверждающими гражданство Российской Федерации, являются: паспорт гражданина СССР с указанием гражданства Российской Федерации или паспорт гражданина СССР с вкладышем, свидетельствующим о принадлежности к гражданству Российской Федерации; паспорт гражданина СССР со штампом прописки по месту жительства, подтверждающим постоянное проживание на территории России на 06 февраля 1992 года; свидетельство о рождении, удостоверение личности (военный билет) военнослужащего с выданным к нему вкладышем, свидетельствующим о принадлежности к гражданству Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что заключением УМВД по Тюменской области N 10/2018 по проверке обстоятельств наличия (отсутствия) гражданства Российской Федерации и законности документирования Дадашова А.Р. паспортом гражданина Российской Федерации от 24 сентября 2018 года установлено, что Дадашов А.Р. по имеющимся документам и сведениям гражданином Российской Федерации не является; вкладыш о принадлежности к гражданству Российской Федерации серии Ш-ПГ N 7078692 к паспорту гражданина бывшего СССР выдан необоснованно, в связи с чем паспорта гражданина Российской Федерации серии 7101 N 4214052, выданный 21 января 2002 года Ялуторовским ГРОВД Тюменской области и серии 7109 N 758673, выданный 22 января 2010 года Межрайонным отделом УФМС России по Тюменской области в г. Ялуторовске, признаны выданными в нарушении установленного порядка; заграничный паспорт гражданина Российской Федерации 72 N 8879734 от 25 апреля 2012 года ФМС 72003, Тюменская область со сроком действия до 25 апреля 2022 год, признан выданным в нарушении установленного порядка, так как он выдан на основании паспорта серии 7109 N 758673, выданного 22 января 2010 года Межрайонным отделом УФМС России по Тюменской области в г. Ялуторовске, выданного в нарушение установленного порядка.
Из материалов дела и объяснений представителя административного ответчика следует, что указанная проверка проведена в связи с обращением 07 апреля 2017 года в отдел по вопросам миграции МО МВД Российской Федерации гражданки Республики Азербайджан ФИО8 по вопросу приобретения гражданства в упрощенном порядке, указывавшей, что она состоит в браке с гражданином Российской Федерации Дадашовым А.Р., снявшей своё заявление с рассмотрения, и впоследствии обратившейся с аналогичным заявлением 21 декабря 2017 года повторно.
В ходе проведения проверки установлено, что в связи с всеобщим обменом паспортов граждан СССР, на паспорта граждан Российской Федерации, Дадашов А.Р. был документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии 7101 N 4214052, выданным 21 января 2002 года Ялуторовским ГРОВД Тюменской области, на основании паспорта гражданина бывшего СССР серии XIV-ЖГ N 625427, выданного 01 декабря 1981 года Астаринским РОВД Азербайджанской ССР и вкладыша к паспорту бывшего СССР серии Ш-ПГ N 7078692. В связи с достижением 45-летнего возраста Дадашов А.Р. документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии 71 09 N 758673, выданным 22 января 2010 года МРО УФМС России по Тюменской области в г. Ялуторовске.
В своих объяснениях Дадашов А.Р. указывал, что он прибыл на современную территорию Российской Федерации в 1986 году, и с тех пор проживает в России, однако сведения о его работе и жительстве документально подтверждены частично, факт проживания по состоянию на 06 февраля 1992 года документально не подтверждён и в судебном порядке не устанавливался, что установлено в ходе проведённой административным ответчиком проверки и чему судом первой инстанции дана соответствующая оценка.
Так из архивной выписки от 08.10.2018 г., выданной архивным отделом Администрации г. Ялуторовска, следует, что 31.01.1996 г. на Дадашова А.Р. был составлен протокол за нарушение правил паспортного режима, выразившегося в проживании без прописки с декабря 1992 года. Из архивной справки от 09.11.2018 г., выданной архивным отделом Администрации г. Ялуторовска, следует, что Дадашов А.Р. с 26.07.1990 г. принят временно штукатуром-маляром для ремонта школы в с. Хохлово сроком на один месяц, приказ об увольнении не обнаружен; с 10.08.1990 г. принят временно на работу штукатуром-маляром, приказ об увольнении не обнаружен. Из ведомостей начисления заработной платы за 1990 год следует, что заработная плата Дадашову А.Р. начислялась только в августе 1990 года.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в материалах дела не имеется доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что Дадашов А.Р. по состоянию на 06.02.1992 года постоянно проживал на территории Российской Федерации. Вопреки доводов апелляционной жалобы, это не следует из архивной выписки от 08.10.2018 г., из листка убытия из г. Омска, алфавитной книге Памятинского сельского совета за 1986 год, ни из архивной справки от 09.11.2018 г. Не подтверждается данное обстоятельство и ответом из Министерства Юстиции Азербайджанской Республики от 03.09.2018 г.
Судебная коллегия полагает, что предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований к отмене, либо изменению оспариваемого решения суда первой инстанции не имеется, в частности судом были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, им дана соответствующая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права, в частности правильно разрешены заявленные административным истцом и его представителем ходатайства.
В то же время судебная коллегия полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что Дадашовым А.Р. пропущен срок обращения в суд с заявленными требованиями, поскольку обстоятельства, связанные с рассмотрением вышеуказанного заявления его жены об упрощённом приёме в гражданство Российской Федерации не свидетельствуют о том, что Дадашову А.Р. до 26.10.2018 г. было известно о принятии в отношении него оспариваемого заключения N 10/2018 от 24 сентября 2018 года. Доказательств иного в материалах дела не имеется. Однако данное обстоятельство, с учётом вышеизложенного, отмены опарываемого решения и удовлетворения жалобы не влечёт
При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и к отмене оспариваемого решения суда первой инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 04 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дадашова А.Р., поданной представителем Блиновой Л.В., оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
