Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 13 августа 2019 года №33а-4537/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2019 года Дело N 33а-4537/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи - Гончарова И.А.,
судей Хаваева А.Г. и Джарулаева А-Н.К.,
при секретаре - Билаловой Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика А.А-Т.Э. на решение Кировского районного суда г.Махачкалы от 30 мая 2019 года по административному делу по административному иску ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы к А.А-Т.Э. о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме <.> рублей, которым административное исковое заявление ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы удовлетворено частично, взыскав с административного ответчика <.> рублей.
Заслушав доклад судьи Хаваева А.Г., судебная коллегия
установила:
ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы обратилась в суд с административным исковым заявлением к А.А-Т.Э. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога в сумме <.> рублей.
Решением Кировского районного суда г.Махачкалы от 30 мая 2019 года административное исковое заявление ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы удовлетворено частично, взыскав с административного ответчика <.> рублей.
На указанное решение суда административный ответчик А.А-Т.Э. подал апелляционную жалобу об отмене этого решения суда, указывая, что налоговой инспекцией срок обращения в суд пропущен.
В судебном заседании административный ответчик А.А-Т.Э. апелляционную жалобу поддержал по основаниям изложенным в жалобе.
Извещённый в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения дела представитель ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы в судебное заседание не явился и причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, дело рассмотрено без его участия.
Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В части 2 ст.286 КАС РФ закреплено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано
-2-
в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
Согласно абз.2 п.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового
производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.
Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В соответствии со статьей 52 НК РФ административному ответчику было направлено налоговое уведомление с предложением оплатить задолженность по налогам до 1 декабря 2017 года.
В сроки, установленные налоговым законодательством, налогоплательщик суммы налога, указанные в уведомлении, не уплатил, в связи с чем, налоговая инспекция направила А.А-Т.Э. требование N17709 от 22 декабря 2017 года о погашении задолженности по транспортному налогу до 9 февраля 2018 года.
Административный истец, как следует из сообщения мирового судьи судебного участка N95 Кировского района г.Махачкалы, 22 августа 2018 года обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам.
Определением от 12 октября 2018 года мировым судьей судебный приказ от 22.08.2018 года о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам и пени был отменен, что явилось основанием для обращения налоговой инспекции в суд с административным иском к А.А-Т.Э.
Удовлетворяя административное исковое заявление ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что административным истцом не пропущен срок подачи административного искового заявления в суд, так как административное исковое заявление в порядке искового производства, в соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 48 НК РФ, было подано не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
-3-
Между тем, из положений ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что законодателем определены сроки, в течение которых
налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей. Соблюдение установленного шестимесячного срока является обязательным как при обращении налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с иском после вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Как следует из материалов дела, налоговая инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с административного ответчика задолженности по уплате налога и пени 22 августа 2018 года, то есть с пропуском установленного шестимесячного срока на обращение в суд с таким заявлением.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия, не находит оснований для признания причины пропуска срока уважительными, поскольку у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании недоимки.
Обращение в суд в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, не является основанием для отмены решения суда, поскольку изначально срок для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа был уже пропущен.
При таких обстоятельствах обжалуемое судебное решение нельзя признать законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы.
Руководствуясь ст.ст.308, 309, 310 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан
определила:
Апелляционную жалобу А.А-Т.Э. удовлетворить.
Решение Кировского районного суда г.Махачкалы РД от 30 мая 2019 года Республики Дагестан отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы к А.А-Т.Э. о взыскании задолженности по транспортному налогу отказать.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка