Дата принятия: 08 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-4535/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2020 года Дело N 33а-4535/2020
от 08 декабря 2020 года N 33а-4535/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Медведчикова Е.Г.,
судей Корешковой В.О., Ширяевской Е.С.,
при секретаре Железовой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Дресвяниной Н.Н. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 14.08.2020 по административному исковому заявлению Дресвяниной Н.Н. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области по городу Череповцу об оспаривании решения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Медведчикова Е.Г., объяснения представителя административного истца Дресвяниной Н.Н. по доверенности Канбарова Р.Ф., судебная коллегия
установила:
Дресвянина Н.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Череповцу (далее - УМВД России по г. Череповцу), Отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее ОГИБДД) УМВД России по г. Череповцу об оспаривании действий, связанных с отказом в выдаче водительского удостоверения в связи с истечением срока исполнения административного наказания.
В обоснование указала, что постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 23 от 18.09.2017 она лишена права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев. По истечении данного срока она обратилась в ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу с заявлением о выдаче водительского удостоверения, в удовлетворении которого ей отказано со ссылкой на то, что поскольку она свое водительское удостоверение не сдавала, то срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется с момента сообщения об утрате данного удостоверения, т.е. с 18.01.2020. Полагает, что данный отказ является незаконным, поскольку своё водительское удостоверение она утратила 23.06.2018 в результате открытого хищения сумки, в которой оно находилось. В ходе расследования уголовного дела N... она сообщала о хищении водительского удостоверения сотрудникам полиции, которые данную информацию своевременно в ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу не направили.
Просила суд признать отказ от 27.03.2020 N N... незаконным, обязать ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу допустить ее к проверке знаний Правил дорожного движения Российской Федерации, а в случае успешного прохождения проверки, выдать водительское удостоверение.
Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 14.08.2020 административное исковое заявление Дресвяниной Н.Н. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Дресвянина Н.Н. просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Обращает внимание на то, что о вынесенном мировым судьей постановлении о лишении её права управления транспортными средствами она не знала, доказательств его вручения в материалах дела не имеется. Считает, что срок административного наказания в виде лишения права управления транспортными средства необходимо исчислять с 19.06.2018, тогда, когда она обратилась в полицию с заявлением о хищении у неё сумки с денежными средствами и документами.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Дресвяниной Н.Н. по доверенности Канбаров Р.Ф. настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.
Представитель УМВД России по Вологодской области в г. Череповце в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для его отмены не находит.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, входящих в состав главы 22 Кодекса, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Совокупность таких условий в настоящем деле отсутствует.
Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 23 от 18.09.2017 Сомкина Н.Н. (после заключения брака Дресвянина Н.Н.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 18).
21.10.2017 данное постановление вступило в законную силу.
26.03.2020 Дресвянина Н.Н. обратилась в ОГИБДД УМВД России по г.Череповцу с заявлением о выдаче водительского удостоверения в связи с истечением срока административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами (л.д. 41-43).
Поданное заявление оставлено без удовлетворения, при этом письмом начальника ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу от 27.03.2020 Дресвяниной Н.Н. сообщено об исчислении срока лишения её права управления транспортными средствами (продолжительностью 1 год 6 месяцев) с момента поступления её заявления об утере водительского удостоверения, т.е. с 18.01.2020 (л.д. 19).
Разрешая возникший спор и делая вывод о правомерности действий ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу, связанных с отказом в выдаче водительского удостоверения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 31.9, 32.5, 32.6, 32.7 КоАП РФ, исходил из того, что Дресвянина Н.Н. уклонялась от отбывания административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, так как после вступления в законную силу постановления мирового судьи о привлечении её к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ она водительское удостоверение в ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу не сдала, поэтому срок лишения права управления транспортными средствами в настоящее время не истек и правомерно стал исчисляться административным ответчиком с момента подачи истцом заявления об утрате водительского удостоверения (т.е. с 18.01.2020).
Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального и процессуального права.
Согласно части 1 статьи 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.
В соответствии с частью 1 статьи 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (часть 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ).
В силу части 2 статьи 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для выдачи Дресвяниной Н.Н. водительского удостоверения в связи с истечением срока административного наказания, поскольку после вступления в законную силу постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 23 от 18.09.2017 Дресвянина Н.Н. уклонялась от выполнения возложенной на неё обязанности по сдаче водительского удостоверения в уполномоченный орган, исполняющий административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, в связи с чем административное наказание в отношении неё до 18.01.2020 не исполнялось.
Обязанность лица, лишенного специального права, сдать соответствующее удостоверение либо сообщить об его утрате в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права в орган, исполняющий данный вид наказания, прямо предусмотрена законом.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 27.02.2020 N 493-0, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок исполнения постановления о лишении специального права, наступление для гражданина неблагоприятных последствий его неисполнения, состоящего в несдаче удостоверяющего наличие специального права документа в уполномоченный орган либо в несообщении о его утрате, в системе действующего правового регулирования не может рассматриваться как несоразмерное ограничение прав гражданина.
Доводы Дресвяниной Н.Н. о том, что она не знала и не получала постановление мирового судьи о привлечении её к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, во внимание приняты быть не могут.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что копия постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 23 от 18.09.2017, которым Дресвянина Н.Н. подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами, направлялась 18.09.2017 по указанному ею адресу места жительства (<адрес>), однако данное отправление без фактического вручения возвращено мировому судье с отметкой "истек срок хранения" (дело N 5-922/2017, л.д. 23-24).
В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что сообщение и извещение, возвращенное по истечении срока хранения в отделении связи, является надлежащим и считается доставленным адресату.
Правила статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).
Таким образом, риск наступления неблагоприятных правовых последствий, связанных с неполучением постановления по делу об административном правонарушении несет гражданин, уклоняющийся от его получения и (или) не принимающий достаточных мер по организации получения почтовых отправлений на случай своего временного отсутствия.
Дресвянина Н.Н. достоверно знала о возбуждении в отношении неё дела об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, так как присутствовала при составлении протокола об административном правонарушении, а при рассмотрении данного протокола у мирового судьи ходатайствовала об отложении судебного разбирательства, поэтому сам по себе факт неполучения постановления мирового судьи, по обстоятельствам, зависящим от административного истца, не препятствует вступлению его в законную силу и не изменяет установленный законом порядок исчисления срока отбытия административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Не может судебная коллегия согласиться и с доводами подателя апелляционной жалобы о необходимости исчисления срока административного наказания в виде лишения права управления транспортными средства с 19.06.2018, тогда, когда Дресвянина Н.Н. обратилась в полицию с заявлением о хищении у неё сумки с денежными средствами и документами.
21.06.2018 Сомкина (Дресвянина) Н.Н. действительно обратилась к начальнику отдела полиции N 2 УМВД России по г. Череповцу с заявлением об открытом хищении принадлежащей ей сумочки и личных вещей: денежных средств, банковской карты, мобильного телефона (от 21.06.2018 КУСП N...).
Вместе с тем, в своем заявлении в полицию от 21.06.2018, в своих объяснениях от 20.06.2018, в протоколе допроса в качестве потерпевшей от 01.08.2018 Сомкина (Дресвянина) Н.Н. не сообщала сотрудникам органов внутренних дел о хищении (утрате) своего водительского удостоверения. Кроме того, давая показания в качестве потерпевшей Сомкина Н.Н. показала, что портмоне с её паспортом и документами на машину вернули её супругу в этот же день трое мужчин, а через некоторое время ей вернули сумку с паспортом мужа. Кроме денежных средств, ключей от квартиры, сотового телефона, все возвращено.
Таким образом, доказательств, которые бы достоверно свидетельствовали о хищении (утрате) водительского удостоверения Дресвяниной Н.Н. 19.06.2018 во время открытого хищения её имущества, суду не представлено.
Уголовное дело по факту хищения водительского удостоверения Сомкиной (Дресвяниной) Н.Н. не возбуждалось, с заявлениями о хищении (утрате) водительского удостоверения административный истец не обращалась.
Как правильно указал суд первой инстанции, при утрате водительского удостоверения для начала течения срока лишения права управления транспортными средствами лицо, привлеченное к административной ответственности, в силу части 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ, должно обратиться с заявлением об утрате водительского удостоверения в орган, исполняющий этот вид административного наказания, которым в соответствии с частью 1 статьи 32.5 КоАП РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", являются должностные лица подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (как правило, это должностные лица того подразделения, которое направило дело об административном правонарушении на рассмотрение судье).
Таким образом, поскольку заявление об утрате водительского удостоверения поступило в ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу только 18.01.2020, то административный ответчик правомерно начал исчислять срок лишения специального права с указанной даты.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в решение суда первой инстанции.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 14.08.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Дресвяниной Н.Н. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий: Е.Г. Медведчиков
Судьи: В.О. Корешкова
Е.С. Ширяевская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
