Дата принятия: 27 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-4534/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2021 года Дело N 33а-4534/2021
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего -Лазаревой М.А.
судей - Ромадановой И.А., Навроцкой Н.А.
при секретаре - Петровой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя ООО Микрофинансовая компания "Лайм - Займ" на решение Шигонского районного суда Самарской области от 26 января 2021 года.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия
установила:
Микрофинансовая компания "Лайм-Займ" (Общество с ограниченной ответственностью) (далее также - Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Шигонского района УФССП России по Самарской области Гусаровой Е.А. по непринятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайств, неустановлении требования для должника по исполнению вступившего в законную силу решения суда, непринятии мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Гусаровой Е.А. по ненаправлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Гусаровой Е.А. об окончании исполнительного производства N-ИП (от ДД.ММ.ГГГГ N) в отношении должника Акимова А.А. возложить на начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Шигонского района УФССП России по Самарской области Савинову Т.В. обязанность отменить указанное постановление об окончании исполнительного производства и направить копию постановления о его отмене в адрес взыскателя; возложить на судебного пристава-исполнителя Гусарову Е.А. обязанность рассмотреть ходатайства по исполнительному производству, указанные в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), и направить копию постановления по результатам рассмотрения ходатайств в адрес Общества; возложить на судебного пристава-исполнителя Гусарову Е.А. обязанность воспользоваться правом требовать от должника исполнения исполнительного документа, а в случае неисполнения требования - привлечь должника к административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, копию требования направить в адрес взыскателя; возложить на судебного пристава-исполнителя Гусарову Е.А. обязанность произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника путем направления запросов:
1) во все кредитные учреждения, находящиеся на территории Самарской области, в которых у должника имеются счета, при наличии денежных средств на счете - вынести постановление об обращении на них взыскания;
2) в ФНС России о наличии счетов в кредитных учреждениях, наличии денежных средств на счете, ИНН, ЕГРИП;
3) в Управление ЗАГС об изменении фамилии, имени, отчества должника;
4) в адресное бюро, Управление по вопросам миграции ГУ МВД России об адресе регистрации и его изменении;
5) в Управление ГУФСИН России о нахождении должника в местах заключения;
6) в Пенсионный Фонд РФ, Центр занятости населения о номере СНИЛС, о работодателе, заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях должника;
7) в Управление ГИБДД ГУ МВД России о наличии транспортных средств;
8) в Управление Росреестра о недвижимом имуществе, принадлежащем должнику;
9) операторам сотовой связи ВымпелКом ("Билайн"), ОАО "МТС", ОАО "МегаФон", ОАО "Теле2 Россия", Йота, с целью установления зарегистрированной СИМ-карты должника;
10) осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи - ареста имущества должника (в соответствии со ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве");
11) осуществить выход по адресу, предоставленному на запрос судебного пристава-исполнителя о месте регистрации должника Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России, с составлением акта описи - ареста имущества должника (в соответствии со ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве");
12) в случае получения "отрицательных" ответов из регистрирующих органов, направить в адрес взыскателя указанные сведения, с предложением объявить розыск должника и его имущество;
13) установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации (если сумма задолженности соответствует требованиям ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Поскольку в нарушение ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" ходатайство, содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, о направлении указанных выше запросов в регистрирующие органы, кредитные организации и т.д., судебным приставом-исполнителем не разрешено, соответствующее процессуальное решение административный истец не получил, что влечет нарушение его права как взыскателя на участие в исполнительном производстве, а также на своевременное заявление ходатайств о проведении исполнительных действий в целях взыскания с должника задолженности. Судебный пристав-исполнитель не принял все допустимые законом меры принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, в частности, в отношении должника не составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.14 КоАП РФ, должнику не выставлено требование исполнения исполнительного документа, что свидетельствует о незаконном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя. Копия постановления об окончании исполнительного производства направлена взыскателю позднее дня, следующего за днем его вынесения, что подтверждается почтовым конвертом с копией указанного постановления, актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и подлинником судебного приказа, полученным административным истцом ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, административный истец полагает, что при таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП <адрес>.
Решением Шигонского районного суда Самарской области от 26 января 2021 года административное исковое заявление Микрофинансовой компании "Лайм-Займ" (Общество с ограниченной ответственностью) оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель ООО Микрофинансовая компания "Лайм - Займ" Патрикеев Я.В. ( по доверенности) просил решение суда отменить полностью и принять по административному делу новое решение.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 218 (часть 1) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Шигонского района Гусаровой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N-ИП на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N Шигонского судебного района <адрес> по делу N на взыскание с Акимова А.А. в пользу административного истца задолженности по договору займа и судебных расходов в общей сумме 25 666,23 руб. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, на него возложена обязанность представить сведения об имуществе, денежных средствах, хранящихся на банковских счетах, разъяснены правовые последствия неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Шигонского района Гусаровой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство N-СД.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Гусаровой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство N-ИП окончено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. ст. 47, п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными), исполнительный документ возвращен взыскателю.
Установлено, что судебным приставом-исполнителем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, утвержденный руководителем ОСП <адрес>.
Согласно сводке по исполнительному производству в пользу взыскателя денежные средства не перечислялись.
Из представленных материалов исполнительного производства и сводки по исполнительному производству следует, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принят комплекс мер принудительного исполнения требований исполнительного документа.
Так, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ГИБДД (о наличии зарегистрированных на должника транспортных средств у должника), в ИФНС (о банковских счетах должника, и является ли он индивидуальным предпринимателем или учредителем юридического лица), в Управление по вопросам миграции ГУВД по <адрес> (о регистрации должника по месту жительства), в банки (о наличии счетов), ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - в Пенсионный фонд РФ (о СНИЛС и месте работы, получении дохода должника).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.
ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства N-ИП, находящегося в составе сводного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Согласно полученным на запросы судебного пристава-исполнителя ответам транспортные средства за должником не зарегистрированы, денежные средства на счетах в банках отсутствуют, имелись сведения о получении в ДД.ММ.ГГГГ дохода только от ООО "<данные изъяты>", расположенного по адресу: <адрес>.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату должника в ООО "<данные изъяты>", постановление направлено в данную организацию. Однако поскольку по сведениям Пенсионного фонда РФ с ДД.ММ.ГГГГ должник не является получателем дохода в данной организации, взыскание с заработной платы не производилось.
Сведений о получении должником дохода по иному месту работы не имеется.
Материалы дела свидетельствуют, что судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, ФНС, ПФР с целью выявления денежных средств и имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, а также источников дохода.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что данные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем как в течение установленного ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" двухмесячного срока с момента возбуждения исполнительного производства, так и после был выполнен необходимый и достаточный объем исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем пришел к выводу, что незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено.
Суд первой инстанции указал, что обжалуемое постановление об окончании исполнительного производства принято судебным приставом-исполнителем в пределах его компетенции и при наличии оснований, предусмотренных п. 3 ч. ст. 47, п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку в результате осуществления мер принудительного исполнения установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными.
Суд сделал вывод, что постановление об окончании исполнительного производства направлено в адрес административного истца за пределами установленного законом срока, при этом к каким-либо негативным последствиям для взыскателя, в частности, пропуску срока предъявления исполнительного документа к исполнению, само по себе нарушение срока направления ему копии постановления об окончании исполнительного производства не привело.
С выводами суда первой инстанции о том, что направление постановления об окончании исполнительного производства за пределами установленного законом срока, не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава, нельзя согласиться по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.
В соответствии с частью 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.
Окончание исполнительного производства влечет прекращение осуществления судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению исполнительного документа.
Следовательно, не уведомление взыскателя об окончании исполнительного производства лишает последнего права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что почтовое отправление с копией обжалуемого постановления об окончании исполнительного производства было направлено в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока, и получено ООО МК "Лайм- Займ" ДД.ММ.ГГГГ (л.д.N).
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель имел возможность направить копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Таким образом, оспариваемое административным истцом бездействие судебного пристава-исполнителя не соответствует нормам действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а доводы об этом административного истца являются обоснованными.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
Довод административного истца о бездействии судебного пристава, выразившегося в не рассмотрении ходатайства, заявленного при подачи заявления о возбуждении исполнительного производства находит свое подтверждение (л.д.N).
Согласно п. 12 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.
В соответствии с ч. 2 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 3 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.
В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Согласно ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с п. 2.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 года N 15-9, должностное лицо службы судебных приставов в соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Закона рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства).
Согласно п. 3.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 года N 15-9, в соответствии с ч. 7 ст. 64.1 Закона копия постановления должностного лица службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Отказывая ООО МК "Лайм- Займ" в удовлетворении административного искового заявления, о признании бездействия выраженного по непринятию процессуального решения по направлению ответа по существу просьбы о направлении запросов, суд первой инстанции исходил из того, что заявляя такое требование, общество утверждало, что судебный пристав не принял меры принудительного характера направленное на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, данные обстоятельства о не принятии мер в ходе судебного заседания не подтвердились.
Между тем, документа, отражающего процессуальный результат рассмотрения судебным приставом ходатайств взыскателя об аресте имущества и денежных средств должника, установление запретов на распоряжение имуществом, о направлении запросов, а также доказательства направления постановления о рассмотрении ходатайства в адрес взыскателя, в материалы дела не представлены.
Что касается иных требований административного истца, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства имеющие для дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В силу статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, и иные действия, предусмотренные Федеральным законом или исполнительным документом (статья 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Выбор конкретной меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем осуществляется самостоятельно в рамках указанного закона с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
При этом статья 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не устанавливает периодичность совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем.
Основания окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предусмотрены частью 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно пункту 3 которой исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
Как установлено п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Согласно ч. 2 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, который утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
Из представленных копий материалов исполнительного производства (л.д. N) следует, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принят комплекс мер принудительного исполнения требований исполнительного документа. В частности, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ГИБДД (о наличии зарегистрированных на должника транспортных средств у должника), в ИФНС (о банковских счетах должника, и является ли он индивидуальным предпринимателем или учредителем юридического лица), в Управление по вопросам миграции ГУВД по <адрес> (о регистрации должника по месту жительства), в банки (о наличии счетов), ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - в Пенсионный фонд РФ (о СНИЛС и месте работы, получении дохода должника).
При таких обстоятельствах, поскольку установлено, что судебный пристав-исполнитель несвоевременно направил взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства, а также не направил постановление о рассмотрении указанных в заявлении ходатайств, то есть надлежащим образом возложенная законом обязанность на судебного пристава-исполнителя им не исполнена, имеются основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Шигонского района УФССП России по Самарской области Гусаровой Е.А. в части несвоевременного направления постановления об окончании исполнительного производства и по непринятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайства, незаконным.
В связи с изложенным, решение суда об отказе в удовлетворении данных требований нельзя признать обоснованным, оно подлежит отмене в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Шигонского района УФССП России по Самарской области Гусаровой Е.А. по не направлению постановления об окончании исполнительного производства в установленный законом срок и по непринятию процессуального решения по содержащимся в заявлении ООО МК "Лайм- Займ" о возбуждении исполнительного производства ходатайств.
Оснований для удовлетворения остальных требований административного истца судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Шигонского районного суда Самарской области от 26 января 2021 года отменить в части, принять по делу новое решение, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:
"Административный иск ООО МК "Лайм- Займ" удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Шигонского района УФССП России по Самарской области
Гусаровой Е.А., выразившееся в несвоевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства и по непринятию процессуального решения по содержащимся в заявлении ООО МК "Лайм- Займ" о возбуждении исполнительного производства ходатайств.
В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать".
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции и в Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
