Дата принятия: 22 мая 2019г.
Номер документа: 33а-4534/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2019 года Дело N 33а-4534/2019
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Котликовой О.П.,
судей Титовой В.В., Бакланова Е.А.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу И.Л.Ф. на определение судьи Рубцовского городского суда от 25 февраля 2019 года об оставлении без движения административного искового заявления.
Заслушав доклад судьи Котликовой О.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
И.Л.Ф. обратилась в суд с административным исковым заявлением, просила признать незаконными:
бездействие старшего судебного пристава ОСП по г.Рубцовску по не принятию мер по жалобе И.Л.Ф. об отмене постановления об окончании исполнительного производства;
бездействие ОСП по г.Рубцовску по невручению И.Л.Ф. постановления от 20 декабря 2018 года об окончании исполнительного производства ***-ИП на следующий день после его вынесения;
признать незаконным бездействие по неперечислению <данные изъяты> на счет И.Л.Ф. в счет погашения долга по исполнительному производству ***-ИП;
отменить постановление ОСП по г.Рубцовску от 20 декабря 2018 года об окончании исполнительного производства.
Определением судьи Рубцовского городского суда от 25 февраля 2019 года административное исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 11 марта 2019 года.
В частной жалобе И.Л.Ф. просит отменить определение, полагает, что указанные в нем недостатки не препятствовали принятию заявления к производству суда.
По общему правилу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба на определение об оставлении административного искового заявления без движения рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть частную жалобу в порядке упрощенного (письменного) производства.
Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
Требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями об оспаривании решений и действий органа установлены в статье 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно части 1 названной нормы форма административного искового заявления должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса.
В нарушение положений части 1 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в поданном И.Л.Ф. административном исковом заявлении нет даты подписи административного искового заявления.
Предусмотренные частью 3 статьи 220 и пунктом 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования представить копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, заявителем так же не выполнены.
Поскольку предметом оспаривания является как бездействие старшего судебного пристава ОСП по г.Рубцовску по не принятию мер по жалобе И.Л.Ф. об отмене постановления об окончании исполнительного производства, так и бездействие по неперечислению находящихся на депозите ОСП денежных средств, о наличии которых заявителю стало известно, как следует из заявления, после подачи жалобы на бездействие по отмене постановления об окончании исполнительного производства, судья суда первой инстанции обоснованно сослался на необходимость указать, обращалась ли И.Л.Ф. с жалобой к вышестоящему должностному лицу по факту неперечисления денежных средств.
При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены определения в апелляционном порядке не имеется. Доводы частной жалобы на законность судебного постановления не влияют, поскольку не свидетельствуют о соблюдении И.Л.Ф. процессуального закона при предъявлении административного искового заявления. Выражая несогласие с определением, автор частной жалобы неправильно толкует положения статей 126 и 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В связи с подачей частной жалобы срок, установленный судьей, истек, что является основанием для установления нового разумного срока для исправления указанных судьей недостатков.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Рубцовского городского суда от 25 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу И.Л.Ф. - без удовлетворения.
Уточнить резолютивную часть определения установлением нового срока для исправления недостатков до 18 июня 2019 года включительно.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
