Дата принятия: 05 декабря 2019г.
Номер документа: 33а-4534/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2019 года Дело N 33а-4534/2019
05.12.2019
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Сильченко Р.П.,
судей Кудряшовой Е.П., Соляникова Р.В.
при секретаре Макаршиной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18.09.2019 по административному исковому заявлению Лысова О. Ю. об оспаривании решения жилищной комиссии УМВД России по г. Петрозаводску от 08.12.2016 о снятии с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный иск заявлен по тем основаниям, что Лысов О.Ю., проходивший службу в органах внутренних дел, в соответствии с рапортом от 29.09.1999 состоял в очереди на улучшение жилищных условий. 12.07.2019 административный истец обратился с заявлением о предоставлении информации относительно решения его жилищного вопроса, письмом от 09.08.2019, подписанным председателем жилищной комиссии УМВД России по г. Петрозаводску, сообщено, что решением жилищной комиссии от 08.12.2016 Лысов О.Ю. был снят с жилищного учета в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения (согласно выписке из ЕГРП в период с 21.09.2004 по 12.04.2012 административный истец являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: г(...)). Полагая, что снятие с учета произведено с нарушением норм действующего законодательства, кроме того, постановлено снять с учета Лысова Д.Ю., а не Лысова О.Ю., административный истец просил признать незаконным постановление УМВД России по г. Петрозаводску от 08.12.2016 (если будет установлено, что решение жилищной комиссии относится к Лысову О.Ю.), восстановить Лысова О.Ю. на жилищном учете в УМВД России по г. Петрозаводску по улучшению жилищных условий в составе семьи из трех человек: Лысовой И.П., ХХ.ХХ.ХХ г.р., Лысовой (Кондратенко) А.О., ХХ.ХХ.ХХ г.р., Лысова Д.О., (...) с момента первичной постановки на учет.
Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано по мотивам пропуска срока на обращение в суд.
С решением суда не согласен административный истец, в апелляционной жалобе представитель административного истца Варламов Л.П., действующий на основании доверенности, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что срок для обращения в суд не был пропущен, поскольку лишь письмом УМВД России по г. Петрозаводску от 09.08.2019 он был уведомлен о том, что Лысов Д.Ю. был снят с жилищного учета 08.12.2016, при этом в отношении административного истца (Лысова О.Ю.) жилищной комиссией решения о снятии с жилищного учета не принималось.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель МВД по Республике Карелия Сергачева Е.К., действующая на основании доверенности, выражает согласие с решением суда.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца - Варламов Л.П., действующий на основании доверенности, поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель МВД по РК Малахова И.Л. и представитель УМВД России по г. Петрозаводску Пюльзю Е.А., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела с учетом положений п.1 ст.165.1 извещены надлежащим образом.
Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что с 11.02.1991 по 11.04.2005 Лысов О.Ю. проходил службу в органах внутренних дел Республики Карелия, зарегистрирован по адресу: (...) на основании рапорта от 29.09.1999 был поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий (состав семьи: Лысова И.П., ХХ.ХХ.ХХ г.р., Лысова (Кондратенко) А.О., ХХ.ХХ.ХХ г.р., ЛысовД.О., (...).).
Согласно выписке из ЕГРП от 17.12.2015 Лысов О.Ю. 21.09.2004 приобрел право собственности на квартиру площадью (...); указанная квартира отчуждена по договору купли-продажи 12.04.2012 (...)).
Решением жилищной комиссии УМВД России по г.Петрозаводску от 08.12.2016 Лысов О.Ю. снят с жилищного учета в соответствии с п.1 ст.32 ЖК РСФСР, п.2 ч.1 ст.56 ЖК РФ. Имеющееся в резолютивной части выписки из протокола заседания жилищной комиссии УМВД России по г. Петрозаводску от 08.12.2016 указание на снятие с учета "Лысова Д.Ю." вместо "Лысова О.Ю." является технической опиской.
Узнав о снятии с учета, 24.04.2017 Лысов О.Ю. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил восстановить его в очереди на получение жилья с 05.12.1998, обязать ответчика предоставить истцу жилое помещение, расположенное по адресу: (.....), с учетом членов его семьи, отвечающее требованиям жилищного законодательства Российской Федерации.
Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23.05.2017 по гражданскому делу (...), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 18.07.2017, в удовлетворении заявленных требований было отказано. В рамках рассмотрения гражданского дела УМВД России по г. Петрозаводску были представлены заверенные копии материалов дела жилищного учета Лысова О.Ю., в том числе оспариваемое административным истцом решение жилищной комиссии (...)).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из пропуска Лысовым О.Ю. установленного законом срока для обращения в суд и отсутствия уважительных причин для его восстановления.
Судебная коллегия считает данный вывод суда первой инстанции правильным, поскольку он соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела.
Исходя из положений ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 КАС РФ).
Как правильно установлено судом первой инстанции, административный истец узнал о решении жилищной комиссии УМВД России по г. Петрозаводску о снятии его с учета в апреле-мае 2017 года, в период рассмотрения инициированного им гражданского спора.
Таким образом, в суд Лысов О.Ю. обратился за пределами трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.
Довод апелляционной жалобы о том, что лишь письмом УМВД России по г. Петрозаводску от 09.08.2019 административный истец был уведомлен о том, что Лысов Д.Ю. был снят с жилищного учета 08.12.2016, является несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела.
Принимая во внимание ч.8 ст.219 КАС РФ, судебная коллегия не разрешает вопрос об обоснованности административного иска по существу.
С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, а повторяют позицию административного истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных ст.310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст.ст.309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18.09.2019 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
