Дата принятия: 01 декабря 2021г.
Номер документа: 33а-4533/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2021 года Дело N 33а-4533/2021
Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Никитушкиной И.Н.,
судей Сергуненко П.А. и Сельховой О.Е.
при секретаре судебного заседания Малининой П.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи Сельховой О.Е.
административное дело по апелляционной жалобе ФКУ "Военный комиссариат Тверской области" на решение Калининского районного суда Тверской области от 14 сентября 2021 года по административному исковому заявлению Гасымова К.М.о. к Призывной комиссии военного комиссариата Калининского района Тверской области, ФКУ "Военный комиссариат Тверской области" об оспаривании решения призывной комиссии,
установила:
21 июня 2021 года Гасымов К.М.о. обратился в суд с приведенным выше административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что он состоит на воинском учете в Военном комиссариате Калининского района Тверской области.
Гасымов К.М.о. является студентом, обучающимся на очной форме обучения на 4 курсе в ГБПОУ "Тверской химико-технологический колледж", срок окончания обучения - 30 июня 2021 года, о чем в личное дело призывника в Военный комиссариат Калининского района Тверской области были предоставлены документы. В связи с этим, на основании подпункта "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе") Гасымову К.М.о. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на весь период обучения до 30 июня 2021 года.
Однако решением призывной комиссии от 29 апреля 2021 года Гасымов К.М.о. признан годным к военной службе, и ему выдана повестка ТК 69/21 для отправки 23 июня 2021 года к месту прохождения воинской службы.
Учитывая предоставление административному истцу отсрочки от призыва на военную службу до 30 июня 2021 года, решение призывной комиссии от 29 апреля 2021 года о призыве Гасымова К.М.о. на военную службу является незаконным и подлежит отмене.
Кроме того, согласно результатам обследований врачами ему выставлен диагноз: <данные изъяты>. По данному диагнозу имеются: результаты от СМАД 15 июня 2021 года; медицинское заключение от 18 июня 2021 года, полученное в ГБУЗ Областная клиническая больница, в котором ему постановлен диагноз - <данные изъяты>.
Данное заболевание соответствуют <данные изъяты> Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года N 565, в соответствии с которой Гасымову К.М.о. должна быть определена категория годности к военной службе - "В" - ограниченно годен к военной службе", что в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" предоставляет ему право на освобождение от призыва на военную службу.
Призывная комиссия приняла решение с грубыми нарушениями порядка вынесения такого решения, не были изучены медицинские документы, не учтены данные по имеющемся у призывника заболеваниям, вследствие чего произошло неверное правоприменение при определении категории годности к военной службе, что, в свою очередь, повлекло за собой принятие оспариваемого решения.
Решение в призывную комиссию Тверской области не обжаловано.
На основании изложенного административный истец просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии от 29 апреля 2021 года о призыве его на военную службу.
Протокольным определением суда от 16 июля 2021 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУ "Военный комиссариат Тверской области".
В письменных возражениях ФКУ "Военный комиссариат Тверской области" на административный иск просило отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемое решение комиссии является законным и обоснованным, а обращение Гасымова К.М.о. в суд направлено на избежание призыва. Так, призывник не представил медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него заболевания, препятствующему призыву на военную службу, решение призывной комиссии в призывную комиссию Тверской области не обжаловал, с жалобами на <данные изъяты> обратился только за 8 дней до призыва.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного ответчика ФКУ "Военный Комиссариат" Тверской области Шулякова Е.В. поддержала письменные возражения на административное исковое заявление, дополнительно пояснила, что оспариваемое решение принято в период действия отсрочки от призыва в связи с обучением призывника на очном отделении учебного заведения до 30 июня 2021 года, что не было учтено при принятии решения.
Иные участники процесса, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем судом определено рассмотреть дело в их отсутствие.
Решением Калининского районного суда Тверской области от 14 сентября 2021 года административное исковое заявление Гасымова К.М.о. удовлетворено. Признано незаконным решение Призывной комиссии военного комиссариата Калининского района Тверской области от 29 апреля 2021 года (протокол N 9) о призыве Гасымова К.М.о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на военную службу. С ФКУ "Военный комиссариат Тверской области" в пользу Гасымова К.М.о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.
В апелляционной жалобе ФКУ "Военный комиссариат Тверской области" просит решение суда в части взыскания с ФКУ "Военный комиссариат Тверской области" в пользу Гасымова К.М.о. расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей отменить и принять по административному делу в указанной части новое решение.
В обоснование доводов жалобы указано, что ФКУ "Военный комиссариат Тверской области", входящее в структуру Министерства обороны Российской Федерации в качестве территориального органа, через который Министерство осуществляет свою деятельность, являясь государственным органом, на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", освобождено от уплаты госпошлины.
В остальной части решение суда первой инстанции не оспаривается.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции участники процесса, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем на основании положений статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Правовое регулирование отношений в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе".
Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 названного федерального закона).
Согласно подпункт "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения, в том числе:
в образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего профессионального образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами.
В соответствии с пунктом 7 Постановления Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации", вызову на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии подлежат все призывники, кроме имеющих отсрочку от призыва.
Из материалов административного дела следует, что Гасымов К.М.о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в Военном комиссариате Калининского района Тверской области с 10 января 2017 года (л.д. 28).
Гасымов К.М.о. является студентом, обучающимся на очной форме обучения на 4 курсе в ГБПОУ "Тверской химико-технологический колледж"; срок окончания обучения - 30 июня 2021 года, о чем в личное дело лица призывника в Военный комиссариат Калининского района Тверской области предоставлена справка от 24 сентября 2018 года N 576/исх, выданная и.о. руководителя ГБПОУ "Тверской химико-технологический колледж" Горло И.Н. (л.д. 35).
В связи с этим на основании подпункта "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" Гасымову К.М.о. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на весь период обучения до 30 июня 2021 года (л.д. 28).
Решением призывной комиссии от 29 апреля 2021 года (протокол N 9) Гасымов К.М.о. призван на военную службу в части РЭБ, <данные изъяты> Расписания Болезней, категория годности Б, показатель предназначения 3 (л.д. 25).
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что Гасымов К.М.о. на дату вынесения оспариваемого решения, являясь студентом очного отделения государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Тверской химико-технологический колледж", имел отсрочку от призыва на военную службу, сведениями об обучении административного истца в учебном заведениями располагала Призывная комиссия военного комиссариата Калининского района Тверской области, пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения.
Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные в дело доказательства оценил по правилам статьи 84 и части 4 статьи 180 КАС РФ.
Согласно части 3 статьи 178 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о сохранении или об отмене действия мер предварительной защиты по административному иску, о дальнейшей судьбе вещественных доказательств, о распределении судебных расходов и иные возникшие в ходе судебного разбирательства и требующие разрешения вопросы.
В силу части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Как установлено частью 1 статьи 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Вопреки доводам апелляционной жалобы судебные расходы по уплате госпошлины обоснованно взысканы судом с ФКУ "Военный комиссариат Тверской области" в пользу Гасымова К.М.о.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на подпункт 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, которым предусмотрено освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины, является несостоятельной.
В силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Распределение судебных расходов между сторонами судебного разбирательства регулируется статьи 111 КАС РФ. Действующее процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.
Разъяснения, содержащиеся в пунктах 2, 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8, касаются вопроса об уплате органом военного управления государственной пошлины при обращении в суд либо обжаловании судебного акта, а не к случаям возмещения судебных расходов лицу, в чью пользу состоялось решение суда.
В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа, выступающего по делу административным ответчиком, расходы административного истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов.
В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" компенсация расходов, понесенных организациями и гражданами в связи с исполнением настоящего Федерального закона, является расходным обязательством Российской Федерации и осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года N 704 утверждены Правила компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".
Указанными правилами установлено, что расходы, понесенные гражданами в связи с решением вопросов о призыве на военную службу, возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Соответственно, призыв граждан Российской Федерации на военную службу в Тверской области через свои структурные подразделения организует Федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат Тверской области", который на эти цели получает средства федерального бюджета.
Поскольку именно на военный комиссариат возлагается обязанность по организации работы призывной комиссии и решения финансовых вопросов по обеспечению ее деятельности, судебные расходы, понесенные административным истцом в рамках рассматриваемого дела, обоснованно взысканы судом с военного комиссариата.
В связи с изложенным, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем, доводы жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Существенных нарушений процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, не установлено.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда отсутствуют.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда Тверской области от 14 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ "Военный комиссариат Тверской области" - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
