Дата принятия: 27 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-4533/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2021 года Дело N 33а-4533/2021
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Хаировой А.Х.,
судей Ромадановой И.А., Чирковой И.Н.,
при секретаре Кленкиной А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 7 по Ульяновской области на решение Советского районного суда г. Самары от 21 января 2021 года по административному делу N 2а-213/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ульяновской области к Галееву Н.Р. о взыскании обязательных платежей и санкций,
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., судебная коллегия
установила:
Административный истец МИФНС N 7 по Ульяновской области обратился в суд к Галееву Н. Р. с иском о взыскании обязательных платежей и санкций, указав, что административный ответчик состоит на учете в качестве налогоплательщика, установленный законом срок обязанность по уплате налогов не была исполнена. Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка N Советского судебного района г. Самара с заявлением о вынесении судебного приказа. 23.03.2020 г. мировым судьей судебного участка N вынесен судебный приказ. В связи с поступившими возражениями судебный приказ был отменен.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в доход бюджета задолженность по: налогу на имущество физических лиц: налог в размере 22554 руб., пеня в размере 203,46 руб. за период 03.12.2019 г. по 24.12.2019 г. на общую сумму 22 757,46 руб. Также просил восстановить пропущенный срок подачи административного иска, указав, что 28.10.2020 г. истец обратился с административным иском о взыскании с Галеева Н.Р. 22 757,46 руб. в Самарский районный суд г. Самары. Определением Самарского районного суда г.Самара от 19.11.2020 г. заявление было возвращено ввиду неподсудности дела данному суду. Срок подачи административного иска истек 27.11.2020 г.
Решением Советского районного суда г. Самары от 21 января 2021 года в удовлетворении административного искового МИФНС N по Ульяновской области отказано, по основаниям что административным истцом пропущен срок для предъявления административного искового заявления в суд, и уважительных причин срока не имеется (л.д. 71-74).
В апелляционной жалобе МИФНС N по Ульяновской области просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, указав, что судом первой инстанции не исследовались и не устанавливались обстоятельства имеющие значения для дела, не дана правовая оценка уважительных причин незначительного пропуска срока подачи административного искового заявления (л.д. 85-88).
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Галлеев Н.Р. извещался судом о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует отчет об отслеживании оправления с почтовым идентификатором.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 57 Конституции РФ и ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно статье 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Статьей 75 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога.
В силу части 1 статьи 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
В соответствии с п. 1 ст. 399 НК РФ, налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Согласно статьи 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 401 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино - место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.
Из материалов дела следует, что Галлеев Н.Р. является в период с 01.01.2018 г. по 31.12.2018 г. собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано 14.04.2017.
В адрес ответчика направлялось налоговое уведомление N от 25.07.2019 г., в котором предлагалось в срок до 02.12.2019 г. оплатить налог на имущество физических лиц, в том числе за указанное помещение.
В связи с неоплатой налога в установленный срок, Галлееву Н.Р. выставлено требование N от 25.12.2019 г. об оплате налога на имущество в срок до 04.02.2020 г.
В связи с неисполнением в установленные в требовании сроки, обязанности по уплате налога, по заявлению МИФНС N по Ульяновской области мировым судьей судебного участка N Советского судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ N от 25.03.2020 г., связи с поступившими возражениями Галева Н.Р. судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ.
Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций поступило в Советский районный суд г. Самары ДД.ММ.ГГГГ
Суд первой инстанции установил, что МИФНС N по Ульяновской области нарушен срок на обращение в суд с административным иском и поскольку ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не содержит каких-либо уважительных причин обосновывающих пропуск срок пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
При этом указал, что ошибочное определение правил подсудности является неуважительной причиной пропуска процессуального срока для обращения в суд.
С такими выводами суда нельзя согласиться по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела следует, что налоговый орган обратился в Самарский районный суд г. Самары с соблюдением шестимесячного процессуального срока на подачу административного искового заявления после отмены судебного приказа.
По существу причиной пропуска процессуального срока послужило неправильное определение правил подсудности административного иска.
Учитывая, что процессуальный срок для подачи административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций не является пресекательным, ошибочное направление административного иска в установленный шестимесячный срок в суд не по подсудности и направление административного иска в Советский районный суд г. Самары в кратчайший срок после получения определения суда о возврате административного иска, не может препятствовать реализации права административного истца на подачу и рассмотрения судом административного иска по существу.
Обстоятельства, указанные налоговым органом нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
Судебная коллегия, принимая во внимание незначительный период просрочки, приходит к выводу, что срок обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании налога и пени пропущен налоговым органом по уважительным причинам, в связи с чем, соответствующее ходатайство налогового органа о восстановлении срока подлежит удовлетворению.
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, МИФНС России N по Ульяновской области заявлено ходатайство об отказе от части заявленных требований, поскольку 23.07.2020 г. Галеевым Н.Р. в Инспекцию представлено заявление о перерасчете налога на имущество физических лиц за объект недвижимости с кадастровым номером N за 2018 г. от кадастровой стоимости - 3 221 989,36 руб.
По результатам рассмотрения заявления налогоплательщика, 24.07.2020 г. Инспекцией произведен перерасчет налога на имущество физических лиц за 2018 г. на 19 868 руб.
Таким образом, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2018 г. составляет 22 554 руб. С учетом произведенного перерасчета налога на имущество физических лиц за 2018 г. подлежат уменьшению и пени. В связи с чем налоговым органом заявлен отказ от части требований по взысканию пени за период с 03.12.2019 г. по 24.12.2019 г. в сумме 203, 46 руб.
Рассмотрев заявленное ходатайство, судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению.
Так, согласно статье 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
В соответствии со статьей 304 КАС РФ отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком или соглашение о примирении сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска или заявления сторон о заключении соглашения о примирении определяются по правилам, установленным статьей 157 настоящего Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.
В соответствии с пунктом 4 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Применительно к изложенному установлено, что отказ представителя административного истца от части административных исковых требованиях является добровольным, отказ от административного иска выражен в письменной форме, подписан уполномоченным на это административным истцом, и не противоречит положениям КАС РФ, иным федеральным законам и не нарушает прав сторон и других лиц. Совершение указанного распорядительного действия по данной категории административных дел допускается, последствия отказа от административного иска, предусмотренные статьей 195 КАС РФ, о том, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, заявителю известны и понятны, о чем указано в его ходатайстве.
При таких данных, судебная коллегия полагает, что отказ от части заявленных требований подлежит принятию.
В остальной части заявленных требований, расчет суммы налога административным ответчиком не оспаривался, доказательств наличия ошибок в расчете не представлено.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований о взыскании с Галеева Н.Р. задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2018 г. в размере 22 554 руб.
В связи с взысканием суммы недоимки, с административного ответчика в доход местного бюджета, подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная исходя из взысканной суммы по правилам п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 877 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Самары от 21.01.2021 года отменить.
Принять отказ от иска Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N по Ульяновской области в части о взыскании с Галеева Н.Р. задолженности по уплате пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенных в границах городских округов в сумме 203 рубля 46 коп. за период с 03.12.2019 по 24.12.2019.
Постановить по делу новое решение, которым административное исковое заявление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N по Ульяновской области удовлетворить.
Взыскать с Галеева Н.Р., проживающего по адресу: <адрес> пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N по Ульяновской области налог на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2018 год - налог в размере 22 554 рубля.
Взыскать с Галеева Н.Р. в пользу местного бюджета <адрес> государственную пошлину в сумме 876 рубля 62 копейки.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
