Дата принятия: 26 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-453/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2021 года Дело N 33а-453/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе судьи Середы Л.И., рассмотрев 26 февраля 2021 г. в г. Саранске Республики Мордовия материал N 9а-18/2021 по частной жалобе административных истцов Елаева И.А., Алешина В.В. на определение судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 28 января 2021 г.,
установила:
Елаев И.А., Алешин В.В. обратились в суд с административным исковым заявлением об оспаривании согласованных действий и бездействия сотрудников линейного отдела полиции станции Саранск Рузаевского ЛО МВД России на транспорте, выразившихся в уклонении от видеофиксации их действий, а именно, требований предъявить документы, удостоверяющие личность, мобильные телефоны, доставления в пункт полиции под угрозой фабрикации дела об административном правонарушении для проведения личного досмотра, применения физического насилия, сопровождающихся незаконным лишением свободы и угрозой заражения особо опасным вирусным заболеванием новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав.
Определением судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 28 января 2021 г. административное исковое заявление Елаева И.А., Алешина В.В. возвращено на основании пункта 5 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В частной жалобе и дополнении к ней Елаев И.А., Алешин В.В. просят определение судьи отменить, по существу выражают несогласие с выводом судьи о том, что ранее судом было рассмотрено административное дело по административному иску указанных лиц с аналогичными предметом и основаниями, что и у настоящего административного иска.
На основании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.
Проверив согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность и обоснованность определения судьи в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2018 г. N 1722-О, пункт 5 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации направлен на недопущение рассмотрения судами тождественных административных исковых заявлений.
Возвращая административное исковое заявление, судья первой инстанции исходил из имеющегося решения суда, принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, указав, что в производстве суда находилось административное дело N 2а-1322/2020 по административному иску Елаева И.А., Алешина В.В. об оспаривании действий сотрудников линейного отдела полиции станции Саранск Рузаевского ЛО МВД России на транспорте по проведению полицейской операции слежка, сопровождающейся угрозой фабрикации дела об административном правонарушении за неповиновение полиции и с применением физического насилия, унижением достоинства человека и незаконным лишением свободы, нарушением тайны телефонных переговоров, с реальной угрозой заражения особо опасным вирусным заболеванием, угрожающим жизни и устранении допущенных нарушений, по которому решением от 16 декабря 2020 г. в удовлетворении административных исковых требований отказано.
Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается.
Обращаясь в суд с настоящим административным иском, Елаев И.А., Алешин В.В. вновь оспаривают законность действий (бездействия) сотрудников линейного отдела полиции станции Саранск Рузаевского ЛО МВД России на транспорте, имевших место 4 сентября 2020 года в здании железнодорожного вокзала железнодорожной станции Саранск Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", которые получили оценку при рассмотрении административного дела N 2а-1322/2020, признаны соответствующими требованиям закона, административное исковое заявление по настоящему делу в целом соответствует уточненному административному исковому заявлению по делу N 2а-1322/2020 (т.1, л.д.175-205).
Изложенное свидетельствует о том, что административными истцами повторно заявлены тождественные требования к тем же ответчикам.
Судья районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что указание на обжалование действий (бездействия) тех же самых лиц, в том же самом месте и при тех же самых обстоятельствах не может быть расценено как предъявление административного искового заявления с иным характером требований, не свидетельствует о другом предмете и других основаниях.
При указанных обстоятельствах судья суда первой инстанции обоснованно возвратил административное исковое заявление.
Доводы частной жалобы не опровергают выводов судьи, основаны на неверном толковании норм процессуального права и иной оценке обстоятельств дела и не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 28 января 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Елаева И.А., Алешина В.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Л.И. Середа
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
