Дата принятия: 02 марта 2020г.
Номер документа: 33а-453/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2020 года Дело N 33а-453/2020
Судья Бурова Е.И. Дело N 33а-453/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"2" марта 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе
председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Зиновьевой О.Н. и Пелевиной Н.В.,
при секретаре Полищук Е.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-351/2019 (УИД 44RS0023-01-2019-000443-88) по апелляционной жалобе Стурзы Виктора Вениаминовича на решение Макарьевского районного суда Костромской области от 12 декабря 2019 года, которым удовлетворено административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 7 по Костромской области к Стурзе Виктору Вениаминовичу о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени.
Заслушав доклад судьи Кулаковой И.А., объяснения Стурзы В.В. и его представителя Кляпышева В.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя МИФНС N 7 по Костромской области Лисиной О.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС России N 7 по Костромской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Стурзе В.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2017 год в размере 32 400 руб., пени по транспортному налогу с физических лиц в сумме 72,90 руб.
Административный иск мотивирован тем, что Стурза В.В. состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика. По данным УГИБДД по Костромской области ему в период с 2008 по 2019 года принадлежали на праве собственности транспортные средства: СКАНИЯ 460, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак N, дата регистрации - 24.10.2008, дата прекращения владения - 22.06.2019; ВОЛЬВО VN L670, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак N, дата регистрации - 01.11.2008, дата прекращения владения - 22.06.2019. Налоговым органом произведен расчет транспортного налога за 2017 год в размере 32 400 руб. по сроку уплаты до 03.12.2018 по налоговому уведомлению от 16.07.2018 N 37517576 (по транспортному средству ВОЛЬВО VN L670, государственный регистрационный знак N).
В соответствии со ст.3 Закона Костромской области от 28.11.2002 N 80-ЗКО "О транспортном налоге" (в редакции от 29.11.2016 N 22) ставка транспортного налога на 2017 год составляет 81 руб. В связи с неуплатой в установленный законодательством срок суммы транспортного налога за 2017 год налоговым органом начислены пени в размере 72,90 руб. Межрайонной ИФНС России N 7 по Костромской области в отношении Стурзы В.В. выставлено требование от 13.12.2018 N 31037 с добровольным сроком уплаты до 05.02.2019, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пеней. Указанное требование направлено в адрес налогоплательщика в соответствии с п.6 ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации по почте заказным письмом, однако исполнено не было. Налоговый орган обращался за взысканием задолженности в порядке приказного производства к мировому судье судебного участка N 38 Макарьевского судебного района Костромской области. 26.04.2019 определением мирового судьи судебный приказ о взыскании налоговой задолженности отменен. На момент подачи административного иска сумма задолженности в бюджет не поступила.
Решением Макарьевского районного суда Костромской области от 12 декабря 2019 года административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 7 по Костромской области удовлетворено. Со Стурзы В.В.(ИНН N) в пользу МИФНС России N 7 по Костромской области взыскана задолженность по транспортному налогу с физических лиц в размере 32 400 руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 72,90 руб. В доход бюджета Кадыйского муниципального района Костромской области со Стурзы В.В. взыскана государственная пошлина в размере 1 174,19 руб.
В апелляционной жалобе Стурза В.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. Указывает, что автомобиль ВОЛЬВО VN L670, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак NN попал в дорожно-транспортное происшествие, после чего был продан в виде запасных частей. Полагает, что автомобиль, утративший свойства транспортного средства, не может быть объектом налогообложения. Считает, что суд необоснованно сделал вывод об обязанности уплачивать транспортный налог в зависимости от факта государственной регистрации транспортного средства, а не от действительного наличия или использования данного транспортного средства налогоплательщиком. Ссылаясь на справку УМВД России по Костромской области, указывает, что автомобиль Вольво с 30.05.2014 по 07.06.2019 находился под ограничением на проведение регистрационных действий, наложенным службой судебных приставов. При таких обстоятельствах он не мог снять с учета автомобиль и предоставить в налоговый орган соответствующую справку.
В возражениях относительно апелляционной жалобы начальник Межрайонной ИФНС России N 7 по Костромской области Богданова Н.А. считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу Стурзы В.В. не подлежащей удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
Налоговое законодательство, в подп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.
Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.
Однако в ряде случаев обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 НК РФ).
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 НК РФ).
Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии с п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются, в частности, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 1 ст. 362 НК РФ предусмотрено, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (п. 3 ст. 363 НК РФ).
На территории Костромской области транспортный налог установлен и введен в действие, определены ставки налога, порядок, сроки его уплаты и льготы по данному налогу Законом Костромской области от 28 ноября 2002 года N 80-ЗКО "О транспортном налоге".
Согласно ст. 3 названного Закона (в редакции от 29.11.2016 N 22) налоговая ставка для грузового автомобиля с мощностью двигателя свыше 250 л.с. составляет 81 руб.
Согласно положениям статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки; пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога; пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Из материалов дела следует и судом установлено, что Стурза В.В в период с 2008 года по 2019 год имел в собственности транспортные средства: СКАНИЯ 460, 1999 года выпуска, VIN/ИМО N, государственный регистрационный знак N, дата регистрации - 24.10.2008, дата прекращения владения - 22.06.2019; ВОЛЬВО VN L670, 2003 года выпуска, N, государственный регистрационный знак N, дата регистрации - 01.11.2008, дата прекращения владения - 22.06.2019.
В адрес Стурзы В.В. налоговым органом направлено налоговое уведомление N 37517576 от 16.07.2018, согласно которому налогоплательщику необходимо в срок не позднее 03.12.2018 уплатить транспортный налог за автомобиль ВОЛЬВО VN L670, 2003 года выпуска, в размере 32 400 руб. (л.д. 11).
Транспортный налог Стурзой В.В. уплачен не был.
Налоговым органом на сумму недоимки начислены пени за несвоевременную уплату транспортного налога за период с 04.12.2018 по 12.12.2018 в размере 72,90 руб. 13.12.2018 Стурзе В.В. выставлено требование N 31037 об уплате задолженности по транспортному налогу, в том числе задолженности по транспортному налогу за 2017 год и начисленных на нее пеней в срок до 05.02.2019 (л.д.8).
В связи с неуплатой задолженности по транспортному налогу и пеням налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
Мировым судьей судебного участка N 38 Макарьевского судебного района Костромской области вынесен судебный приказ N 2а-109/2019 от 22 апреля 2019 года о взыскании со Стурзы В.В. недоимки по транспортному налогу.
Определением того же мирового судьи от 26 апреля 2019 года на основании поступивших возражений Стурзы В.В. судебный приказ отменен, МИФНС России N 7 по Костромской области разъяснено право на обращение в суд с административным исковым заявлением (л.д. 5).
27 сентября 2019 года (согласно почтовому штемпелю на конверте) МИФНС России N 7 по Костромской области обратилась в суд с настоящим административным иском.
Не соглашаясь с заявленными требованиями, Стурза В.В. ссылался на то, что автомобиль ВОЛЬВО VN L670, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак N был продан им на запасные части, с регистрационного учета автомобиль не был снят по причине запрета на совершение с ним регистрационных действий, наложенного службой судебных приставов.
Удовлетворяя требования МИФНС России N 7 по Костромской области о взыскании со Стурзы В.В. задолженности по транспортному налогу за 2017 год и пени, суд первой инстанции исходил из того, что транспортное средство ВОЛЬВО VN L670 в 2017 году было зарегистрировано в органах ГИБДД за административным ответчиком, доказательств своевременной уплаты транспортного налога за 2017 год, а также пени, начисленных налоговым органом за несвоевременную уплату транспортного налога, Стурзой В.В. не представлено.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального и процессуального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела.
Государственная регистрация автомототранспортных средств и других видов самоходной техники осуществляется в соответствии и в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", которым предусмотрено, что к органам, осуществляющим государственную регистрацию транспортных средств, относятся подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации. На них в соответствии с п. 4 ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации возложена обязанность, в том числе, сообщать сведения о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.
Согласно ч. 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД Российской Федерации от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", и действовавших в значимый период, собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (статьи 357 и 358 НК РФ), что само по себе не может расцениваться как нарушение прав налогоплательщиков (определения от 29 сентября 2011 года N 1267-О-О, от 24 декабря 2012 года N 2391-О, от 26 апреля 2016 года N 873-О и др.).
Принимая во внимание приведенные выше положения Налогового кодекса Российской Федерации и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, следует признать правильным вывод суда о том, что Стурза В.В. обязан к уплате транспортного налога на автомобиль ВОЛЬВО, который был зарегистрирован за ним в органах ГИБДД с 01.11.2008г. по 22.06.2019г.
При этом действовавший до 31.12.2019г. Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (утвержден приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 7 августа 2013 года N 605) предусматривал возможность прекращения регистрации транспортного средства по заявлению прежнего владельца (пункт 60.4).
Таким образом, налогоплательщик имел возможность совершать действия, связанные с прекращением регистрации ранее принадлежащего ему транспортного средства, что на законных основаниях (в связи с отсутствием объекта налогообложения) исключало обязанность по уплате транспортного налога. Вместе с тем из материалов дела следует, что Стурза В.В. с заявлением о прекращении регистрации транспортного средства в органы ГИБДД не обращался.
Доводы Стурзы В.В. о том, что он не мог снять автомобиль с регистрационного учета в связи с имеющимся запретом на совершение регистрационных действий, основанием для отмены правильного по существу решения суда не являются, поскольку по смыслу вышеупомянутых положений законодательства основанием для начисления налоговым органом транспортного налога является предоставленная в налоговую инспекцию Государственной инспекцией безопасности дорожного движения выписка из электронной базы данных владельцев автотранспортных средств, а обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от фактического наличия его у налогоплательщика и его использования.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием считать решение по делу ошибочным. Они являются аналогичными приводимым административным ответчиком в судебном заседании мотивам. Им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается. Приведенные в апелляционной жалобе основания несогласия с решением суда не соответствуют положениям действующего законодательства либо неправильно толкуются заявителем.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Макарьевского районного суда Костромской области от 12 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Стурзы Виктора Вениаминовича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
