Дата принятия: 26 августа 2020г.
Номер документа: 33а-4531/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2020 года Дело N 33а-4531/2020
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Унтевской Е.Л.
судей Карбовского С.Р., Герасимовой О.В.
при секретаре Цой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Хабаровске 26 августа 2020 года дело по административному исковому заявлению Одинца Ф. Ф.ча к исполняющему обязанности руководителя контрольно-следственного отдела следственного управления Следственного комитета России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Синявской О. П., следственному управлению Следственного комитета России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Следственному комитету Российской Федерации о признании письма N 221-243ж-10/201 от 26.02.2020 года незаконным,
по апелляционной жалобе Одинца Ф.Ф. на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 27 мая 2020 года.
Заслушав доклад судьи Герасимовой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Одинец Ф.Ф. обратился в суд с административным исковым заявлением к исполняющему обязанности руководителя контрольно-следственного отдела следственного управления Следственного комитета России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Синявской О. П. о признании ответа от 26.02.2020 года незаконным. В обоснование исковых требований указал, что им получено письмо от исполняющего обязанности руководителя контрольно-следственного отдела Следственного управления Следственного комитета России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Синявской О.П. от 26.02.2020 года N 221-243ж-10/201, согласно которому его обращение от 06.12.2020 года, поступившее в следственное управление из СК РФ 21.01.2020 года направлено для рассмотрения Поплавской Л.А". Дата обжалуемого письма Синявской О.П.-26.02.2020 года, дата письма Поплавской Л.А., на которое ссылается Синявская О.П. - также 26.02.2020 года. Считает, что ссылка Синявской О.П. на документ, датированный той же или более поздней датой, чем её ответ, физически не может быть обоснован. Он в своей жалобе не от 06.12.2020 года, а от 06.12.2019 года, никогда не оспаривал судебного решения, а указал на причины, на основании которых посчитал ответ, подписанный Гавриляном И.В. от 29.11.2019 года за N 307-13ж19/1367, как явное нежелание или материальную заинтересованность исполнять свои функциональные обязанности, а именно исполнить часть вторую п. 20 Инструкции об организации приёма, регистрации и проверки сообщений о преступлениях от 11.10.2012 года N 72. Поплавская Л.А. в своём ответе не опровергла ни одного из приведённых доводов административного истца, что является нарушением второй части п. 20 Инструкции от 11.10.2012 года N 72. Административный истец полагает, что данный документ наносит административному истцу ущерб его конституционным правам и свободам, затрудняет доступ к правосудию. Считает, что со стороны административного ответчика нарушены положения ФЗ-59 от 02.05.2006 года, инструкции N 72 от 11.10.2012 года, совершены действия, квалифицируемые ст. 316 УК РФ. Просил суд признать письмо исполняющего обязанности руководителя контрольно-следственного отдела Следственного управления Следственного комитета России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Синявской О.П. от 26.02.2020 года N 221-243ж-10/201 противозаконным, а также на основании ст. 200 КАС РФ вынести частное определение в отношении Синявской О.П., передать материалы в органы дознания о привлечении административного ответчика к уголовной ответственности по ст. 316 УК РФ.
Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 06.03.2020 года в качестве соответчиков привлечены следственное управление Следственного комитета России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Следственный комитет Российской Федерации.
Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 27 мая 2020 года в удовлетворении требований Одинца Ф.Ф. отказано.
В апелляционной жалобе Одинец Ф.Ф. с постановленным по делу решением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что в оспариваемом ответе не проверены, указанные в заявлении признаки преступления. Ссылается на то, что административным ответчиком сознательно искажены даты ответов на заявления. Просит решение суда первой инстанции отменить.
Возражений на апелляционную жалобу не поступало.
Согласно ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Одинца Ф.Ф., доводы апелляционной жалобы поддержавшего, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти подлежат удовлетворению, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца (часть 2 статьи 227 КАС РФ).
Как следует из материалов дела, 28.01.2019 Одинец Ф.Ф. обратился с заявлением в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю, согласно которому просил ознакомить его с результатами проведенной проверки доводов, изложенных в переданном из Следственного комитета России обращении заявителя от 06.12.2019 года. В обращении указал, что в случае мотивированного отказа от исполнения указаний из СК России от 24.12.2019 года N 221/4-р-19 в исполнение п. 20 инструкции N 72 от 11.10.2012 года, просил письменно предоставить ему конкретные обстоятельства, подтверждающие отсутствие предусмотренных УПК оснований для проведения процессуальной проверки.
Рассмотрение обращения поручено контрольно-следственному отделу следственного управления.
По результатам рассмотрения, 26.02.2020 года исполняющим обязанности руководителя контрольно-следственного отдела Синявской О.П. заявителю дан ответ по существу доводов. Одинцу Ф.Ф. разъяснено, что его обращение от 06.12.2020 года (поступившее 21.01.2020 года) о несогласии с ответом заместителя руководителя следственного отдела по Индустриальному району г.Хабаровска Гаврильяна И.В., направлено 27.01.2020 года для рассмотрения руководителю следственного отдела Поплавской Л.А. Указано, что по результатам рассмотрения вышеуказанного обращения в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" руководителем следственного отдела по Индустриальному району г.Хабаровск Поплавской Л.А. 26.02.2020 года в адрес заявителя направлен мотивированный ответ, в котором указано об отсутствии правовых оснований для проведения процессуальной проверки в отношении судьи Железнодорожного района г.Хабаровска и разъяснен порядок обжалования.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.11 Федерального закона "О следственном комитете Российской Федерации", п. 3, 4 ст. 5, ст. 9, п. 4 ч.1 ст. 10, ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" установив, что допущенные в ответе на обращение заявителя опечатки в датах не повлияли на существо и полноту данного ответа, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания ответа исполняющего обязанности руководителя контрольно-следственного отдела СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО Синявской О.П. N 22Р-243ж-10/201 от 26.02.2020 года на обращение Одинца Ф.Ф. от 27.01.2020 года, поступившего 28.01.2020 года, незаконным.
Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, поскольку они основаны на всестороннем исследовании доказательств и установленных обстоятельствах, которым судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ была дана надлежащая правовая оценка. Нормы материального права применены верно, исходя из существа спорных правоотношений.
Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Согласно ст.2 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Согласно п.3, п.4 ст.5 указанного Закона при рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данного государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.
Согласно ст.10 указанного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
В соответствии со ст.12 Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Порядок рассмотрения жалоб руководителем следственного органа регламентирован ст.124 УПК РФ и Инструкцией об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной приказом Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 г. N 72 ( далее - Инструкция).
В силу п.20 Инструкции, заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК.
В связи с этим не подлежат регистрации в книге заявления и обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления.
Такие заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном статьей 124 УПК или Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также соответствующими организационно-распорядительными документами Следственного комитета. Заявители письменно уведомляются руководителем следственного органа Следственного комитета или его заместителем о принятом решении с разъяснением им права и порядка его обжалования. В ответе также указываются конкретные обстоятельства, подтверждающие отсутствие предусмотренных УПК оснований для проведения соответствующей процессуальной проверки.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обращение Одинца Ф.Ф. от 27.01.2020 было рассмотрено исполняющим обязанности руководителя контрольно-следственного отдела СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО Синявской О.П. в установленном законом порядке и предусмотренные законодательством Российской Федерации сроки, на указанное обращение заявителю дан мотивированный ответ N 22Р-243ж-10/201 от 26.02.2020 года, что соответствует требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон.
Вывод суда об отсутствии нарушений прав Одинца Ф.Ф. является верным, в этой связи суд обоснованно отказал Одинцу Ф.Ф. в удовлетворении административного иска.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм материально и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 27 мая 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Одинца Ф.Ф. без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий Е.Л. Унтевская
Судьи С.Р. Карбовский
О.В. Герасимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
