Дата принятия: 22 мая 2019г.
Номер документа: 33а-4531/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2019 года Дело N 33а-4531/2019
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Котликовой О.П.,
судей Копцевой Г.В., Бакланова Е.А.,
при секретаре Ждановой М.С.,
с участием прокурора Удачина И.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу административного истца К.О.И. на определение Волчихинского районного суда Алтайского края от 11 декабря 2018 года и дополнительное определение Волчихинского районного суда Алтайского края от 07 марта 2019 года по делу по административному исковому заявлению К.О.И. к администрации Волчихинского района Алтайского края об оспаривании постановлений.
Заслушав доклад судьи Копцевой Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
К.О.И. обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать действующим постановление администрации Волчихинского района Алтайского края "О проекте землеустройства (перераспределении земель) Волчихинского района N 142 от 27.11.1992 года; признать недействительными постановление администрации Волчихинского района Алтайского края N от 26.04.2016 и постановление администрации Волчихинского района Алтайского края N от 26.04.2016; признать право пользования сельхозугодиями в размере <данные изъяты> Га за администрацией Селиверстовского сельсовета Волчихинского района Алтайского края, изъятых на основании п. 1 и переданных ей согласно изменениям, внесенным в земельно-учетную документацию пунктом 4 в пользование, на основании постановления Волчихинского района Алтайского края N от дд.мм.гг., расположенных примерно в <данные изъяты> км по направлению на юго-запад от ориентира <адрес> Алтайского края в размере <данные изъяты> Га; в <данные изъяты> м по направлению на северо-запад от ориентира <адрес> Алтайского края в размере <данные изъяты>; в <данные изъяты> м по направлению на северо-запад от ориентира <адрес> Алтайского края в размере <данные изъяты> Га.
Определением Волчихинского районного суда Алтайского края от 11 декабря 2018 года и дополнительным определением этого же суда от 07 марта 2019 года производство по административному исковому заявлению К.О.И. прекращено.
В частной жалобе К.О.И. просит определение и дополнительное определение отменить и разрешить вопрос по существу. Считает, что у суда не имелось законных оснований для прекращения производства по делу. С административным иском она не обращалась, а обращалась в суд с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства. Вывод суда об отсутствии нарушения прав К.О.И. является ошибочным, поскольку в результате принятия администрацией Волчихинского района с превышением своих полномочий незаконных постановлений она лишена возможности получить земельные участки для развития личного подсобного хозяйства.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст.ст. 55 - 57 КАС РФ, в суд не направили, в связи с чем, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы частной жалобы, выслушав заключение прокурора Удачина И.Б., полагавшего, что частная жалоба подлежит удовлетворению, судебная коллегия приходит к следующему.
Прекращая производство по делу по административному исковому заявлению К.О.И., суд первой инстанции исходил из того, что по настоящему административному делу отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав и законных интересов административного истца обжалуемыми нормативными правовыми актами, учитывая то, что административный иск принят к производству, однако у административного истца отсутствовало предусмотренное частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право на обращение в суд с такими требованиями, и установление этого на стадии принятия административного иска было невозможно.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Обращаясь с требованиями о признании постановлений недействующими, К.О.И. ссылается на нарушение своих прав и законных интересов, поскольку в результате она лишена возможности получить земельные участки для развития личного подсобного хозяйства.
Указанными выше положениями закона гражданину, который полагает, что нарушены его права, предоставлено право обратиться в суд с соответствующим административным иском, выводы суда в оспариваемых определениях об обратном являются ошибочными.
Кроме того, перечень оснований для прекращения производства по административному делу установлен статьёй 194 КАС РФ, по административному делу об оспаривании нормативного правового акта - статьёй 214 КАС РФ.
Основание, по которому суд первой инстанции прекратил производство по настоящему административному делу, законом не предусмотрено. В связи с изложенным определение и дополнительное определение районного суда не могут быть признаны законными.
Кроме того, судом при рассмотрении дела не учтено следующее.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. Вместе с тем признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом. Если вывод о ненормативном характере оспоренного акта сделан после принятия заявления к производству, суд вправе перейти к рассмотрению соответствующего дела в надлежащем порядке производства (например, по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ) и продолжить подготовку к судебному разбирательству и (или) судебное разбирательство по делу при условии, что не имеется иных препятствий для этого, например, таких как неподсудность дела суду, несоответствие поданного заявления и (или) приложенных к нему документов требованиям, предусмотренным процессуальным законодательством.
Согласно пункту 14 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ административные исковые требования об оспаривании нормативного правового акта, а также акта, обладающего нормативными свойствами, не могут быть рассмотрены судом общей юрисдикции совместно с иными материально-правовыми требованиями.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу норм статей 124, 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец вправе соединить в одном административном исковом заявлении несколько требований, связанных между собой и подлежащих рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если из положений, регулирующих особенности производства по отдельным категориям административных дел, не следует иное. Так, исходя из взаимосвязанных положений части 8 статьи 208, статьи 212 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не допускается рассмотрение в рамках дел об оспаривании нормативных правовых актов иных административных исковых требований.
Из административного искового заявления К.О.И. следует, что она оспаривает постановление администрации Волчихинского района Алтайского края N 243 от 26.04.2016 года "О признании утратившим силу постановления администрации Волчихинского района Алтайского края от 23.05.1994 N 117 "О реализации Указа Президента Российской Федерации N 1767 от 27 октября 1993 года", которое по своему содержанию не обладает признаками, характеризующими нормативный правовой акт, и постановление администрации Волчихинского района Алтайского края N 244 от 26.04.2016 года "О внесении изменений в постановление администрации Волчихинского района Алтайского края от 27.11.1992 N 142 "О проекте землеустройства/перераспределения земель Волчихинского района", которое является нормативным правовым актом.
Таким образом, в административном иске К.О.И. заявлены два требования - об оспаривании нормативного правового акта, а также об оспаривании решения административного ответчика в порядке главы 22 КАС РФ.
Рассматривая дело по существу, суд первой инстанции не дал оценку данному обстоятельству, не разрешилвопрос о разделении заявленных требований.
С учетом вышеизложенного, судом при рассмотрении дела допущены существенные процессуальные нарушения, которые не являются формальными, поскольку они привели к неправильному определению судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и вынесению определения и дополнительного определения, которые не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, рассмотреть вопрос о выделении требований об оспаривании нормативного правового акта в отдельное производство и разрешить заявленные требования с соблюдением требований закона.
Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 316 КАС РФ судебная коллегия
определила:
Определение Волчихинского районного суда Алтайского края от 11 декабря 2018 года и дополнительное определение Волчихинского районного суда Алтайского края от 07 марта 2019 года отменить, административное дело по административному иску К.О.И. к администрации Волчихинского района Алтайского края об оспаривании постановлений направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
