Определение Забайкальского краевого суда от 20 января 2021 года №33а-4530/2020, 33а-340/2021

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2021 года Дело N 33а-340/2021
Забайкальский краевой суд в составе судьи Жилинского А.Г., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания в г. Чите 20 января 2021 года частную жалобу административного истца Матвеева Е.П. на определение судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 14 октября 2020 года об оставлении без движения апелляционной жалобы административного истца Матвеева Е.П. на решение Ингодинского районного суда г. Читы от 29 июля 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Матвеева Е. П. к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю, ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России, ФСИН России о признании действий незаконными, компенсации морального вреда
установил:
решением Ингодинского районного суда г. Читы от 29 июля 2020 года административные исковые требования Матвеева Е.П. о признании действий незаконными, компенсации морального вреда, оставлены без удовлетворения (т. 1 л.д. 234-241).
Не согласившись с вынесенным решением, 18 сентября 2020 года административный истец Матвеев Е.П. обратился в суд с апелляционной жалобой (т. 2 л.д. 4).
Определением судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 14 октября 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, освобождении от уплаты с приложением документов, свидетельствующих о наличии данных оснований (т. 2 л.д. 17).
В частной жалобе административный истец Матвеев Е.П. полагает, что определение об оставлении без движения апелляционной жалобы является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Считает, что им была оплачена государственная пошлина на подачу апелляционной жалобы в размере 150 руб. и направлена в адрес Ингодинского районного суда г. Читы 19 октября 2020 года, поскольку ее оплата совершена после подачи апелляционной жалобы по независящим от Матвеева Е.П. причинам (т. 2 л.д. 14).
В силу положений ч. 2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба, представление прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьей единолично, без проведения судебного заседания.
Проверив материалы административного дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Оставляя без движения апелляционную жалобу Матвеева Е.П. на решение Ингодинского районного суда г. Читы от 29 июля 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Матвеева Е.П. к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю, ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России, ФСИН России о признании действий незаконными, компенсации морального вреда, суд первой инстанции указал, что к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, освобождении от уплаты с приложением документов, свидетельствующих о наличии данных оснований.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 295 КАС РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.
Содержание апелляционной жалобы регламентировано положениями ст. 299 КАС РФ, которой, в частности, частью 4 этой статьи предусмотрено, что к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.
В силу ч. 1 ст. 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
При таких данных, отсутствие документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, является основанием для оставления без движения апелляционной жалобы.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, 2 октября 2020 года произведена оплата государственной пошлины с личных денежных средств осужденного Матвеева Е.П., 1966 г.р. (т. 2 л.д. 27), платежное поручение поступило в Ингодинский районный суд г. Читы 29 октября 2020, согласно дате, содержащейся в оттиске штемпеля входящей корреспонденции (т. 2 л.д. 75).
В настоящее время основания для оставления без движения апелляционной жалобы на решение Ингодинского районного суда г. Читы от 29 июля 2020 года отпали.
Права административного истца обжалуемым определением не нарушены, при установленных обстоятельствах указанное определение суда не препятствует дальнейшему движению административного дела, которое находится в Забайкальском краевом суде.
При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены определения судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 14 октября 2020 года об оставлении без движения апелляционной жалобы административного истца Матвеева Е.П. на решение Ингодинского районного суда г. Читы от 29 июля 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Матвеева Е.П. к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю, ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России, ФСИН России о признании действий незаконными, компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 14 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционную жалобу Матвеева Е. П. на решение Ингодинского районного суда г. Читы от 29 июля 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Матвеева Е.П. к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю, ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России, ФСИН России о признании действий незаконными, компенсации морального вреда принять к производству Забайкальского краевого суда.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка