Дата принятия: 04 декабря 2019г.
Номер документа: 33а-4530/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2019 года Дело N 33а-4530/2019
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Бурашниковой Н.А.,
судей: Карнауховой И.А., Корнеевой А.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Устиновым Р.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Т ТАК к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области, Жердевскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Тамбовской области, судебному приставу - исполнителю Бахтуриной Ольге Анатольевне о признании незаконными действия (бездействия) по не извещению об исполнительных действиях и мерах принудительного исполнения и возложении обязанности возвратить денежные средства,
по апелляционной жалобе Т ТАК на решение Жердевского районного суда Тамбовской области от 19 сентября 2019 года,
Заслушав доклад судьи Карнауховой И.А., судебная коллегия
установила:
Терёшкин А.К. обратился в суд с административным иском о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя Бахтуриной О.А. по не извещению об исполнительных действиях и мерах принудительного исполнения и возложении обязанности возвратить денежные средства, в обоснование требований указывая, что *** с его счета по вкладу "Пенсионный плюс Сбербанка России" взысканы денежные средства в размере 3,15 рубля по исполнительному производству ***-ИП от ***.
Отмечает, что на указанный счет административному истцу поступают компенсационные выплаты, так как он является "Ветераном военной службы" и "Ветераном труда", которые в соответствии с п.8 ч.1 ст.101 Закона РФ "Об исполнительном производстве" являются доходом, на который не может быть обращено взыскание, о чем им в апреле 2019 года предоставлялись сведения в службу судебных приставов. Указывает, что о постановлении о возбуждении исполнительного производства ***-ИП от *** ничего не знал и не знает. Просит признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя Бахтуриной О.А., выраженные в не извещении о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, в не извещении об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения, в лишении права на добровольное исполнение и обязать возвратить денежные средства в размере 3,15 рубля на его счет.
Решением Жердевского районного суда Тамбовской области от 19 сентября 2019 года в удовлетворении административных исковых требований Терёшкина А.К. отказано.
В апелляционной жалобе Терёшкин А.К. просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что суд неправильно установил, что он обжалует бездействие судебного пристава-исполнителя Карапетян С.М., тогда как он просит признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Жердевского РОСП РФ по Тамбовской области Бахтуриной О.А.. Считает, что список корреспонденции, направляемый почтовой связью с указанием направления постановления о возбуждении исполнительного производства от 06 сентября 2018 года (л.д.49), предоставленный судебным приставом-исполнителем Карапетян С.М. как доказательство его надлежащего уведомления о возбуждении исполнительного производства, является сфальсифицированным доказательством, поскольку документ не зарегистрирован; содержит неверный трек номер в верхнем левом углу по количеству цифр и не содержит возможность отслеживания по почтовому идентификатору; не содержит никаких отметок о его надлежащем извещении. Ссылаясь на ст.ст. 24, 26, 27 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве", указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства ***-ИП от ***, принятое судебным приставом-исполнителем Карапетян С.М. не может быть подлинным, поскольку электронно-цифровая подпись судебного пристава-исполнителя Карапетян С.М. проверку не прошла.
Отмечает, что суд не предоставил ему возможности для заявления ходатайства в письменной форме о признании доказательств недопустимыми, об исключении доказательств и о назначении экспертизы.
Указывает, что о наличии у него счёта ***.8***.0012604 Жердевский отдел УФССП по Тамбовской области извещён надлежащим образом, а также о наличии актов от *** об отсутствии у него имущества, на которое может быть обращено взыскание. Отмечает, что никаких постановлений, извещений и вызовов о мерах принудительного исполнения от судебного пристава-исполнителя Бахтуриной О.А. он не получал. Указывает, что *** им подано заявление о добровольном исполнении требований исполнительного документа в целях исключения совершения исполнительных действий и применении в отношении него мер принудительного исполнения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии с ч.1 ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Между тем судебный акт суда первой инстанции указанным требованиям закона не отвечает.
В силу ч.ч.8,9 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Как следует из представленных материалов, Терёшкин А.К. обратился в суд с административным иском о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя Бахтуриной О.А., выраженные в не извещении о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, в не извещении об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения, в лишении права на добровольное исполнение и обязать возвратить денежные средства в размере 3,15 рубля на его счет.
Между тем, судом первой инстанции не дана оценка обстоятельствам дела применительно к положениям ст.ст.24-29 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающих направление постановления о возбуждении исполнительного производства заказной почтовой корреспонденцией. При этом, как следует из материалов дела, почтовая корреспонденция, содержащая постановление о возбуждении исполнительного производства 68003/18/44730 от 06 сентября 2018 года, ИП 12577/18/68003-ИП, направлена с нарушением требований Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Наряду с этим, судом не выяснялось, как указанные обстоятельства повлияли на нарушение прав административного истца. Кроме того, судом не выяснено, какие исполнительные действия, и меры принудительного исполнения производились судебным приставом-исполнителем, имелись ли при этом нарушения и как они повлияли на нарушения прав административного истца. Таким образом, судом не уточнен предмет спора.
Исходя из смысла части 4 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным ответчиком является лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.
Административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие. В случаях, установленных настоящим Кодексом, административными ответчиками могут быть граждане, их объединения и организации, не обладающие государственными или иными публичными полномочиями в спорных правоотношениях (ч.5 ст.38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно ст.43 КАС РФ, в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика.
В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вопрос о вступлении в дело других административных ответчиков и заинтересованных лиц подлежит разрешению судом в порядке подготовки к рассмотрению дела.
В нарушение вышеприведенных положений процессуального закона, судом при подготовке к рассмотрению дела не был определен состав лиц, участвующих в деле.
Разрешение судом вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, подразумевает, что в решении суда сделан вывод о том, что такие лица лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.
Как следует из административного искового заявления, административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава - исполнителя Жердевского РОСП УФССП России по Тамбовской области Бахтуриной О.А., в том числе в не извещении о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от *** ***-ИП, которое согласно материалам дела выносилось судебным приставом - исполнителем Жердевского РОСП УФССП России по Тамбовской области Карапетян С.М..
Как следует из вводной части обжалуемого решения суда, административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава - исполнителя Жердевского РОСП УФССП России по Тамбовской области Бахтуриной О.А., тогда как в описательной части решения суда указано об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя Жердевского РОСП УФССП России по Тамбовской области Карапетян С.М.. Между тем, судебный пристав - исполнитель Жердевского РОСП УФССП России по Тамбовской области Карапетян С.М. не привлечена судом к участию в деле в качестве административного соответчика, то есть в нарушение положений части 1 статьи 43, пункта 3 части 3 статьи 135 КАС РФ судом данного процессуального действия совершено не было.
В результате судом принято решение без привлечения к участию в деле лица, права и интересы которого затрагиваются принятым решением, что в силу части 1 статьи 310 КАС РФ является безусловным основанием для отмены обжалуемого решения и направлением дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Жердевского районного суда Тамбовской области от 19 сентября 2019 года - отменить, административное дело по административному исковому заявлению Т ТАК к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области, Жердевскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Тамбовской области, судебному приставу - исполнителю Бахтуриной Ольге Анатольевне о признании незаконными действия (бездействия) по не извещению об исполнительных действиях и мерах принудительного исполнения и возложении обязанности возвратить денежные средства, направить в Жердевский районный суд Тамбовской области на новое рассмотрение.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
