Дата принятия: 22 января 2020г.
Номер документа: 33а-4530/2019, 33а-342/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2020 года Дело N 33а-342/2020
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Ермакова М.И.,
судей Курочкиной И.А., Ягерь Е.А.,
при секретаре Русак С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лунева Александра Петровича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности на земельную долю, возложению обязанности осуществить государственную регистрацию права, поступившее по апелляционной жалобе представителя Управления Росреестра по Курской области по доверенности Кулевой О.Е. на решение Глушковского районного суда Курской области от 31 октября 2019 года, которым постановлено:
"Административный иск Лунева Александра Петровича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности на земельную долю, обязании осуществить государственную регистрацию права, удовлетворить.
Признать незаконным Решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области N от 25 июня 2019 года об отказе в государственной регистрации права Лунева Александра Петровича на <данные изъяты> долей земельного пая площадью <данные изъяты> с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес>
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области зарегистрировать право собственности Лунева Александра Петровича на земельную долю в размере <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес>
Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области в пользу Лунева Александра Петровича расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей".
Заслушав доклад судьи Курского областного суда Ермакова М.И., выслушав объяснения представителя административного ответчика Управления Росреестра по Курской области по доверенности Барковой Л.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Луневу А.П. на основании свидетельства о праве на наследство по закону N от 01.11.2018 г., удостоверенному нотариусом Глушковского нотариального округа Курской области ФИО14 реестровый N, принадлежит <данные изъяты> доли земельного пая площадью <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N по адресу: <адрес>
20.03.2019 года Лунев А.П. обратился в Межмуниципальный отдел по Глушковскому, Кореневскому и Рыльскому районам Управления Росреестра по Курской области с заявлением о государственной регистрации права на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 01.11.2018 года.
25.03.2019 года государственная регистрация прав по заявлению Лунева А.П. от 20.03.2019 года приостановлена на основании п.3 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", - выявления государственным регистратором противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными.
25.06.2019 года государственным регистратором принято решение об отказе в государственной регистрации прав ввиду не устранения причин, послуживших основанием к приостановлению государственной регистрации прав.
Лунев А.П. обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Курской области, в котором просил признать незаконным принятое Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области решение от 25.06.2019 года N об отказе в государственной регистрации права собственности на <данные изъяты> долей земельного пая площадью <данные изъяты> кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес> и обязать административного ответчика осуществить государственную регистрацию права на данное недвижимое имущество.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого, как незаконного, в апелляционной жалобе просит Управление Росреестра по Курской области.
В суд апелляционной инстанции не явились административный истец Лунев А.П. и заинтересованное лицо государственный регистратор ФИО15 которые извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ находит возможным, рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя административного ответчика, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконным оспариваемого решения, действия или бездействия государственного, муниципального органа или должностного лица необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Таким образом, обязанность доказать законность совершенных действий и оспариваемых решений, при рассмотрении административных дел в порядке главы 22 КАС РФ является процессуальной обязанностью административного ответчика.
Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
В силу п.3 ч.1 ст.29 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" порядок осуществления государственной регистрации прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Как следует из материалов дела, 20 марта 2019 года Лунев А.П. обратился в Межмуниципальный отдел по Глушковскому, Кореневскому и Рыльскому районам Управления Росреестра по Курской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельную долю в размере <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес> представив в качестве правоустанавливающего документа свидетельство о праве на наследство по закону от 01.11.2018 года, удостоверенному нотариусом Глушковского нотариального округа Курской области ФИО16 реестровый N.
Право на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок умершего наследодателя ФИО17 зарегистрировано 30.03.2011 года Управлением Росреестра по Курской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, номер регистрации N
25 марта 2019 года государственным регистратором принято решение о приостановлении государственной регистрации права.
Решение о приостановлении государственной регистрации права собственности мотивировано со ссылкой на п.3 ч.1 ст.26 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" - имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными.
Как следует из уведомления о приостановлении государственной регистрации права, ЕГРН содержит информацию о земельном участке с кадастровым номером N расположенном по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> вместе с тем, суммарное значение долей в вышеуказанном земельном участке превышает допустимое значение (единицу).
25 июня 2019 года государственным регистратором прав ФИО18 принято решение об отказе в государственной регистрации права со ссылкой на ст.27 ФЗ от 13.07.2015 года "О государственной регистрации недвижимости".
Разрешая спор и удовлетворяя требования Лунева А.П., суд первой инстанции на основе норм действующего законодательства и с учетом фактических обстоятельств дела, пришел к обоснованному выводу о незаконности отказа в государственной регистрации недвижимости от 25 июня 2019 года.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что отказывая в государственной регистрации недвижимости, государственный регистратор сослался на то, что в связи с истечением 25 июня 2019 года срока приостановления в отношении земельного участка с кадастровым номером N и неустранением, приведенных в данном уведомлении причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации права общей долевой собственности, выразившиеся в том, что в ЕГР в разделе прав, открытом на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> право общей долевой собственности зарегистрировано в сумме, превышающей единицу, в связи с чем, недопустимо осуществление государственной регистрации права.
Согласно п.3 ст.61 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также вином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.
В соответствии со ст.27 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.
Согласно ст.26 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" приведен исчерпывающий перечень оснований для приостановления государственной регистрации права.
При этом, такое основание, как "сумма долей в праве общей долевой собственности превышает единицу" для приостановления регистрации права в законе отсутствует.
Наличие реестровой, технической ошибки, как основание для приостановления государственной регистрации права статья 26 указанного Закона, не содержит.
Судом правильно принято внимание, что административный истец, как наследник, просит только зарегистрировать право на то же имущество и в том же объеме, что ранее принадлежало наследодателю ФИО19
Право наследодателя ФИО20 на спорное имущество было зарегистрировано 30.03.2011 года Управлением Росреестра по Курской области, что свидетельствует о проведении государственным регистратором правовой экспертизы принадлежности <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером N и подтверждения государством прав гражданина на данное имущество.
При этом, без оформления надлежащим образом наследственных прав в отношении недвижимости Лунев А.П. будет лишен возможности распоряжения своей долей (созыв собрания, определения размера новой доли и ее последующей регистрации), о чем фактически указывается административным ответчиком.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и потому не являются основанием для отмены решения суда.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.
Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Глушковского районного суда Курской области от 31 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления Росреестра по доверенности ФИО8 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
