Дата принятия: 17 июня 2021г.
Номер документа: 33а-4529/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2021 года Дело N 33а-4529/2021
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Литвиновой М.В.,
судей Бугаевой Е.М., Совкича А.П.
при секретаре Тузове Г.В.,
с участием прокурора отдела Саратовской областной прокуратуры Радионенко Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видео-конференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 7" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области к Адахмаеву И.И. об установлении административного надзора по апелляционной жалобе Адахмаеву И.И. на решение Красноармейского городского суда Саратовской области от 05 апреля 2021 года, которым удовлетворены административные исковые требования.
Заслушав доклад судьи Литвиновой М.В., объяснения Адахмаева И.И., поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения Красноармейской межрайонной прокуратуры Саратовской области, а также заслушав заключение прокурора Радионенко Д.А., полагавшего, что оснований для отмены решения суда не имеется, судебная коллегия
установила:
Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 7" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области (далее - ФКУ ИК-7 УФСИН России по Саратовской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило об установлении административного надзора в отношении Адахмаева И.И. сроком на 8 лет с применением административных ограничений.
Требования мотивированы тем, что приговором Лангепасского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа от 12 января 2018 года Адахмаев И.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "з" части 2 статьи 111 УК РФ, с назначением наказания сроком на 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Из данного судебного акта усматривается, что Адахмаев И.И. совершил преступление при опасном рецидиве преступлений, вследствие чего нуждается в установлении административного надзора с применением административных ограничений, указанных в административном исковом заявлении.
Решением Красноармейского городского суда Саратовской области от 05 апреля 2021 года в отношении Адахмаева И.И. установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после погашения судимости; установлены следующие административные ограничения в виде: явки 2 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения по установленному графику; запрета пребывания вне жилого помещения, пребывания или иного помещения, являющееся для него местом жительства или пребывания, в ночное время с 22 часов до 06 часов каждых суток; запрета на выезд за пределы Хасавюртовского района Республики Дагестан без согласования со специализированным органом, осуществляющими административный надзор; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий (митингов, шествий, демонстраций, пикетирования и т.п.); срок административного надзора постановлено исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Адахмаев И.И. подал апелляционную жалобу, в которой выражает несогласие с решением суда, просит изменить решение суда в части назначения ему административных ограничений и полагает, что установленные решением суда ограничения являются чрезмерными, нарушающими его права.
Красноармейской межрайонной прокуратурой Саратовской области поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых указывается на законность принятого судом решения.
Иные лица на судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, об отложении его рассмотрения ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, об уважительной причине неявки не известили.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела административное дело в отсутствие неявившегося представителя административного истца.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.
Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ).
Согласно статье 2 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Пунктом 2 части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В соответствии с пунктом 2 части 1, пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, определены в статье 4 Закона N 64-ФЗ.
Частью 1 статьи 4 Закона N 64-ФЗ предусмотрено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Из материалов административного дела следует, что приговором Лангепасского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа от 12 января 2018 года Адахмаев И.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "з" части 2 статьи 111 УК РФ, с назначением наказания сроком на 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. При этом из приговора усматривается, что Адахмаев И.И. совершил преступление при опасном рецидиве преступлений.В силу пункта "г" части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления), судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении 8 лет после отбытия наказания. Преступление, предусмотренное пунктом "з" части 2 статьи 112 УК РФ, за совершение которого Адахмаев И.И. отбывал наказание, относится к тяжкому преступлению (статья 15 УК РФ).
Разрешая административные исковые требования об установлении в отношении Адахмаева И.И. административного надзора, городской суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, принимая во внимание, что лицам, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве, административный надзор устанавливается в обязательном порядке независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона N 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, обоснованно установил в отношении Адахмаева И.И. административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Примененные судом административные ограничения, а также срок административного надзора отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенного Адахмаевым И.И. преступления и способствуют предупреждению совершения им иных преступлений и правонарушений.
Судебная коллегия отмечает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.
Также судебная коллегия полагает, что применение в отношении Адахмаева И.И. установленных судом административных ограничений направлено на обеспечение его индивидуального профилактического воздействия.
Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Законом N 64-ФЗ оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности "административные" ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 года N 1741-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.
Применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, в связи с чем ошибочные доводы административного ответчика об истечении сроков погашения судимости в рассматриваемом случае правового значения по делу не имеют.
Более того, судебная коллегия отмечает, что с учетом положений части 3 статьи 4 Закона N 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления поднадзорного лица с учетом сведений об образе жизни и поведении, соблюдении административных ограничений и выполнении предусмотренных обязанностей, или иных заслуживающих внимание обстоятельств, может частично отменить административные ограничения.
Выводы суда первой инстанции о необходимости установления в отношении Адахмаева И.И. административного надзора основаны на представленных доказательствах, получивших полную, всестороннюю и объективную оценку в соответствии со статьей 84 КАС РФ, мотивированы и соответствуют требованиям материального закона.
Доводы жалобы, в которых Адахмаев И.И. выражает несогласие с установлением в отношении него административного надзора и наложением ограничения не покидать избранное место о жительства (пребывания) в ночное время, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий (митингов, шествий, демонстраций, пикетирования и т.п.) основаны на неправильной оценке фактических обстоятельств дела и не содержат каких-либо правовых оснований, которые могут повлечь отмену состоявшегося по делу решения суда.
Кроме того, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 10 Закона N 64-ФЗ лицо, в отношении которого установлен административный надзор, вправе обратиться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 Закона N 64-ФЗ.
Доводы жалобы, по сути, сводятся к неправильному толкованию положений действующего законодательства, что само по себе не может служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.
Каких-либо нарушений процессуального или материального закона судебной коллегией также не установлено.
Оснований для отмены или изменению решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Красноармейского городского суда Саратовской области от 05 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Адахмаева И.И. - без удовлетворения.
На апелляционное определение Саратовского областного суда может быть подана кассационная жалоба в Первый кассационный суд через Красноармейский городской суд Саратовской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
