Дата принятия: 20 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-4529/2021
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2021 года Дело N 33а-4529/2021
Судья судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда Ромаданова И.А., при секретаре Петровой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Семина А.Б. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 01.02. 2021 года.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., доводы ответчика Семина А.Б., судья
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС России N 2 Самарской области обратилась с административным исковым заявлением к административному ответчику Семину А.Б. о взыскании пени на сумму недоимки по транспортному налогу в размере 7023,19 рублей.
В обоснование административного иска истец указал, что ответчик, являясь налогоплательщиком, в спорный налоговый период являлся собственником:
- транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N дата возникновения права собственности 21.04.2009 г. Дата снятия с регистрации 12.02.2015 г.
- транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, дата возникновения права собственности 11.08.2011 г. Дата снятия с регистрации 17.02.2018 г.
- транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, дата возникновения права собственности 17.02.2018 г.
Межрайонная ИФНС N 2 России по Самарской области в адрес ответчика направляло налоговые уведомления N от 12.04.2015 г. содержащее сведения о налоговой базе, срок уплаты не позднее 01.10.2015 года.
Однако, в нарушение ст. 45 НК РФ, ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате налогов.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
В соответствии со ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
В связи с выявлением недоимки, в адрес ответчика в установленный ст. 70 НК РФ срок было направлено требования об уплате налога N от 09.07.2019 г. с предложением добровольно погасить задолженность.
10.03.2020 года мировым судьей судебного участка N Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области на основании заявления налогового органа вынесен судебный приказ N о взыскании с Семина А.Б. суммы задолженности по налогам.
На основании поступивших возражений административного ответчика определением мирового судьи судебного участка N Автозаводского судебного района <адрес> от 13.04.2020 года судебный приказ N отменен.
Поскольку указанные требования налогоплательщиком не исполнены, данные обстоятельства послужили основанием для обращения Межрайонной ИФНС России N по <адрес> для обращения с настоящим административным исковым заявлением.
На основании ст.291 КАС РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.
Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 01.02.2021, принятым в порядке упрощенного (письменного) производства, административные исковые требования МИФНС России N 2 по Самаркой области удовлетворены в частично. Постановлено: "Взыскать с административного ответчика - Семина А.Б. в пользу государства пени по транспортному налогу в сумме 6286,75 рублей в остальной части иска отказано". Указаны реквизиты для уплаты пени.
С административного ответчика взыскана сумма государственной пошлины в размере 400 рублей.
В апелляционной жалобе Семин А.Б. просит отменить решение суда в удовлетворении административных исковых требований отказать, по тем основаниям, что полагает, что у него нет задолженности по транспортному налогу, транспортный налог оплачен. Срок давности пропущен, к данным правоотношениям применятся налоговая амнистия. Не отрицает факта оплаты транспортного налога за 2014 год в не в установленный законом срок.
Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав объяснения административного ответчика, просившего удовлетворить апелляционную жалобу, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с положениями части 2 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда, принятое в порядке упрощенного (письменного) производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции единолично.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу данного конституционного предписания вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно - правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц.
Конкретизируя требование статьи 57 Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель закрепил в Налоговом кодексе Российской Федерации принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации, в том числе права и обязанности налогоплательщиков и налоговых органов (подпункт 4 пункта 2 статьи 1, статьи 21 и 32).
В силу положений статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными, все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пп. 3 и 7).
В соответствии со статьей 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, налоговое уведомление и требование об уплате налога и сбора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Статьей 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней (часть 1).
Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога.
Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Судом установлено, что административный ответчик, являясь налогоплательщиком, в спорный налоговый период являлся собственником:
- транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, дата возникновения права собственности 21.04.2009 г. Дата снятия с регистрации 12.02.2015 г.
- транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, дата возникновения права собственности 11.08.2011 г. Дата снятия с регистрации 17.02.2018 г.
- транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, дата возникновения права собственности 17.02.2018 г.
Межрайонная ИФНС N 2 России по Самарской области в адрес ответчика направляло налоговые уведомления N от 12.04.2015 г. содержащее сведения о налоговой базе, срок уплаты не позднее 01.10.2015 года.
Однако, в нарушение ст. 45 НК РФ, ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате налогов.
Установлено, что задолженность по налогу за 2014 год в размере 49 642 рубля и пени за 2014 год за период с 02.10.2015 года по 11.10.2015 года в размере 150,17 руб. были взысканы с Семина А.Б. судебным приказом N от 16.05.2016, выданным мировым судьей судебного участка N Автозаводского судебного района г. Тольятти Самаркой области.
07.11.2016 году возбуждено исполнительное производство.
29.11.2016 года задолженность уплачена.
Спорные пени начислены за период с 01.12.2015 года по 28.11.2016 год и составили 6 286 рублей 75 копеек.
Данные сведения подтверждаются ответом от 20.04.2021 года N мирового судьи судебного участка N Автозаводского судебного района г. Тольятти о том, что действительно судебный приказ вынесен и не отменен.
Как указано Верховным Судом Российской Федерации в обзоре судебной практики N 1(2021) пени выступает мерой государственного принуждения, обеспечивающей реализацию публичного интереса в своевременном поступлении суммы налогов. Одновременно она является мерой имущественной (восстановительной) ответственности, призванной компенсировать ущерб, понесенный бюджетной системой в случаях, когда налоговая обязанность не была исполнена в срок. В последнем случае основанием взиманием пени, по существу, выступает неправомерное оставление налогоплательщиком у себя суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, и пользованиями средствами казны.
На этом основании судом первой инстанции правомерно сделан вывод о взыскании заявленных пени в сумме 6286 рублей 75 копеек.
Довод административного ответчика о возможности списания задолженности в соответствии с нормами Закона N 436-ФЗ от 28.12.2017 года необоснован, так как согласно указанному Закону, подлежит списанию задолженность по состоянию на 01.01.2015 года, данные пени не подпадают под действия названного Закона.
Суд первой инстанции обосновано отказал во взыскании пени в сумме 736,44 рубля, поскольку не указан период взыскания, а также сумма налога, на которую выискиваются пени. В настоящем деле таких доказательств административным истцом не предоставлено.
Суд первой инстанции указал, что пени взыскиваются в пользу государства, а не в пользу административного истца - Межрайонной ИФНС России N 2 Самарской области, однако реквизиты для пени указаны административного истца, что судебной коллегией расценивается не существенным процессуальным нарушением, способным повлечь отмену или изменение решение суда.
Таким образом, суд первой инстанций правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенный им судебный акт соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.
Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы, проверены и не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность решения суда, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что судом постановлено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самаркой области от 01.02.2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Семина А.Б. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
