Дата принятия: 19 декабря 2018г.
Номер документа: 33а-4528/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2018 года Дело N 33а-4528/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Сыреновой С.Н., Дьяконовой З.С.,
при секретаре Гороховой А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Якутского городского суда РС(Я) от 31 октября 2018 года, которым по делу по административному исковому заявлению Петрова Н.А. к ДИЗО ОА г. Якутска об оспаривании решения,
постановлено:
Признать незаконным отказ ДИЗО ОА г. Якутска от 05 октября 2018 года N ....
Обязать ОА г. Якутска совершить действия по предоставлению в собственность Петрову Н.А. земельного участка, расположенного по адресу: ....
Заслушав доклад судьи Дьяконовой З.С., пояснения административного истца Петрова Н.А., представителя административного истца Таюрского Е.Л., представителя административного ответчика Федорова Д.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Петров Н.А. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просил признать незаконным отказ ДИЗО ОА г. Якутска от 05.10.2018 N ... обязать ответчика принять решение о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: ... Считает, что оспариваемым решением административного ответчика нарушены его права, оснований для отказа в предоставлении земельного участка не имелось.
31.10.2018 судом постановлено указанное выше решение, на которое ОА г. Якутска подана апелляционная жалоба.
В апелляционной жалобе административный ответчик ссылается на законность отказа, так как испрашиваемый земельный участок расположен в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства. Просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия, заслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия), органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом установлено, что Петров Н.А. является собственником гаражного бокса с кадастровым N ..., расположенного по адресу: ... площадью *** кв.м. с кадастровым N ....
Административный истец 14.09.2018 обратился в ДИЗО ОА г. Якутска с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым N ... как лицу, имеющему исключительное право на приватизацию земельного участка.
05.10.2018 ДИЗО ОА г. Якутска сообщил об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка и рекомендовал получить согласование с ресурсоснабжающими организациями, в связи с тем, что согласно сведениям ИСОГД от 21 сентября 2018 года N ..., а также согласно выписке из ЕГРН от 17 сентября 2018 года, земельный участок с кадастровым N ... расположен в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства.
Суд первой инстанции, разрешая спор, пришел к выводу, что оснований для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов не имелось, соответственно, отказ административного ответчика нельзя признать законным и обоснованным.
Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается.
В соответствии с ч. 5 статьи 1 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральным законом.
Так, ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду граждан, юридических лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Согласно представленным в материалы дела сведениям ИСОГД спорный земельный участок расположен в градостроительной зоне Ж-5 (зона застройки среднеэтажными многоквартирными жилыми домами на территории ГО "Город Якутск"), одним из основных видов разрешенного использования земель в этой зоне указано - обслуживание автотранспорта.
Ч. 2 ст. 89 ЗК РФ предусмотрено установление охранных зон с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки, в целях обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики.
Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 года N 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее Правила).
В пределах охранных зон запрещается строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам (подпункт "а" п. 10 Правил).
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, получение согласования ресурсоснабжающей организации необходимо на этапе строительства. В данном же случае на испрашиваемом земельном участке уже построен объект недвижимости, на которое зарегистрировано право собственности административного истца.
Отнесение земельного участка в охранной зоне электросетевого хозяйства накладывает определенные ограничения, связанные с соблюдением "Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", но не исключает возможности его использования по назначению и не является основанием для отказа в предоставлении указанного земельного участка в собственность.
При таком положении решение суда является законным и обоснованным, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы, которые в целом сводятся к повторению позиции истца в суде первой инстанции, выводов суда не опровергают и не содержат обстоятельств, предусмотренных статьей 310 КАС РФ в качестве безусловных оснований для отмены судебного акта.
Руководствуясь ст.ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда РС(Я) от 31 октября 2018 года по делу по административному исковому заявлению Петрова Н.А. к ДИЗО ОА г. Якутска об оспаривании решения оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: В.В. Ноева
Судьи С.Н. Сыренова
З.С. Дьяконова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
