Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 33а-4527/2020
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N 33а-4527/2020
Судья Хабаровского краевого суда Коноплева И.А., рассмотрев 05 августа 2020 года частную жалобу администрации г. Хабаровска на определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 22 июня 2020 года о возвращении административного искового заявления,
УСТАНОВИЛА:
администрация г. Хабаровска обратилась в суд с административным иском к Врио главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по г. Хабаровску К.В. Кортелеву, отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Хабаровску, УМВД России по г. Хабаровску об оспаривании предписания.
Определением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 22.06.2020 года административное исковое заявление возвращено заявителю в связи с неподсудностью Центральному районному суду г. Хабаровска.
В частной жалобе администрация г. Хабаровска определение считает незаконным и необоснованным. Указывает, что оспариваемое предписание выдано административному истцу отделом государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Хабаровску, который в свою очередь, осуществляет свои полномочия на всей территории г. Хабаровска. Таким образом, административный истец, обращаясь в Центральный районный суд г. Хабаровска с административным исковым заявлением, руководствовался вышеуказанными разъяснениями, изложенными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.09.2016 N 36. Полагает, что выводы суда в части определения места наступления для административного истца неблагоприятных правовых последствий оспариваемого предписания являются ошибочными.
В порядке частью 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.
В соответствии с частью 2.1 статьи 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Согласно частям 1, 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
Как следует из пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ). Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.
Возвращая административное исковое заявление, судья исходил из того, что правовые последствия в виде исполнения предписания о нанесении горизонтальной дорожной разметки по ул. Оборонной на всем протяжении в г. Хабаровске, согласно дислокации указанной улицы, при нахождении улицы Оборонной в Индустриальном районе г. Хабаровска.
Судебная коллегия находит выводы, изложенные в определении, правильными и соответствующими требованиям действующего законодательства Российской Федерации и не находит правовых оснований для их пересмотра.
Доводы частной жалобы основаны на ошибочном понимании и толковании норм действующего законодательства и выводов судьи, изложенных в оспариваемом определении, не опровергают.
При таких обстоятельствах, определение судьи вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановленного судом определения, не установлено.
Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 22 июня 2020 года - оставить без изменения, частную жалобу администрации г. Хабаровска - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, через суд, принявший решение.
Судья Коноплева И.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
