Определение Судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 12 августа 2020 года №33а-4527/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2020 года Дело N 33а-4527/2020
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Медведевой Н.Т.,
судей Гусаровой Л.В., Усовой Н.М.,
при секретаре судебного заседания Рыковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 2а-2421/2019 по административному иску Бабенко Сергея Григорьевича, Бабенко Вячеслава Владимировича к Территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Иркутской области о признании отказа незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения о признании отказа незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
по апелляционной жалобе представителя административных истцов Успенского М.С. на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 25 сентября 2019 г.,
установила:
в обоснование заявленных требований административные истцы указали, что 23.05.2019 они обратились в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятии и Забайкальском краес заявлением об исполнении решения Куйбышевского районного суда г. Иркутска по делу N 2-981/2015 в установленном законом порядке.
На указанное заявление получен отказ N СНВ-38/12526 от 24.06.2019. который истцы считают незаконным и необоснованным, поскольку решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска по делу N 2-981/2015 на административного ответчика возложена обязанность провести процедуру раздела земельного участка с кадастровым номером Номер изъят общей площадью 732 кв.м., расположенного по адресу: <адрес изъят>, оформить земельный участок в собственность Бабенко В.В., Копыловой Е. Н. в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ.
Поскольку право собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, у истцов возникло до вступления в действие Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), полагают, что они имеют право на приобретение земельного участка с кадастровым Номер изъят бесплатно в собственность в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Однако в нарушение ст. 36 ЗК РФ, ст.4 ФЗ N 137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", административный ответчик в своем распоряжении установил иной порядок приобретения земельного участка - за плату, что является нарушением указанных выше норм права и неисполнением решения суда по делу N 2-981/2015 в течение длительного времени.
Административные истцы просили суд признать отказ N СНВ-38/12526 от 24.06.2019 Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятии и Забайкальском крае (МТУФАУГИ в Иркутской области, Республике Бурятии и Забайкальском крае) - незаконным. Обязать административного ответчика исполнить решение суда: предоставить земельный участок с кадастровым номером Номер изъят общей площадью 732 кв.м. местонахождение участка: Иркутская область, Куйбышевский район г. Иркутска, бесплатно в порядке, установленном ст. 36 ЗК РФ, внести изменения в распоряжение от Дата изъята Номер изъят-з.
Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 25.09.2019 в удовлетворении административного иска отказано в полном объёме.
Не согласившись с постановленным решением суда, административные истцы, в лице представителя по доверенности Успенского М.С., обратились с апелляционной жалобой, указав в обоснование доводов на необоснованность и незаконность судебного акта. Обращают внимание, что они не просили признать незаконным распоряжение административного ответчика от 18.12.2017 N 38/265-з "О предоставлении земельного участка в собственность", в связи с чем полагают необоснованным вывод суда о пропуске установленного ст. 219 КАС РФ процессуального срока для обращения с административным иском. Указывают, что суд в нарушение ч. 1 ст. 178 КАС РФ вышел за пределы заявленных административных исковых требований.
Полагают незаконным отказ административного ответчика N СНВ-38/12526 от 24.06.2019, нарушающим права административных истцов на получение земельного участка бесплатно в порядке и по основаниям, установленным в решении Куйбышевского районного суда г. Иркутска по гражданскому делу N 2-981/2015 от 22.04.2015.
Просят решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска по данному административному делу от 25.09.2019 отменить и удовлетворить административный иск в полном объёме.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы Территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Иркутской области просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия с учетом положений ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 150, частей 8 и 9 ст. 96 КАС РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Усовой Н.М., проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
На основании ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными оспариваемых решений, действий (бездействий) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Бабенко В.В., Копыловой Е.Н. на праве собственности принадлежал бревенчатый жилой дом, общей площадью 61,4 кв. м., в том числе жилой - 45,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес изъят> на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят площадью 10 770 кв.м., собственником которого является Российская Федерация. В результате геодезической съемки был образован земельный участок площадью 732 кв.м., находящийся в границах земельного участка с кадастровым номером Номер изъят. Вновь образованный земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен Номер изъят.
Бабенко В.В., Копылова Е.Н. обращались с заявлениями от 23.10.2013, 25.06.2014 в Росимущество о проведении процедуры раздела земельного участка с кадастровым номером Номер изъят. В проведении раздела земельного участка заявителям отказано.
Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 22.04.2015 по гражданскому делу N 2-981/2015 признаны незаконными действия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, выраженные в отказе в проведении процедуры раздела земельного участка с кадастровым номером Номер изъят общей площадью 732 кв.м., расположенного по адресу: г. Иркутск, Куйбышевский район. На Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области возложена обязанность провести процедуру раздела земельного участка с кадастровым номером Номер изъят общей площадью 732 кв.м., по адресу: г. Иркутск, Куйбышевский район и оформления земельного участка в собственность Бабенко Вячеслава Владимировича, Копыловой Елены Николаевны в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ в месячный срок, со дня вступления решения суда в законную силу.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 11.08.2015 решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 22.04.2015 оставлено без изменения.
Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию серии Номер изъят после смерти Копыловой Е.Н. в права наследства в виде жилого дома по адресу: <адрес изъят> вступил наследник Бабенко С.Г.
В соответствии с выпиской из ЕГРН от 08.12.2017 N 38/000/002/2017-102839 и выпиской из Реестра федерального имущества от 12.12.2017 N 1, земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, расположенный по адресу: Иркутская область, Куйбышевский район г. Иркутска, принадлежит на праве собственности Российской Федерации.
Письмом административного ответчика, адресованного Бабенко В.В. и Бабенко С.Г. от 07.11.2017 N 3-38/13775 административным истцам сообщено о смене вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером Номер изъят. Бабенко В.В. и Бабенко С.Г. уведомлены, что в соответствии с требованиями ст. 39.17 Земельного кодекса РФ, административного регламента от 01.04.2017 N 166 и приказа Минэкономразвития России от 12.01.2015 N 1 для рассмотрения вопроса о предоставлении в собственность земельного участка необходимо предоставить заявление и пакет документов.
05.12.2017 административные истцы обратились в МТУФАУГИ в Иркутской области, Республике Бурятии и Забайкальском крае с заявлением о предоставлении земельного участка на праве собственности без проведения торгов на основании пп. 10 п. 1 ст. 39.17 ЗК РФ.
Распоряжением и.о. руководителя МТУФАУГИ в Иркутской области, Республике Бурятии и Забайкальском крае от 18.12.2017 N 38/265-3 "О предоставлении земельного участка в собственность" принято решение о предоставлении административным истцам в общую долевую собственность находящегося в федеральной собственности земельного участка с кадастровым номером Номер изъят с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства. Цена выкупа земельного участка определена в размере 60% от его кадастровой стоимости.
Письмом от 18.12.2017 Территориальный орган направил в адрес Бабенко В.В. и Бабенко С.Г. распоряжение Территориального органа от 18.12.2017 N 38/265-3 и проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером Номер изъят с актом приема-передачи. Указанное письмо получено представителем истцов 21.12.2017.
Согласно письму административного ответчика от 23.04.2019 N СНВ-38/8358 Бабенко В.В. и Бабенко С.Г. проинформированы о необходимости в срок до 25.05.2019 направить в Территориальный орган подписанный договор купли-продажи земельного участка.
23.05.2019 в адрес Территориального органа поступило заявление от 23.05.2019 б/н Бабенко В.В. и Бабенко С.Г. об исполнении решения суда по делу N 2-981/2015 в установленном законом порядке.
В соответствии с письмом Территориального органа от 24.06.2019 N СНВ-38/12526, адресованному административным истцам, в поданном представителем по доверенности Павловой О.Н. от имени Бабенко В.В. и Бабенко С.Г. заявлении от 06.12.2017 содержатся сведения о предоставлении земельного участка на основании пп. 10 п. 1 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ для целей: индивидуальное жилищное строительство.
Разрешая административные исковые требования, суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства, пришел к выводу, что отказ административного ответчика, выраженный в ответе МТУФАУГИ в Иркутской области, Республике Бурятии и Забайкальском крае от 24.06.2019, является законным и обоснованным. Фактически административными истцами приведены доводы, выражающие несогласие с решением территориального органа о предоставлении им земельного участка за плату, изложенном в распоряжении от 18.12.2017 N 38/265-3 "О предоставлении земельного участка в собственность", которое как верно указал суд первой инстанции, не оспорено в надлежащем порядке. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об обращении административных истцов с заявлением о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность на бесплатной основе, по основаниям, предусмотренным ст. 39.5 ЗК РФ.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию собранных и исследованных доказательств и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Основания для предоставления земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно установлены ст. 39.5 ЗК РФ.
Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован ст. 39.17 ЗК РФ.
В соответствии с ч. 5 ст. 39.17 ЗК в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных ст. 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:
1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;
2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;
3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.
Как указано ранее, административные истцы обратились в МТУФАУГИ в Иркутской области, Республике Бурятии и Забайкальском крае с заявлением о предоставлении им в собственность земельного участка находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, по основаниям, предусмотренным ст. 39.17 ЗК РФ.
В соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 39.17 ЗК РФ по результатам рассмотрения указанного заявления в установленные законом сроки и порядке административным ответчиком принято решение о предоставлении административным истцам в общую долевую собственность находящегося в федеральную собственность земельного участка с кадастровым номером Номер изъят с разрешенным использованием для ИЖС, с установлением выкупной цены земельного участка в размере 60% его кадастровой стоимости.
При этом судом установлено, что решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 22.04.2015 административным ответчиком в части возложения обязанности провести процедуру раздела земельного участка с кадастровым номером Номер изъят исполнено, вместе с тем в собственность спорный земельный участок административным истцам не передан по зависящим от них основаниям.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришёл к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии необходимой совокупности для удовлетворения требований административных истцов, поскольку оспариваемое решение принято административным ответчиком в пределах полномочий, при наличии предусмотренных законом оснований, соответствуют требованиям действующего законодательства, и не повлекли нарушение каких-либо прав, свобод и законных интересов административных истцов, которыми доказательства нарушенных прав в соответствии с обязанностью, предусмотренной п. 1 ч. 9, ч.11 ст. 226 КАС РФ, не представлены.
Судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции о пропуске истцами срока обращения в суд с настоящим административным иском и отсутствии оснований для его восстановления.
В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.
При этом пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Из материалов дела следует, что ответ МТУФАУГИ в Иркутской области, Республике Бурятии и Забайкальском крае N СНВ-38/12526 от 24.06.2019 получен представителем административных истцов 12.07.2019, о чем свидетельствует подпись представителя о вручении.
Из существа заявленных требований усматривается, что административные истцы фактически не согласны с решением территориального органа о предоставлении им земельного участка за плату, выраженном в распоряжении от 18.12.2017 N 38/265-3 "О предоставлении земельного участка в собственность".
Административными ответчиками указано, что названное распоряжение с приложением договора купли-продажи земельного участка получено представителем истцов 21.12.2017. Следовательно, о нарушении своих прав административным истцам стало известно 21.12.2017. Вместе с тем с настоящим административным иском Бабенко С.Г., Бабенко В.В. обратились в суд 19.08.2019, то есть с пропуском установленного законом процессуального срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.
Вопреки доводам жалобы, разрешая заявленные административными истцами требования, суд правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, применил закон, подлежащий применению, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.
Судебная коллегия находит необоснованным довод апелляционной жалобы о том, что суд вышел за пределы заявленных административных исковых требований, поскольку они не просили признать незаконным распоряжение административного ответчика от 18.12.2017 N 38/265-з "О предоставлении земельного участка в собственность". Указанный довод опровергается материалами дела. Из административного иска Бабенко С.Г. и Бабенко В.В. следует, что административными истцами заявлены требования, в том числе и о внесении изменений в распоряжение административного ответчика от 18.12.2017 N 38/265-з, в связи с чем судом первой инстанции при рассмотрении данного административного дела положения ст. 178 КАС РФ не нарушены.
Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на правовую судьбу обжалуемого судебного постановления, поскольку все они судом первой инстанции проверялись, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло обстоятельное и мотивированное отражение в судебном решении.
При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, доводы апелляционной жалобы позицию суда не опровергают, оснований, предусмотренных законом для отмены решения суда в апелляционном порядке, не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 25 сентября 2019 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья-председательствующий Н.И. Медведева
Судьи Л.В. Гусарова
Н.М. Усова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка