Определение Судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 21 января 2020 года №33а-4526/2019, 33а-201/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2020 года Дело N 33а-201/2020
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Ивановой О.А.,
судей: Холиковой Е.А., Штейнле А.Л.,
при секретаре Зуйковой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу Азизова Умеда Бобораджабовича на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 21 октября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Холиковой Е.А., возражения представителей административных ответчиков ФКУ КП-7 УФСИН России по Смоленской области Цуриковой М.С., УФСИН России по Смоленской области Царенковой А.Д. против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия,
установила:
Азизов У.Б., уточнив требования, обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ КП-7 УФСИН России по Смоленской области о признании незаконными постановлений о наложении дисциплинарных взысканий в виде водворения в штрафной изолятор от (дата), (дата) , (дата) , (дата) , (дата) , постановления о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от (дата) . В обоснование сослался на предвзятое к нему отношение сотрудников исправительного учреждения.
Административный истец Азизов У.Б., принимающий участие в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представители административного ответчика ФКУ КП-7 УФСИН России по Смоленской области Цурикова М.С., Шемарыкин А.А. административный иск не признали, возражали против его удовлетворения.
Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 21 октября 2019 г. в удовлетворении административного иска Азизова У.Б. отказано.
В апелляционной жалобе Азизов У.Б. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что административным ответчиком не были представлены по его ходатайству видеоматериалы с камер видеонаблюдения, поэтому факт совершения нарушений не доказан. Обращает внимание, что неоднократно осуществлял запись на прием к врачу. Также в апелляционной жалобе содержится письменное ходатайство административного истца об истребовании видеоматериалов с камер наблюдения в УФСИН России по Смоленской области.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители административных ответчиков ФКУ КП-7 УФСИН России по Смоленской области Цурикова М.С., УФСИН России по Смоленской области Царенкова А.Д. полагали решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
Административный истец Азизов У.Б., отбывающий наказание в местах лишения свободы, надлежащим образом и заблаговременно извещен о дате судебного разбирательства по его апелляционной жалобе, в которой им заявлено ходатайство о личном участии в суде апелляционной инстанции.
КАС РФ не предусматривает личного участия лица, подавшего апелляционную жалобу, в суде апелляционной инстанции при наличии его надлежащего извещения.
Часть 1 ст. 142 КАС РФ предусматривает возможность участия в судебном разбирательстве лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, путем использования систем видеоконференц-связи при условии, что такая форма участия в деле необходима для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
Азизов У.Б. ходатайства об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи не заявлял, его явка была признана судом первой инстанции необязательной. Административный истец подробно изложил доводы относительно своего несогласия с судебным решением, заблаговременно извещен о дате рассмотрения апелляционной жалобы, не ограничен в представлении дополнительных доводов, направлении для участия в деле своего представителя.
Принимая во внимание изложенное, а также отсутствие у суда обязанности обеспечивать личное участие лица, отбывающего наказание, в судебном заседании, достаточность представленных в дело доказательств с учетом доводов Азизова У.Б. о несогласии с судебным решением для правильного рассмотрения и разрешения его апелляционной жалобы, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев на основании ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государст­венными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) ква­лификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государствен­ного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государст­венными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации наделяет федеральные органы исполнительной власти правом принимать основанные на федеральном законе нормативные правовые акты по вопросам исполнения наказаний (ст. 4); определяет режим в исправительных учреждениях, как установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий, в частности, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом; делегирует полномочия утверждать Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений Министерству юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (ч. 3 ст. 82).
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, которые обязательны для администрации ИУ, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих ИУ. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
В пункте 16 главы 3 Правил внутреннего распорядка установлено, что осужденные обязаны: исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; соблюдать распорядок дня установленный ИУ.
Пунктом 167 главы 24 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений при посещении осужденных, находящихся в камерах ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах, администрацией ИУ, а также лицами, осуществляющими контроль за деятельностью ИУ и органов УИС, по их требованию осужденные обязаны поочередно представиться, назвать свои фамилию, имя и отчество (при наличии), дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осуждены, начало и конец срока, при этом осужденные должны встать, построиться у стены напротив входа в камеру.
В силу пункта "в" ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться, в том числе меры взыскания в виде водворения осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.
При применении мер взыскания к осужденным к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт (ч. 1 ст. 117 УИК РФ).
Согласно ст. 119 УИК РФ, правом применения перечисленных в ст. 115 Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие. Начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.
В соответствии с ч. 2 ст. 116 УИК РФ злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания является лицо, которое дважды в течение года нарушило установленный порядок, и за каждое из этих нарушений было подвергнуто взысканию в виде водворения в штрафной изолятор.
Как следует из материалов дела, Азизов У.Б. осужден приговором Мытищинского городского суда Московской области от (дата) за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты>, к <данные изъяты> годам лишения свободы.
С (дата) Азизов У.Б. отбывает наказание в ФКУ КП-7 УФСИН России по Смоленской области.
При поступлении в исправительное учреждение Азизову У.Б. были разъяснены правила установленного порядка отбывания наказания.
Постановлением начальника ФКУ КП-7 УФСИН России по Смоленской области от (дата) осужденный Азизов У.Б. водворен в штрафной изолятор на <данные изъяты> суток за отсутствие (дата) при проведении пофамильной покартотечной проверки, что является нарушением требований п. 16 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.
Постановлением начальника ФКУ КП-7 УФСИН России по Смоленской области от (дата) установлено, что при посещении администрацией ИУ камеры ШИЗО N Азизов У.Б. не представился, не назвал свою фамилию, имя, отчество дату рождения, статью УК РФ по которой осужден, начало и конец срока наказания. За нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно требований п. 167 главы 24 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденный Азизов У.Б. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор на <данные изъяты> суток.
Постановлением начальника ФКУ КП-7 УФСИН России по Смоленской области от (дата) установлено, что Азизов У.Б. в (дата) Азизов У.Б., находясь в камере ШИЗО N, спал. За нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно требований п. 16 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденный Азизов У.Б. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор на <данные изъяты> суток.
Постановлением начальника ФКУ КП-7 УФСИН России по Смоленской области от (дата) Азизов У.Б. водворен в штрафной изолятор на <данные изъяты> суток за то, что (дата) Азизов У.Б. при выходе из камеры ШИЗО находился в нарушении формы одежды без куртки, чем нарушил требования п. 16 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.
Постановлением начальника ФКУ КП-7 УФСИН России по Смоленской области от (дата) Азизов У.Б. водворен в штрафной изолятор на <данные изъяты> суток за нарушение требований п. 16 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.
Постановлением начальника ФКУ КП-7 УФСИН России по Смоленской области от (дата) Азизов У.Б. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного иска, судом первой инстанции сделан вывод о том, что оспариваемые постановления о наложении дисциплинарных взысканий в виде водворения в штрафной изолятор от (дата), (дата) , (дата) , (дата) , (дата) , о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от (дата) вынесены в соответствии с требованиями ст.ст. 115 - 117 УИК РФ и являются обоснованными.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами, поскольку они основаны на правильном толковании норм материального права.
Согласно ч. 2 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.
Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч. 6 ст. 11 УИК РФ).
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлены факты нарушения Азизовым У.Б. установленного порядка отбывания наказания. Меры взыскания в виде водворения осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор соответствуют тяжести и характеру допущенных Азизовым У.Б. нарушений порядка отбывания наказания; применены с учетом личности осужденного, назначены уполномоченным должностным лицом. Ввиду изложенного, отсутствуют основания для отмены вынесенных постановлений о наложении дисциплинарных взысканий в виде водворения в штрафной изолятор от (дата), (дата) , (дата) , (дата) , (дата) , постановления о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от 16.08.2019.
Доводы апелляционной жалобы о том, что административным ответчиком не были представлены по ходатайству Азизова У.Б. видеоматериалы с камер наблюдения, поэтому факт совершения нарушений не доказан, судебная коллегия отклоняет ввиду несостоятельности.
Протокольным определением от 16.10.2019 было удовлетворено ходатайство Азизова У.Б., истребованы видеозаписи с камер наблюдения в ФКУ КП-7 УФСИН России по Смоленской области (л.д. N).
В ходе рассмотрения дела установлено, что записи с камер видеонаблюдения за спорный период уничтожены за истечением 30 суток их хранения (л.д. N), что подтверждается справкой ФКУ КП-7 УФСИН России по Смоленской области от (дата) (л.д. N).
Кроме того, в материалах дела имеются скриншоты видеозаписей с камер наблюдения (л.д. N, N, N, N).
Ввиду изложенного, судебной коллегий отказано в удовлетворении письменного ходатайства административного истца Азизова У.Б. об истребовании видеоматериалов в УФСИН России по Смоленской области.
Доводы Азизова У.Б. о неоднократном осуществлении записи на прием к врачу материалами дела не подтверждаются.
Медицинскими заключениями от (дата), (дата) , (дата) , (дата) , (дата) подтверждается отсутствие противопоказаний нахождения Азизова У.Б. в штрафном изоляторе (л.д. N, N, N, N, N).
Указание административного истца на неприязненное отношение к нему сотрудников ФКУ КП-7 УФСИН России по Смоленской области материалами дела не подтверждается.
Ставить под сомнение достоверность показаний сотрудника ФКУ КП-7 УФСИН России по Смоленской области П.Д.В. оснований не усматривается, так как они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Сведений о какой-либо его заинтересованности в исходе дела, небеспристрастности к административному истцу или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено. Тот факт, что допрошенный П.Д.В, является сотрудником ФКУ КП-7 УФСИН России по Смоленской области, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять данным им в судебном заседании показаниям. Свидетель был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ, что подтверждается распиской (л.д. N).
Суд первой инстанции обоснованно критически отнесся к показаниям свидетеля Х.О.С. Указанное лицо, допрошенное в качестве свидетеля, находится в дружественных отношениях с административным истцом, показания им даны с целью помочь Азизову У.Б. уйти от ответственности.
Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.
Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, проверил доказательства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.
Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии положениями ч. 1 ст. 310 КАС РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Смоленского районного суда Смоленской области от 21 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Азизова Умеда Бобораджабовича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка