Определение Забайкальского краевого суда от 29 декабря 2020 года №33а-4525/2020

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 декабря 2020 года Дело N 33а-4525/2020
Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Пичуева В.В. рассмотрев без проведения судебного заседания в городе Чите 29 декабря 2020 года административное дело по административному исковому заявлению Овчинниковой Л. И. к Нерчинскому районному отделению судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, судебному приставу - исполнителю Нерчинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Забайкальского края Ананьевой Н. Л. об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, по частной жалобе представителя Брейды С.М. на определение Нерчинского районного суда Забайкальского края от 27 ноября 2020 года о возврате апелляционной жалобы представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю Брейды С.М. на решение Нерчинского районного суда Забайкальского края от 16 октября 2020 года,
установил:
определением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 27 ноября 2020 года Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю возвращена апелляционная жалобы на решение Нерчинского районного суда Забайкальского края от 27 ноября 2020 года по административному исковому заявлению Овчинниковой Л. И. к Нерчинскому районному отделению судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, судебному приставу - исполнителю Нерчинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Забайкальского края Ананьевой Н. Л. об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, в связи с пропуском срока ее подачи и отсутствием ходатайства об его восстановлении.
На данное определение представителем административного ответчика Брейдой С.М. подана частная жалоба, в которой она просит определение суда отменить, поскольку считает, что судом не рассмотрено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статье 305 настоящего Кодекса.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что решением Нерчинского районного суда от 16 октября 2020 года удовлетворен административный иск Овчинниковой Л. И. к Нерчинскому районному отделению судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, судебному приставу - исполнителю Нерчинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Забайкальского края Ананьевой Н. Л. об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю не принимал участия в судебном заседании, в котором было вынесено решение. Мотивированное решение суда было изготовлено 21 октября 2020 года, копия решения была направлена сторонам заказным письмом с уведомлением 2 ноября 2020 года. Согласно почтового уведомления копия решения была получена Управлением Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю 9 ноября 2020 года (л.д. 155).
Апелляционная жалоба на решение суда подана представителем административного ответчика 25 ноября 2020 года в электронном виде через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (л.д.158-170).
Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 298, 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и установив, что окончательное решение по делу, рассмотренному 16 октября 2020 года, изготовлено 21 октября 2020 года, а апелляционная жалоба, поступившая в Нерчинский районный суд Забайкальский край 26 ноября 2020 года, была направлена административным истцом 25 ноября 2020 года, пришел к выводу о подаче апелляционной жалобы с пропуском процессуального срока на совершение указанного процессуального действия, указав на отсутствие просьбы подателя жалобы о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
С таким выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 182 КАС РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме, если данным Кодексом не предусмотрено иное.
Согласно части 1 статьи 298 КАС РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.
Частью 1 статьи 95 КАС РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
По смыслу закона уважительными причинами пропуска срока на обжалование являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", положения которого применимы к рассматриваемым правоотношениям, разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.
Таким образом, правовое значение при решении вопроса о восстановлении срока имеет, в том числе и продолжительность срока для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы.
Положения статьи 299 КАС РФ устанавливают требования, которым должна соответствовать апелляционная жалоба, в частности, законодателем оговорено, что в ней должны быть указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает решение суда неправильным. Это прямо предполагает ознакомление лица, подающего апелляционную жалобу, с мотивированным решением суда. При этом законодателем предоставляется месячный срок для совершения указанного процессуального действия, очевидно, предполагая его нормально необходимым для лица, реализующего свое процессуальное право на обжалование судебного акта.
Получение административным ответчиком мотивированного решения спустя восемнадцать дней со дня его изготовления свидетельствует о том, что Управление федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю не имело месячного срока для подготовки апелляционной жалобы.
С учетом даты получения копии решения суда, месячный срок, формально предоставленный законом участвующим в деле лицам для подготовки мотивированной апелляционной жалобы истекал 9 декабря 2020 года.
Таким образом, апелляционная жалоба подана в течение месяца со дня получения копии решения суда.
Возвращая апелляционную жалобу, судья районного суда исходил из того, что истек срок апелляционного обжалования, и податель апелляционной жалобы не просит о восстановлении этого срока.
Вместе с тем, вывод судьи не соответствует фактическим обстоятельствам дела, вопреки указанию судьи в обжалуемом определении, в апелляционной жалобе содержатся доводы о причинах ее подачи по истечении установленного месячного срока, фактически представляющие собой просьбу административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока (л.д. 159 оборот); указанное ходатайство в соответствии с правилами статей 302 и 95 КАС РФ не рассмотрено; процессуального решения по нему не принято, в то время как именно это явилось тем недостатком, из-за которого апелляционная жалоба возвращена.
При таких данных, обжалуемое определение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с разрешением судом апелляционной инстанции по существу поставленного перед судом вопроса - об удовлетворении ходатайства и восстановлении административному истцу срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда, который пропущен по уважительной причине.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение Нерчинского районного суда Забайкальского края от 27 ноября 2020 года отменить, частную жалобу удовлетворить.
Восстановить Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Нерчинского районного суда Забайкальского края от 16 октября 2020 года.
Направить дело в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.
Судья Забайкальского краевого суда В.В. Пичуев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка