Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 04 сентября 2017 года №33а-4525/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 04 сентября 2017 года Дело N 33а-4525/2017
 
4 сентября 2017 года г. Чебоксары
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Карлинова С.В.,
судей Спиридонова А.Е., Ярадаева А.В.,
при секретаре судебного заседания Герасимовой О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Семеновой С.Г. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, поступившее по апелляционной жалобе Семеновой С.Г. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 26 июня 2017 года.
Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия
установила:
Семенова С.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением, мотивировав свои требования тем, что судебным приставом-исполнителем Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Козловой К.Н. 19.05.2017 на основании исполнительного листа серия ... от 10.06.2015, выданного Вахитовским районным судом г.Казани по делу № ..., возбуждено исполнительное производство № ... о взыскании с Семеновой С.Г. задолженности в размере 170324 руб. 18 коп. в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт», которым должнику предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Данное постановление является незаконным и нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку в отношении нее принято заочное решение суда без ее участия; решением суда взыскана большая сумма, чем имеющаяся задолженность; исполнительное производство возбуждено по судебному акта, не вступившему в законную силу; исполнительное производство не должно быть объединено в сводное. На основании изложенного Семенова С.Г. просила суд признать незаконным (недействительным) постановление судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Козловой К.Н. от 19.05.2017 о возбуждении исполнительного производства.
В суде первой инстанции судебный пристав-исполнитель Облесов А.В. в удовлетворении заявления просил отказать. Остальные лица в судебном заседании не присутствовали.
Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 26 июня 2017 года постановлено:
«Семеновой С.Г. в удовлетворении административного иска к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике, Чебоксарскому РОСП УФССП России по Чувашской Республике, судебному приставу-исполнителю Чебоксарского РОСП о признании недействительным (незаконным) постановления судебного пристава- исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике от 19 мая 2017 года о возбуждении исполнительного производства № ... отказать».
Решение обжаловано Семеновой С.Г., которая в апелляционной жалобе поставила вопрос об отмене решения по тем мотивам, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки ее доводам о незаконности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, а также не рассмотрел содержащееся в административном исковом заявлении ее требование о приостановлении исполнительного производства.
В суде апелляционной инстанции представитель УФССП России по Чувашской Республике Федотова Ю.А. просила обжалуемое судебное постановление оставить без изменения.
Остальные участвующие в деле лица, будучи извещенными по имеющимся в деле почтовым адресам, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию судом первой инстанции по правилам ст. 308 КАС РФ судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Козловой К.Н. 19.05.2017 на основании исполнительного листа серия ... от 10.06.2015, выданного Вахитовским районным судом г.Казани по делу № ..., возбуждено исполнительное производство № ... о взыскании с Семеновой С.Г. задолженности в размере 170324 руб. 18 коп. в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» и должнику предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.
21.06.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство в отношении должника Семеновой С.Г. № ... присоединено к сводному исполнительному производству с присвоением номера ...
26.06.2017 судебным приставом-исполнителем того же подразделения службы судебных приставов Облесовым А.В. было вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства, в соответствии с которым в постановление о возбуждении исполнительного производства от 19.05.2017 были внесены исправления, а именно, указано, что в графе «вступившему в законную силу 29.05.2017 г.» на «вступившему в законную силу 29.05.2015 г.»
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сослался на положения статей 30, 34, 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» и исходил из того, что оспариваемое решение принято в пределах полномочий в установленном порядке при наличии предусмотренных законом оснований.
Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными в силу следующего.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, в том числе, если исполнительный документ не соответствует установленным требованиям (ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).
Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен в ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве и является исчерпывающим.
Между тем, приведенные административным истцом доводы, сводящиеся, в основном, к несогласию с вступившим в законную силу судебным актом, к предусмотренным законом основаниям для отказа в возбуждении исполнительного производства не относятся.
Исправление судебным приставом-исполнителем явной описки в постановлении о возбуждении исполнительного производства в части вступления решения Вахитовского районного суда г.Казани в законную силу соответствует требованиям ч. 3 ст. 14 Закона об исполнительном производстве.
Действительно, при рассмотрении заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суд вправе в этом же процессе разрешить вопрос о приостановлении исполнительного производства полностью или частично по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя (пункт 4 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве), на что указано в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".
Между тем, не рассмотрение судом первой инстанции содержащейся в административном исковом заявлении просьбы Семеновой С.Г. о приостановлении исполнительного производства о незаконности выводов суда по существу заявленных требований не свидетельствует.
Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 310 КАС РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям.
Тем самым доводы апелляционной жалобы не опровергают установленных судом обстоятельств и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального или процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. 177, ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
оставить без удовлетворения апелляционную жалобу Семеновой С.Г. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 26 июня 2017 года.
Председательствующий Карлинов С.В.
Судьи:  
 Спиридонов А.Е.
Ярадаев А.В.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка