Дата принятия: 30 июня 2021г.
Номер документа: 33а-4523/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2021 года Дело N 33а-4523/2021
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Титовой В.В.
судей Зацепина Е.М., Копцевой Г.В.
при секретаре Семеновой Е.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца Г.Э.А. на решение Центрального районного суда г. Барнаула от 26 марта 2021 года по административному делу по административному иску Г.Э.А. к федеральному казенному учреждению Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю, прокуратуре Алтайского края о признании бездействий незаконными, возложении обязанности.
Заслушав доклад судьи Зацепина Е.М. судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Г.Э.А. обратился в суд с иском к федеральному казенному учреждению Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю (далее - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю) о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.
В обоснование заявленных требований указал, что им ДД.ММ.ГГ подана жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации за номером ***, ДД.ММ.ГГ подано заявление о преступлении в Следственный отдел по Центральному району г. Барнаула СУ СК России по Алтайскому краю (далее - СО по Центральному району г. Барнаула) за номером ***, ДД.ММ.ГГ подана жалоба главному врачу КГБУЗ "Краевая клиническая больница" за номером ***, ДД.ММ.ГГ подана жалоба в прокуратуру Алтайского края за номером ***
По утверждению Г.Э.А. ответы на указанные обращения не получены, следовательно, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю в действительности обращения Г.Э.А. не направлены адресатом.
Указал, что оспариваемым бездействием нарушены его права, гарантированные статьей 17 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".
В ходе рассмотрения дела судом к участию в нем в качестве административных ответчиков привлечены Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю и прокуратура Алтайского края.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 26 марта 2021 года заявленные требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Г.Э.А. просит решение суда отменить, направив дело на новое рассмотрение, в обоснование жалобы указано на произвольную оценку достоверности представленных доказательств и не обеспечение участия административного истца в судебном заседании.
Административный истец Г.Э.А., участвующий в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи, грубо нарушил порядок в судебном заседании, в том числе после объявления замечания, в связи с чем, был удален из зала судебного заседания на все время судебного заседания, тем самым распорядился правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению.
Представители административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю З.А.А,, УФСИН России по Алтайскому краю П.М.С., представитель административного ответчика прокуратуры Алтайского края У.И.Б. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствовали, о наличии препятствий к явке в суд не сообщили, в связи с чем на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционную жалобу возможно рассмотреть в их отсутствие.
Рассмотрев административное дело в полном объеме в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.
Разрешая административный спор по существу, районный суд, оценив представленные доказательства, пришел к верному выводу о том, что административным истцом не представлены допустимые и достоверные доказательств, свидетельствующих о том, что сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю было допущено незаконное бездействие, поскольку все обращения были зарегистрированы в установленном законом порядке и направлены адресатам.
Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон N 103-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 15 названного Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (статья 16 Федерального закона N 103-ФЗ).
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года N 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее - Правила внутреннего распорядка).
В соответствии пунктом 7 части 1 статьи 17 Федерального закона N 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами, в том числе в суд, по вопросу о законности и обоснованности их содержания под стражей и нарушения их законных прав и интересов.
Согласно пункту 91 Правил внутреннего распорядка представители администрации ежедневно обходят камеры и принимают от подозреваемых и обвиняемых предложения, заявления и жалобы как в письменном, так и в устном виде. Все поступившие предложения, заявления и жалобы регистрируются в Журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных (приложение ***).
Предложения, заявления и жалобы, адресованные прокурору, в суд или иные органы государственной власти, которые имеют право контроля за местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченным по правам человека в субъектах Российской Федерации, уполномоченным по правам ребенка в субъектах Российской Федерации, уполномоченным по защите прав предпринимателей в субъектах Российской Федерации, в Европейский Суд по правам человека, цензуре не подлежат и не позднее следующего за днем подачи предложения, заявления или жалобы рабочего дня направляются адресату в запечатанном пакете (пункт 94 Правил внутреннего распорядка).
Предложения, заявления и жалобы, адресованные в другие органы государственной власти, общественные организации (объединения), а также защитнику, должны быть рассмотрены администрацией СИЗО и направлены по принадлежности не позднее трех дней с момента их подачи (пункт 95 Правил внутреннего распорядка).
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 10.08.2011 N 463 утверждена Инструкция по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы (далее также Инструкция).
В соответствии с п.121 Инструкции служба делопроизводства проверяет правильность оформления исходящих документов, производит сортировку документов по способу отправления (простая, заказная, международная и др.).
Согласно п.126 Инструкции простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по реестру (спискам), фиксирующему количество отправленных пакетов.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом, Г.Э.А., содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю.
Представителем административного ответчика в материалы дела представлен журнал *** за 2021 год учета жалоб и заявлений подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в учреждении, согласно которому обращение Г.Э.А. в прокуратуру Алтайского края от ДД.ММ.ГГ зарегистрировано ДД.ММ.ГГ за номером *** и отправлено в этот же день.
Согласно журналу учета предложений, заявлений и жалоб осужденных (от А до Л) за 2020 год, обращения Г.Э.А. в Конституционный Суд Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ зарегистрировано ДД.ММ.ГГ за номером ***, заявление о преступлении в СО по Центральному району г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ зарегистрировано в этот же день за номером ***, жалоба КГБУЗ "Краевая клиническая больница" от ДД.ММ.ГГ зарегистрирована в этот же день за номером ***. Все обращения отправлены адресатам в день регистрации.
В силу пункта 91 Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГ *** доставка (отправка) документов осуществляется по реестру или разносным книгам.
Согласно представленным в материалы дела реестрам на отправку почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ обращения Г.Э.А. внесены в реестр в день их регистрации в журналах учета обращений.
Согласно представленным в Алтайский краевой суд ответам на запросы, обращение Г.Э.А. в СО по Центральному району г. Барнаула поступило ДД.ММ.ГГ, в Краевую клиническую больницу ДД.ММ.ГГ. Учитывая сроки направления обращений, установленные Инструкцией по делопроизводству, а также почтовый пробег, можно сделать вывод о том, что обращения Г.Э.А. были направлены в срок, в связи с чем права административного истца не нарушаются, поскольку оспариваемое бездействие не имело место.
Материалы дела (л.д.110) содержат копию ответа заместителя прокурора Алтайского края на обращение Г.Э.А. от ДД.ММ.ГГ за номером *** в котором содержится информация, что прокуратурой Алтайского края рассмотрено обращение Г.Э.А., поступившее в прокуратуру ДД.ММ.ГГ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом произвольно установлена дата регистрации обращения Г.Э.А. в СО по Центральному району г. Барнаула не состоятельны, поскольку, согласно представленному указанным органом в материалы дела ответа на запрос районного суда, обращение Г.Э.А. было зарегистрировано - ДД.ММ.ГГ. С целью проверки доводов апелляционной жалобы судебной коллегией был направлен запрос в СО по Центральному району г. Барнаула. Согласно ответу на запрос, обращение Г.Э.А. от ДД.ММ.ГГ поступило в следственный отдел ДД.ММ.ГГ. Данный факт свидетельствует об описке в ответе на запрос, представленный в суд первой инстанции, и в последующем в решении суда, и основанием для его отмены не является.
Доводы апелляционной жалобы о неустановлении судом даты поступления обращений Г.Э.А. в Конституционный Суд Российской Федерации полагает не относящимися к предмету данного спора, поскольку вопрос о доставке обращений Г.Э.А. почтовой службой его корреспонденции не является в данном случаю юридически значимым обстоятельством.
Отсутствие на представленных административным ответчиком реестрах отправлений отметок АО "Почта России" не влечет отмены верного по существу судебного решения, поскольку материалами дела подтверждается факт своевременной отправки административным ответчиком обращений Г.Э.А., а передача под роспись в реестре отправителя предусмотрена только для отправки служебных документов.
Доводы жалобы о нарушении процессуальных норм в связи с рассмотрением дела в отсутствие Г.Э.А. признаются несостоятельными.
Согласно части 1 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности.
В соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, их представителей или по своей инициативе разрешает вопрос о возможности участия в судебном заседании, в том числе в предварительном судебном заседании, лиц, участвующих в деле, путем использования систем видеоконференц-связи, а также принимает меры по обеспечению такого участия. По результатам рассмотрения указанных ходатайства и вопросов суд выносит мотивированное определение.
Как следует из материалов дела, о личном участии посредством видеоконференц-связи административный истец не просил ни в административном исковом заявлении, ни впоследствии, в том числе после получения под роспись извещения о времени и месте рассмотрения дела. При этом о наличии такого права Г.Э.А. достоверно знал, о чем, в частности, свидетельствует заявленное при подаче апелляционной жалобы ходатайство.
Более того, как указано выше, истец лично участвовал при апелляционном рассмотрении по видеоконференц-связи, однако, грубо нарушая порядок судебного заседания, несмотря на объявленное замечание, что повлекло его удаление из зала судебного заседания до окончания судебного заседания, распорядился по своему усмотрению правом быть выслушанным судебной коллегией при рассмотрении апелляционной жалобы.
В такой ситуации по данному делу право истца на судебную защиту нельзя признать нарушенным.
В связи с этим судебная коллегия не усматривает нарушений процессуальных норм, на которые ссылается административный истец.
Районный суд пришел также к обоснованному выводу об отсутствии оснований для возложения обязанности на прокуратуру Алтайского края осуществить надзор в соответствии со ст.51 ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в отношении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю.
Таким образом, доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, сводятся к несогласию с содержащимися в решении суда выводами, что не может рассматриваться в качестве основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Барнаула от 26 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Э.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
