Дата принятия: 11 декабря 2019г.
Номер документа: 33а-4523/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2019 года Дело N 33а-4523/2019
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе
председательствующего Епихиной О.М.,
судей Дорохина О.М., Юрковой Т.А.,
при секретаре Кузнецовой И.А.,
рассматривала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Власова А.В. на решение Советского районного суда г. Тулы от 10 декабря 2019 г. по делу по административному иску Власова А.В. к администрации г. Тулы о признании действий (бездействия) незаконными, обязании не препятствовать в проведении публичного мероприятия.
Заслушав доклад судьи Юрковой Т.А., судебная коллегия
установила:
Власов А.В. обратился в суд с административным иском к администрации г. Тулы о признании незаконными действий администрации г. Тулы, выразившихся в немотивированном предложении о переносе публичного мероприятия в иное место, пропуске срока отведенного на доведение до сведения организатора мотивированного предложения о переносе места и времени публичного мероприятия, нарушении порядка приема уведомления о проведении публичного мероприятия, признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии регистрации входящего номера на уведомлении; обязании администрации г. Тулы не препятствовать проведению публичного мероприятия в форме митинга в заявленное время и месте в соответствии с поданным уведомлением, взыскании государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленных требований административный истец Власов А.В. указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ им в администрацию г. Тулы подано уведомление о проведении публичного мероприятия в форме митинга.
Местом проведения мероприятия определен тротуар вдоль <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ им получен ответ из администрации г. Тулы, где ему предложено провести ДД.ММ.ГГГГ публичное мероприятие митинг с 11.00 до 13.00 часов на площадке перед <адрес> напротив <адрес> в связи с ранее поданным в администрацию города уведомлением о проведении публичного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, напротив здания <данные изъяты>.
Считает данный отказ незаконным, поскольку место проведения публичного мероприятия перенесено с нарушением действующего законодательства в отсутствие мотивов невозможности проведения публичного мероприятия в заявленном месте.
Указание на подачу другого уведомления не может считаться причиной для переноса мероприятия, поскольку не разъясняется причина, по которой невозможно провести мероприятие.
Администрация г. Тулы не стала рассматривать возможность переноса митинга на другой период времени, сохраняя место проведения, что говорит о том, что иной заявитель подал уведомление на проведения публичного мероприятия на время с 7.00 час. до 22.00 час.
Ответ администрации г. Тулы не содержит конкретные данные, свидетельствующие об очевидной невозможности проведения этого мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время.
При переносе места проведения публичного мероприятия на площадку перед <адрес> напротив <адрес> администрация г. Тулы подвергла опасности возможных участников публичного мероприятия, поскольку на данную территорию отсутствует паспорт безопасности.
В судебном заседании административный истец Власов А.В. требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просил их удовлетворить.
Представитель административного ответчика администрации г. Тулы по доверенности Волынкин А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, считая их необоснованными.
Решением Советского районного суда г. Тулы от 10 декабря 2019 г. постановлено:
в удовлетворении административного иска Власова А.В. к Администрации г. Тулы о признании действий и бездействий незаконными, об обязании не препятствовать проведению публичного мероприятия отказать.
В апелляционной жалобе Власов В.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельства дела.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения административного истца Власова А.В., представителя административного ответчика администрации г. Тулы по доверенности Волынкина А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ Власов А.В. обратился в администрацию г. Тулы с уведомлением о проведении публичного мероприятия в форме митинга ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. на территории - тротуар вдоль <адрес>, напротив здания <адрес>.
Цель публичного мероприятия - привлечь внимание к проблеме соблюдения конституционных прав граждан Российской Федерации на свободу и личную неприкосновенность, свободу собраний, свободу слова.
Предполагаемая численность - до 100 человек.
В уведомлении также указано на то, что мероприятие проводится в памятную дату России "День Конституции Российской Федерации". Перенос на другую дату, не соответствует целям проведения публичного мероприятия.
Данное уведомление зарегистрировано администрацией г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ за N в 16 час. 38 мин.
Администрацией г. Тулы в ответе от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" предложено провести заявленное публичное мероприятие - митинг ДД.ММ.ГГГГ с 11.00 час. до 13.00 час. на площадке перед <адрес> напротив <адрес> (специально отведенное и приспособленное для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений место, определенное постановлением правительства Тульской области от 09.11.2017 N 529) в связи с ранее поданным уведомлением о проведении публичного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, напротив здания <данные изъяты>
Также в уведомлении указано на предельную заполняемость площадки перед <адрес> напротив <адрес> - 2153 человека.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, указав, что требования законодательства при разрешении вопроса о согласовании проведения публичного мероприятия администрацией г. Тулы не нарушены, в ответе содержится мотивированное обоснование предложения изменения места проведения публичного мероприятия, а также невозможность проведения мероприятия в испрашиваемом в уведомлении месте. Суд пришел к выводу, что предложение изменения места проведения публичного мероприятия не противоречит положениям Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
Судебная коллегия не находит оснований для признания указанных выводов суда первой инстанции неправильными, поскольку они вопреки доводам апелляционной жалобы, соответствуют материальному закону при его правильном толковании, в том числе, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, в частности в Определениях от 02.02.2009 N 484-О-П, от 14.02.2013 N 4-П.
Данные выводы основаны на оценке по правилам ст. 84 КАС РФ представленных доказательств.
Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
Проведение публичных мероприятий регламентируется требованиями Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19.06.2004 N 54-ФЗ).
Статья 4 Федеральный закон от 19.06.2004 N 54-ФЗ в рамках организации публичного мероприятия определяет ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.
Одной из процедур согласно ч. 1 ст. 7 Федеральный закон от 19.06.2004 N 54-ФЗ является уведомительный порядок проведения публичных мероприятий на территории Российской Федерации.
Под уведомлением о проведении публичного мероприятия понимается документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка (п. 7 ст. 2 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ).
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия имеет право проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления - в специально отведенном или приспособленном для этого месте, позволяющем обеспечить безопасность граждан при проведении собрания.
Организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном ст. 7 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ; не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (подпункты 1, 2 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ).
Организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия (часть 5 статьи 5 Закона о митингах).
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан: документально подтвердить получение уведомления о проведении публичного мероприятия, указав при этом дату и время его получения (пункт 1); довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона (пункт 2).
В силу ст. 9 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ публичное мероприятие не может начинаться ранее 7 часов и заканчиваться позднее 22 часов текущего дня по местному времени, за исключением публичных мероприятий, посвященных памятным датам России, публичных мероприятий культурного содержания.
Постановлением правительства Тульской области от 18.12.2012 N 727 (в ред. постановления правительства Тульской области от 09.11.2017 N 529) в соответствии с пунктом 1.1 статьи 8 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", на основании статьи 34 Устава (Основного Закона) Тульской области определены единые специально отведенные или приспособленные для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера места на территории <адрес>, в том числе, в <адрес> - площадка перед <адрес> напротив <адрес> по адресу: <адрес>.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона Тульской области от 17.12.2012 N 1830-ЗТО "О регулировании отдельных вопросов проведения публичных мероприятий на территории Тульской области" норма предельной заполняемости специально отведенного места составляет 1 человек на 1 квадратный метр.
Согласно справке начальника отдела по местному самоуправлению управления по местному самоуправлению и молодежной политике администрации г. Тулы площадь перед <адрес> напротив <данные изъяты> (<адрес>) составляет 2153,639 м, предельная заполняемость данной площадки - 2153 человека. Площадь площадки на тротуаре по <адрес> на стороне здания правительства Тульской области (<адрес>) составляет 1582 кв.м, предельная заполняемость данной площадки - 1582 человека.
Частью 2 ст. 2 Закона Тульской области от 17.12.2012 N 1830-ЗТО "О регулировании отдельных вопросов проведения публичных мероприятий на территории Тульской области" установлен запрет на проведение в одном специально отведенном месте в одно и то же время более одного публичного мероприятия.
ДД.ММ.ГГГГ в 14.44 в администрацию г. Тулы на рассмотрение поступило уведомление председателя <данные изъяты> А.И. о проведении публичного мероприятия в форме митинга ДД.ММ.ГГГГ с 9 ч. 00 мин. до 20 ч. 00 мин. в <адрес> <данные изъяты>
Цель мероприятия: митинг в честь празднования Дня Конституции.
Предполагаемое количество участников 1500 человек.
Данное уведомление зарегистрировано администрацией г. Тулы за N
Письмом администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ N председателю <данные изъяты> ФИО8 сообщено о принятии данного уведомления.
Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что в данном случае предложение об изменении места проведения публичного мероприятия обосновано реально существующими обстоятельствами - проведением в этом же месте и в это же время другим лицом публичного мероприятия, и подавшим уведомление о его проведении ранее, чем административный истец.
При таких условиях, оспариваемое сообщение администрации г. Тулы об изменении места проведения мероприятия является обоснованным, как того и требует п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что достичь цели публичного мероприятия в месте, предложенном администрацией г. Тулы, равно как и приведенные Власовым А.В. суждения относительно неправомерности предложения административным ответчиком изменения места проведения мероприятия, не основаны на п. 1 ч. 3 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ, согласно которому организатор публичного мероприятия имеет право проводить публичные мероприятия в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, собрания - в специально отведенном или приспособленном для этого месте, позволяющем обеспечить безопасность граждан при проведении собрания.
Доводы апелляционной жалобы о том, что административным ответчиком нарушен порядок уведомления организатора публичного мероприятия об изменении места проведения публичного мероприятия, поскольку такое уведомление последовало только ДД.ММ.ГГГГ, в то время как должно было быть доведено до организатора проведения публичного мероприятия в день подачи уведомления, не основано на положениях п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ и материалах дела.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан, в том числе, довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.
Оспариваемое в настоящем деле уведомление датировано ДД.ММ.ГГГГ, получено Власовым А.В. ДД.ММ.ГГГГ, что следует из его объяснений и содержания административного искового заявления.
Вместе с тем, материалы дела содержат доказательства того, что уведомление от ДД.ММ.ГГГГ доведено до сведения Власова А.В. ДД.ММ.ГГГГ по контактному телефону, указанному в уведомлении о проведении публичного мероприятия, то есть в срок, установленный п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ.
Несостоятельны ссылки Власова А.В. в апелляционной жалобе и в суде апелляционной инстанции о том, что административный ответчик не вправе был изменять место проведения публичного мероприятия, поскольку противоречат положениям п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы изменение места проведения публичного мероприятия мотивировано администрацией г. Тулы в оспариваемом решении, а несогласие административного истца с таким решением не является основанием для признания его незаконным.
Предложенное место проведения публичного мероприятия - площадка перед <адрес> напротив <данные изъяты> по адресу: <адрес>, - определено соответствующим актом и является специально отведенным и приспособленным для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера, что опровергает доводы апелляционной жалобы о существующей опасности для возможных участников публичного мероприятия в связи с отсутствием паспорта антитеррористической защищенности.
Постановлением правительства Тульской области от 18.12.2012 N 727 (в ред. постановления правительства Тульской области от 09.11.2017 N 529) в соответствии с пунктом 1.1 статьи 8 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", на основании статьи 34 Устава (Основного Закона) Тульской области определены единые специально отведенные или приспособленные для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера места на территории Тульской области, в том числе, в г. Туле - площадка перед <адрес> напротив <данные изъяты> по адресу: <адрес>.
Суждения, приведенные в апелляционной жалобе, о необходимости применения к возникшим правоотношениям положений Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не основаны на нормах указанного Федерального закона, а также положениях Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ.
Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регулирует правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливает порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами и распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (ч. 1, ч. 2 ст. 1), в то время как порядок рассмотрения уведомления о проведении публичного мероприятия предусмотрен Федеральным законом от 19.06.2004 N 54-ФЗ.
В суде апелляционной инстанции Власов А.В. указал на то, что уведомление о проведении публичного мероприятия неправомерно принято по адресу: <адрес>.
Однако судебная коллегия находит приведенный довод необоснованным, поскольку в постановлении администрации г. Тулы от 09.04.2013 N 980 "О порядке работы по приему и рассмотрению уведомлений о проведении публичных мероприятий на территории муниципального образования город Тула" указан адрес, где проводится прием уведомлений: <адрес>.
Доводы жалобы о том, что орган публичной власти не принял все зависящие от него меры для того, чтобы состоялось заявленное Власовым А.В. мероприятие, не ставят по сомнение правильность выводов суда первой инстанции о соответствии оспариваемого ответа администрации г. Тулы положениям Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ и об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца, в том числе, прав Власова А.В. на реализацию положений ст. 31 Конституции Российской Федерации.
Ссылки в апелляционной жалобе на нарушение судом первой инстанции при рассмотрении дела принципа открытости судебного заседания в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о фото-видеофиксации процесса и трансляции в сеть "Интернет" не основаны на материалах дела, поскольку судебное разбирательство дела в суда первой инстанции осуществлялось в открытом судебном заседании с ведением аудиопротоколирования, а ходатайство о фото-видеофиксации процесса и трансляции в сеть "Интернет" рассмотрено в установленном законом порядке.
Проверяя полномочия органа (должностного лица) на принятие оспариваемого решения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что администрация г. Тулы является полномочным органом по рассмотрению уведомления о проведении публичного мероприятия, а непосредственное рассмотрение уведомления о проведении публичных мероприятий в соответствии с распоряжением администрации г. Тулы от 31.10.2019 N 1/266-р отнесено к компетенции руководителя аппарата администрации г. Тулы.
Вопреки доводам апелляционной жалобы отсутствие административного регламента, разработанного в соответствии с требованиями Федерального закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" от 27.07.2010 N 210-ФЗ, не свидетельствует о нарушении порядка принятия решения по уведомлению о проведении публичного мероприятия, поскольку такой порядок предусмотрен Федеральным законом от 19.06.2004 N 54-ФЗ.
По изложенным обстоятельствам судебная коллегия приходит к выводу о том, что уведомление административного истца о проведении публичного мероприятия рассмотрено администрацией г. Тулы в установленном порядке и с соблюдением сроков, предложение о проведении публичного мероприятия в другом месте соответствует закону, а оспариваемым решением административному истцу не отказано в согласовании проведения публичного мероприятия.
Заявленные административным истцом требования рассмотрены судом первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 178 КАС РФ.
Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, в их удовлетворении Власову А.В. отказано правомерно.
Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной стороной административного истца в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей отражение и правильную оценку в решении суда.
Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права и дал надлежащую оценку установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия находит несостоятельными, не основанными на материалах дела.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.
Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, а также нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.
Руководствуясь статьями 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Тулы от 10 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Власова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
