Дата принятия: 19 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-452/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2020 года Дело N 33а-452/2020
г. Мурманск
19 февраля 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Тихоновой Ж.В.
судей
Науменко Н.А.
Федоровой И.А.
при секретаре
Сорокиной Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Юдченко Игоря Викторовича о признании незаконными действий судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов Отдела судебных приставов г. Полярного ЗАТО Александровск Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области Хоменко Игоря Николаевича, Ливика Владимира Владимировича
по апелляционной жалобе Юдченко Игоря Викторовича на решение Полярного районного суда Мурманской области от 17 сентября 2019 г., которым в удовлетворении административного искового заявления Юдченко Игоря Викторовича отказано.
Заслушав доклад судьи Науменко Н.А., возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя УФССП по Мурманской области Титовой Л.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Юдченко И.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов Отдела судебных приставов г. Полярного ЗАТО Александровск Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области Хоменко И.Н., Ливика В.В. (далее - судебные приставы по ОУПДС ОСП г. Полярного ЗАТО Александровск УФССП России по Мурманской области).
В обоснование заявленных требований указал, что находясь в помещении Полярного районного суда Мурманской области 15 мая 2019 г., был незаконно лишён административными ответчиками в течение более 1,5 часов права пользования туалетом, находящимся на втором этаже здания суда, в связи неисправностью туалета, расположенного на 1 этаже здания суда.
Полагает действия административных ответчиков дискриминационными по отношению к личности административною истца, противоречащими требованиям Конституции Российской Федерации.
Просит признать действия административных ответчиков незаконными, обязать административных ответчиков устранить указанные нарушения, не препятствовать посетителям Полярного районного суда Мурманской области проходу на второй этаж для возможности воспользоваться туалетом, восстановить пропущенный процессуальный срок оспаривания действий административных ответчиков.
Определением суда от 9 сентября 2019 г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Отдел судебных приставов г. Полярного ЗАТО Александровск УФССП России по Мурманской области (далее - ОСП г. Полярного ЗАТО Александровск), Управление федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (далее - УФССП России по Мурманской области).
В судебное заседание административный истец Юдченко И.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Административные ответчики судебные приставы по ОУПДС ОСП г. Полярного ЗАТО Александровск УФССП России по Мурманской области Хоменко И.Н., Ливик В.В., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.
Представитель административных ответчиков ОСП г. Полярного ЗАТО Александровск, УФССП по Мурманской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия. Представил возражения относительно заявленных требований.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Юдченко И.В., полагая выводы суда постановленными при неправильном применении норм материального и процессуального права, а также ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам административного дела, просит решение суда отменить.
В обосновании жалобы выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств по делу. Считает, что суду по собственной инициативе необходимо было истребовать дополнительные доказательства по делу, выяснить причины, по которым был закрыт туалет на 1 этаже здания суда, допросить работников суда, которые могли подтвердить факт неисправности туалета 15 мая 2019 г. в течение 1,5 часов, признать обязательной явку в судебное заседание административного истца и административных ответчиков, истребовать копии протокола судебного заседания и аудиопротокола судебного заседания от 15 мая 2019 г. по административному делу N *, в которых зафиксирован факт и причины выхода Юдченко Ю.В. из зала судебного заседания без разрешения суда.
Также указывает, что не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела 17 сентября 2019 г., поскольку 15 сентября 2019 г. из зала судебного заседания бригадой скорой помощи был доставлен в госпиталь и находился на стационарном лечении до 1 октября 2019 г., что повлекло нарушение судом принципа доступа к правосудию, состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.
Обращает внимание, что в связи с нахождением на стационарном лечении не имел возможности представить суду документы, подтверждающие данное обстоятельство.
Полагает, что суд, достоверно зная о госпитализации административного истца, рассмотрел по существу настоящее дело, в нарушение положений пункта 3 части 1 статьи 191, статьи 193 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не приостановив производство по делу.
Относительно апелляционной жалобы представитель ОСП г. Полярного ЗАТО Александровск и УФССП России по Мурманской области Новикова Т.В. представила возражения, содержащие просьбу об оставлении решения суда без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились административный истец Юдченко И.В., административные ответчики судебные приставы по ОУПДС ОСП г. Полярного ЗАТО Александровск Хоменко И.Н., Ливик В.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
Положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и предоставлено право обжалования в суд решений и действий (или бездействий) органов государственной власти и должностных лиц.
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы лица не были нарушены.
Согласно статье 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по обеспечению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов.
В соответствии со статьей 2 названного Федерального закона судебные приставы в своей деятельности руководствуютсяКонституциейРоссийской Федерации, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральнымзаконом"Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
В силу части 1 статьи 11 указанного Федерального закона судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в частности, обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса, выполнять распоряжения председателя суда по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда, осуществлять охрану здания, помещений суда.
Статья 14 названного Закона устанавливает обязательность выполнения законных требований судебного пристава всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.
Согласно пункту 3.1 Порядка организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, утвержденного приказом ФССП России от 17 декабря 2015 г. N 596, судебные приставы обеспечивают охрану зданий, помещений судов в рабочее время, а при необходимости по указанию старшего судебного пристава - в нерабочее время.
Судебные приставы по ОУПДС обеспечивают охрану здания, помещения суда, безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса в соответствии с табелем поста (п. 3.3).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 мая 2019 г. Юдченко И.В. находился в здании Полярного районного суда Мурманской области в качестве лица, участвующего в рассмотрении административного дела N *.
Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, Юдченко И.В. указал, что в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 45 минут был лишен права воспользоваться туалетом, находящимся на втором этаже здания суда, ввиду неисправности туалета, расположенного на первом этаже.
Установив, что регулирование вопросов посещения посетителями туалета, находящегося в здании Полярного районного суда Мурманской области, не относится к компетенции судебных приставов по ОУПДС, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих о совершении административными ответчиками действий, нарушающих личные права, свободы и законные интересы административного истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела.
Пунктом 3.7 Порядка организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, утвержденного приказом ФССП России от 17 декабря 2015 г. N 596, установлено, что при пропуске посетителей в здание, помещение суда судебные приставы по ОУПДС, в том числе, осуществляют контроль прохода посетителей в здание, помещения суда, а также обеспечивают соблюдение посетителями суда установленных правил внутреннего распорядка суда.
Правилами пребывания посетителей в Полярном районном суде Мурманской области, утвержденными приказом и.о. председателя Полярного районного суда от 28 февраля 2012 г. N 33-о, определены нормы поведения граждан (посетителей) в зданиях и служебных помещениях Полярного районного суда, постоянных судебных присутствий в городах Гаджиево и Снежногорске Мурманской области (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 2.2 названных Правил пропускной режим и поддержание общественного порядка в здании Полярного районного суда осуществляется судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов в соответствии с Порядком организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, утвержденным приказом ФССП России от 17 декабря 2015 г. N 596.
В соответствии с пунктом 3.1 Правил посетители имеют право осуществлять проход в здание и залы судебных заседаний суда в установленные дни и часы, находиться в суде в течение всего служебного дня, продолжительностькоторого устанавливается правилами внутреннего распорядка суда; находиться в зале судебных заседаний при рассмотрении судебного дела,если судебное заседание не является закрытым; знакомиться с образцами судебных документов и получать информацию одате и времени рассмотрения судебных дел, находящихся в производстве суда; посещать приемную суда для подачи в суд заявлений, жалоб и иныхдокументов, получения процессуальных документов и информации о результатах рассмотрения обращений, ознакомления с материалами дела; обращаться на приём к председателю суда, лицу, его замещающему,заместителю председателя суда, работникам аппарата суда в дни и часы приёма,установленные приказом председателя суда, по вопросам непроцессуальногохарактера.
Согласно пункту 3.2 Правил посетители суда обязаны, в том числе, при входе в здание суда сообщать судебному приставу по ОУПДС о целисвоего пребывания; предъявлять судебному приставу по ОУПДС документ,удостоверяющий личность, в развернутом виде, судебное извещение при егоналичии; проходить осмотр с использованием технических средств, проводимыйсудебными приставами по ОУПДС, и предъявлять им для проверки ручную кладь (сумки, портфели, папки и т.п.); соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах; сообщать секретарю судебного заседания о своей явке; до приглашения в зал судебного заседания находиться в месте, указанномсудьей, секретарем судебного заседания, работником аппарата суда либо судебным приставом по ОУПДС; выполнять требования и распоряжения председателя суда, судей,администратора суда, работников аппарата суда, судебных приставов по ОУПДС всуде, залах судебных заседаний, не допуская проявлений неуважительногоотношения к ним и посетителям суда; не препятствовать надлежащему исполнению судьями, работникамиаппаратов судов и судебными приставами по ОУПДС их служебных обязанностей; выполнять требования судебного пристава по ОУПДС об освобожденииздания суда, в том числе после окончания рабочего дня, а также в экстремальныхситуациях.
В целях предупреждения и пресечения террористической деятельности, иных преступлений и административных правонарушений, обеспечения личной безопасности судей, работников аппарата суда и посетителей в здании и служебных помещениях суда посетителям запрещается, помимо прочего, находиться в служебных помещениях суда без разрешения судей, работников аппарата суда и судебных приставов по ОУПДС (пункт 4.1 Правил).
Принимая во внимание обстоятельства дела в совокупности с вышеприведенными предписаниями закона, судебная коллегия находит верным вывод суда первой инстанции об отсутствии факта незаконных действий должностных лиц ОСП г. Полярный ЗАТО Александровск УФССП России по Мурманской области, выразившихся в лишении административного истца права пользования туалетом, расположенным в здании суда.
Одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.
В части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Распределяя бремя доказывания по делу, с учетом предусмотренного статьей 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принципа состязательности, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на стороне административного истца лежит бремя доказывания нарушения прав и законных интересов действиями должностных лиц.
Как правомерно принял во внимание суд первой инстанции, материалы дела не содержат доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что оспариваемыми действиями судебных приставов по ОУПДС Хоменко И.Н и Ливика В.В. нарушены права, свободы и законные интересы Юдченко И.В., или возникли неблагоприятные последствия этих действий. Не представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований Юдченко И.В. у суда первой инстанции не имелось, поскольку целью административного судопроизводства является пресечение незаконных действий и восстановление нарушенных прав, что в данном случае не усматривается.
Доводы апелляционной жалобы, что судом, при рассмотрении заявленных административным истцом не были истребованы дополнительные доказательства в подтверждение доводов административного истца, не могут быть положены в основу отмены решения суда исходя из следующего.
Так, в силу части 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
Согласно части 1 статьи 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе. Копии документов, полученных судом, направляются им лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.
Вместе с тем предоставленное законодателем право не предполагает обязанность суда, рассматривающего дело, во всех случаях истребовать дополнительные доказательства. Вопрос о наличии оснований для истребования дополнительных доказательств разрешается судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, оценка доказательств по делу была произведена судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по правилам относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд отразил в решении. Несогласие с оценкой принятых судом доказательств не свидетельствует о незаконности принятого судом решения.
При этом обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации именно на административного истца, и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.
Поскольку совокупность оснований для признания незаконным оспариваемых действий судебных приставово по ОУПДС при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований.
Также не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие административного истца, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, поскольку согласно пункту 2 части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене только в случае рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Как следует из материалов дела, рассмотрение административного дела было назначено на 17 сентября 2019 г. в 15 часов 15 минут, о чем Юдченко В.И. в соответствии с положениями статьи 96 КАС РФ заблаговременно и надлежащим образом был извещен, о чем свидетельствует почтовое уведомление с отметкой о личном получении (л.д. 57).
В соответствии со статьей 150 КАС РФ суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, в том числе, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.
Лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
В силу части 6 статьи 45 КАС РФ участвующие в деле лица обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на лицах, участвующих в деле.
Как следует из материалов дела, от Юдченко И.В. ходатайства об отложении судебного разбирательства дела не поступало, о времени и месте судебного разбирательства дела он извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки, как того требуют положения части 2 статьи 150 КАС РФ, до начала судебного заседания последним не представлено, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для отложения судебного разбирательства дела, рассмотрев административное дело в отсутствие неявившегося извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства дела административного истца Юдченко И.В.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права являются необоснованными, поскольку в результате рассмотрения дела в отсутствие административного истца, извещенного о судебном заседании, не было нарушено равенство сторон в административном судопроизводстве. При этом Юдченко И.В. не был лишен возможности дать свои объяснения в письменной форме, либо вести дело через представителя.
Приведенные в жалобе доводы о том, что 15 сентября 2019 г. административный истец из зала судебного заседания при рассмотрении в Полярном районном суде Мурманской области иного дела был отправлен бригадой скорой помощи в медицинское учреждение, не может служить основанием для отмены постановленного по делу решения, поскольку обстоятельства дальнейшего помещения Юдченко И.В. в медицинское учреждение для проведения стационарного лечения не являлись очевидными для суда. При этом доказательств, свидетельствующих о наличии объективных непреодолимых препятствий для сообщения суду сведений о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание административным истцом не представлено, равно как и не было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с наличием таковых обстоятельств.
Приостановление производства по делу в связи с нахождением стороны в лечебном учреждении в силу подпункта 3 части 1 статьи 191 КАС РФ является правом суда, соответствующих ходатайств суду первой инстанции не заявлялось, доказательств нахождения на лечении в лечебном учреждении административном истцом в суд первой инстанции представлено не было.
В целом приведенные доводы апелляционной жалобы Юдченко И.В. выражают субъективное мнение подателя жалобы, сводятся к несогласию с выводами суда и их переоценке, вследствие чего не могут служить основанием для отмены судебного акта.
При таком положении судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Полярного районного суда Мурманской области от 17 сентября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Юдченко Игоря Викторовича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
судья Привалова М.А.
N 33а-452-2019
N 2а-336-2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Мурманск
19 февраля 2020 г.
Судья Мурманского областного суда Науменко Н.А., рассмотрев материалы административного дела по административному исковому заявлению Юдченко Игоря Викторовича о признании незаконными действий судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов Отдела судебных приставов г. Полярного ЗАТО Александровск Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области Хоменко Игоря Николаевича, Ливика Владимира Владимировича
по частной жалобе Юдченко Игоря Викторовича на определение судьи Полярного районного суда Мурманской области от 5 ноября 2019 г., которым постановлено:
"Апелляционную жалобу Юдченко Игоря Викторовича на решение Полярного районного суда Мурманской области от 17 сентября 2019 г. - оставить без движения.
Предложить заявителю в срок до 20 ноября 2019 г. устранить указанные недостатки, а именно, указать требования и основания, по которым он считает решение суда неправильным, приложить уведомление о направлении лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют или копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов по числу лиц, участвующих в деле, приложить документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, либо документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины.
В случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалобы считается поданной в день первоначального поступления в суд",
установил:
Решением Полярного районного суда Мурманской области от 17 сентября 2019 г. в удовлетворении административного искового заявления Юдченко И.В. о признании незаконными действий судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов Отдела судебных приставов г. Полярного ЗАТО Александровск Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области Хоменко И.Н., Ливик В.В. отказано.
На указанное решение административным истцом Юдченко И.В. подана апелляционная жалоба.
Судьей вынесено приведенное выше определение.
В частной жалобе Юдченко И.В. просит определение судьи отменить по мотиву его незаконности и разрешить вопрос по существу.
В обоснование жалобы ссылается на отсутствие в определении судьи указания количества копий апелляционной жалобы, которые необходимо представить административному истцу, а также указания суммы государственной пошлины и реквизитов для ее уплаты.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.
Проверив представленные материалы, судья Мурманского областного суда не находит оснований для отмены определения судьи.
В пункте 4 части 1 статьи 299 КАС РФ установлено, что апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего апелляционную жалобу, основания, по которым лицо, подающее апелляционную жалобу, считает решение суда неправильным.
В силу части 5 статьи 299 КАС РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий жалобы и документов. В случае, если указанное лицо не направило данные документы другим лицам, участвующим в деле, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частью 4 статьи 299 КАС РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.
На основании статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу разумный срок для устранения недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба считается поданной в день первоначального поступления в суд.
Оставляя частную жалобу Юдченко И.В. без движения, судья правомерно исходил из того, что данная жалоба не соответствует пункту 4 части 1, части 4, части 5 статьи 299 КАС РФ.
Данный вывод судьи является правильным, поскольку в апелляционной жалобе не указаны основания, по которым лицо, подающее апелляционную жалобу, считает решение суда неправильным. Кроме того, к апелляционной жалобе не приложено уведомление о направлении лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, и не приложены копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов по числу лиц, участвующих в деле, а также не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
При таких обстоятельствах оспариваемое определение судьи не подлежит отмене по доводам частной жалобы со ссылкой на отсутствие в оспариваемом определении указания количества лиц, участвующих в деле и реквизитов для уплаты государственной пошлины, поскольку оснований полагать данные сведения у административного истца отсутствующими не имеется, в том числе с учетом направления в его адрес копии определения о подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного разбирательства от 9 сентября 2019 г., которым к участию в деле привлечены административные соответчики, определен круг участвующих в деле лиц.
При этом в соответствии с положениями части 1 статьи 300 КАС РФ административному истцу предоставлен разумный срок для устранения указанных недостатков, препятствующих принятию апелляционной жалобы.
Более того, во исполнение указаний определения об оставлении апелляционной жалобы заявления без движения административным истцом 14 ноября 2019 г. представлена уточненная апелляционная жалоба, с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле, а также документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Таким образом, Юдченко И.В. устранены указанные в оспариваемом определении недостатки.
Изложенные судьей в определении указания являются правомерными и направлены на выполнение требований процессуального закона; выводы судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения согласуются с вышеприведенными нормами законодательства.
С учетом изложенного, определение судьи является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для его отмены и удовлетворения частной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
определил:
определение судьи Полярного районного суда Мурманской области от 5 ноября 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу Юдченко Игоря Викторовича - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
