Определение Судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 14 февраля 2020 года №33а-452/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 февраля 2020 года Дело N 33а-452/2020
от 14 февраля 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе
председательствующего Простомолотова О.В.,
судей Бондаревой Н.А., Клименко А.С.
при секретаре Пензиной О.С.,
помощнике судьи Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело N 2а-2769/2019 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 3" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области к Павлову Максиму Сергеевичу об установлении административного надзора и административных ограничений
по апелляционной жалобе Павлова Максима Сергеевича на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 11 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи Бондаревой Н.А., объяснения Павлова М.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Гутова С.С., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 3" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области (далее - ФКУ ИК N 3 УФСИН России по Томской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении Павлова М.С., освобождаемого из мест лишения свободы, административного надзора сроком на 3 года и административных ограничений.
Требования мотивированы тем, что Павлов М.С. осужден приговором Советского районного суда г. Томска от 31.03.2017 по части 4 статьи 160, части 3 статьи 30, части 4 статьи 159, части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 19.12.2018 (с учетом апелляционного постановления Томского областного суда от 04.02.2019) в соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного вышеуказанным приговором, с наказанием, назначенным приговором Центрального районного суда г.Новосибирска от 30.12.2016, Павлову М.С. окончательно назначено наказание в виде 5 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В период отбывания наказания Павлов М.С. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" за ним должен быть установлен административный надзор с возложением ограничений.
Павлов М.С., участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, заявленные требования не признал, возражал против установления в отношении него административных ограничений в виде запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий, поскольку у него имеется несовершеннолетний ребенок, которому необходимо посещение указанных мест, и обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел, так как данное ограничение может помешать его трудовой деятельности.
Обжалуемым решением суда административное исковое заявление удовлетворено. В отношении Павлова М.С. установлен административный надзор сроком на 3 года с исчислением данного срока со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости; на весь срок административного надзора установлены административные ограничения в виде: запрета посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 23.00 часов до 06.00 часов без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица; запрета на выезд за пределы муниципального образования "Город Томск" без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой детальностью поднадзорного лица; обязанности являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в дни, определенные органом внутренних дел.
В апелляционной жалобе Павлов М.С., выражая несогласия с решением суда, просит смягчить административные ограничения и уменьшить количество явок в орган внутренних дел для регистрации, поскольку административные ограничения могут помешать его трудовой деятельности и семейной жизни. Также ссылается на то, что административным истцом нарушен срок подачи административного искового заявления в суд, предусмотренный частью 3 статьи 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации; судом нарушен срок его уведомления о судебном заседании, назначенном на 11.12.2019, извещение о котором получено лишь 09.12.2019; судом не был назначен ему защитник.
Относительно апелляционной жалобы участвовавшим в деле прокурором поданы возражения о несостоятельности ее доводов и законности судебного акта.
Судебная коллегия на основании части 1 статьи 307, статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не нашла оснований для отмены и изменения решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Удовлетворяя административное исковое заявление ФКУ ИК N 3 УФСИН России по Томской области об установлении в отношении Павлова М.С. административного надзора и административных ограничений, суд первой инстанции исходил из того, что административный ответчик является совершеннолетним лицом, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в период отбывания наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. С учетом требований Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", установленных обстоятельств дела, характера совершенного административным ответчиком преступления, с целью оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов судом установлен административный надзор сроком на три года. В целях предупреждения совершения административным ответчиком новых преступлений, в связи с необходимостью строгого контроля за его поведением, при этом, не ущемляя его право на труд, с учетом личности административного ответчика, а также категории и тяжести совершенного им преступления, суд установил административные ограничения, приведенные в резолютивной части решения суда.
Выводы суда мотивированы и изложены в решении и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицам, освобожденными из мест лишения свободы".
В силу статьи 2 указанного Федерального закона основной задачей административного надзора является предупреждение совершения лицами, перечисленными в тексте закона, новых преступлений и правонарушений путем оказания на них индивидуального профилактического воздействия.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона 06.04.2011 N 64-ФЗ представляет собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Лица, в отношении которых устанавливается административный надзор, определены в статье 3 указанного Закона.
Административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 указанного закона, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления (часть 1 статьи 3).
Административный надзор устанавливается в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 закона, если в период отбывания наказания в местах лишения свободы лицо признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (пункт 1 части 3 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ).
Согласно статье 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в пункте 1 части 1 статьи 3 данного Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (пункт 1 части 1). Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 данного Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 данного Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3).
Из обстоятельств дела следует, что Павлов М.C. осужден приговором Советского районного суда г. Томска от 31.03.2017 по части 4 статьи 160, части 3 статьи 30, части 4 статьи 159, части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 5-32).
Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 19.12.2018 (с учетом апелляционного постановления Томского областного суда от 04.02.2019) в соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного вышеуказанным приговором, с наказанием, назначенным приговором Центрального районного суда г. Новосибирска от 30.12.2016, Павлову М.С. окончательно назначено наказание в виде 5 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 65, 66).
Совершенные Павловым М.С. преступления, предусмотренные частью 4 статьи 160 и частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории тяжких преступлений (часть 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Согласно постановлению врио начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области от 13.08.2019 Павлов М.С. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Данное постановление в установленном порядке не оспорено.
За период отбывания наказания Павлов М.С. характеризуется отрицательно, к работе относится недобросовестно, на воспитательные мероприятия должным образом не реагирует, раскаяние в содеянном не высказывает, имеет намерения продолжить вести преступный образ жизни, допускал нарушения правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, имеет 45 взысканий, поощрений не имеет (л.д. 68, 69-70).
По мнению судебной коллегии, изложенные обстоятельства в полной мере свидетельствуют о наличии законных оснований для установления в отношении Павлова М.С., имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, признанного в период отбывания наказания злостным нарушителем порядка отбывания наказания, административного надзора по основанию, предусмотренному пунктом 1 частью 3 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" сроком на три года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с исчислением данного срока со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания.
Избранные судом в отношении Павлова М.С. административные ограничения соответствуют перечню, приведенному в части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", учитывают характер и степень общественной опасности совершенного административным ответчиком преступления, его личность и поведение в период отбывания наказания, необходимы для предупреждения совершения указанным лицом новых преступлений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Указанные административным ответчиком доводы о наличии малолетнего ребенка и необходимости трудоустройства, выводов суда не опровергают, поскольку отсутствуют основания полагать, что установленные административные ограничения могут воспрепятствовать в реализации соответствующих прав.
В данном случае установленные административное ограничение не могут рассматриваться как несоразмерное ограничение прав административного ответчика, поскольку указанная мера является временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, она установлена Федеральным законом и соразмерна тем конституционно защищаемым целям, ради которых вводится. При этом такие ограничения не нарушают право Павлова М.С. на труд, право на отдых, личную и семейную жизнь.
Оснований для снижения в отношении Павлова М.С. количества обязательных явок в отдел внутренних дел для регистрации, а также для уменьшения перечня ограничений, отвечающих задачам административного надзора, определенным в статье 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, как-то: предупреждение совершения преступлений и других правонарушений, оказание индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, не усматривается, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия отмечает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.
Кроме того, установленные в отношении Павлова М.С. административные ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобождаемого из мест лишения свободы. В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Процессуальных нарушений, влияющих на законность судебного постановления, по делу не допущено.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении ФКУ ИК N 3 УФСИН России по Томской области установленного частью 3 статьи 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации срока обращения в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора не являются основанием для отмены законного и обоснованного решения.
Порядок рассмотрения дел об установлении административного надзора, в том числе и сроки обращения в суд с соответствующими заявлениями, установлен главой 29 Кодекса административного производства Российской Федерации.
Частью 7 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление об установлении административного надзора по основаниям, предусмотренным федеральным законом, в отношении лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, подается администрацией исправительного учреждения не позднее чем за два месяца до истечения определенного приговором суда срока отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы.
При этом несоблюдение указанного срока не влечет за собой возвращения или отказа в принятии административного искового заявления об установлении административного надзора, а также не является основанием для отказа в его удовлетворении. При таких обстоятельствах суду следует обеспечить рассмотрение административного дела до истечения определенного приговором суда срока отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы или ограничения свободы (часть 9 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Приведенные положения процессуального закона указывают на то, что установленный двухмесячный срок на обращение в суд не является пресекательным, и нарушение администрацией исправительного учреждения указанного срока, вопреки доводам апелляционной жалобы, не является основанием для отказа в удовлетворении заявления об установлении административного надзора.
Принимая во внимание, что административное дело об установлении в отношении Павлова М.С., освобождаемого из ФКУ ИК N 3 УФСИН России по Томской области 11.01.2020, рассмотрено судом первой инстанции 11.12.2019, при этом копию административного искового заявления с приложенными документами Павлов М.С. получил 15.11.2019 (л.д. 71), что свидетельствует как о соблюдении процессуальных прав административного ответчика на обеспечение достаточности времени для подготовки возражений по заявленному административному исковому заявлению, так и о соблюдении требований процессуального закона о сроке рассмотрения соответствующего заявления.
Также не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о нарушении судом срока уведомления административного ответчика о времени и месте судебного заседания.
Из материалов административного дела следует, что 03.12.2019 административное исковое заявление принято к производству суда и назначена подготовка дела к судебному разбирательству на 11.12.2019 на 15.40 час. (л.д. 1-2). Копия данного определения и извещение о назначении подготовки дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания на 11.12.2019 на 15.45 час. направлены Павлову М.С. 04.12.2019 и получены им 09.12.2019 согласно расписке (л.д. 78).
С учетом того, что частью 7 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен сокращенный срок рассмотрения таких дел, а именно административные дела, связанные с административным надзором, подлежат рассмотрению в течение десяти дней со дня поступления административного искового заявления в суд, указанные временные сроки совершения процессуальных действий свидетельствуют о предоставлении административному ответчику достаточного времени для подготовки к судебному разбирательству.
Не являются состоятельными ссылки апелляционной жалобы на нарушение судом права административного ответчика на судебную защиту.
В силу части 1 статьи 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей, если Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе.
По делам об установлении административного надзора обязательное участие представителя в судебном процессе не предусмотрено, основания для назначения административному ответчику адвоката в порядке части 4 статьи 54 вышеуказанного Кодекса отсутствовали, приглашение адвоката является правом административного ответчика.
При указанных обстоятельствах нарушений процессуальных прав административного ответчика судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, в связи с чем не могут служить поводом для отмены законного решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному рассмотрению дела, а также влекущих безусловную отмену решения суда в силу части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом не допущено. Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Томска от 11 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Павлова Максима Сергеевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка