Дата принятия: 27 февраля 2019г.
Номер документа: 33а-452/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2019 года Дело N 33а-452/2019
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Воейкова А.А.,
судей Лукашевича В.Е., Логвина В.Н.,
при секретарях Назаровой О.В. и Сидорове А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Рязанской области к Спорыхину Владимиру Николаевичу о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени, недоимки по земельному налогу и пени по апелляционной жалобе Спорыхина Владимира Николаевича на решение Скопинского районного суда Рязанской области от 14 декабря 2018 года, которым административное исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Рязанской области удовлетворено.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Лукашевича В.Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС России N 5 по Рязанской области обратилась в суд с административным иском к Спорыхину В.Н. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015, 2016 годы и пени, недоимки по земельному налогу за 2016 год и пени.
В обоснование заявленных требований административный истец межрайонная ИФНС России N 5 по Рязанской области указала, что за административным ответчиком
Спорыхиным В.Н. по состоянию на 2015 год зарегистрированы на праве собственности пять задний и жилой дом, а по состоянию на 2016 год пять зданий, жилой дом и семь земельных участков, расположенных в городе Скопине Рязанской области.
В связи с этим налоговым органом направлено Спорыхину В.Н. налоговое уведомление N от 23 сентября 2017 года с указанием суммы налога, подлежащей уплате за налоговый период, в том числе за 2015 и 2016 годы, в срок до 1 декабря 2017 года.
Поскольку налогоплательщик своевременно не исполнил обязанность по уплате налогов, административным истцом направлено административному ответчику требование об уплате налогов и пени N от 13 декабря 2017 года со сроком исполнения до 31 января 2018 года.
До настоящего времени налогоплательщик не исполнил требование об уплате налогов и пени, тем самым не выполнил в установленный срок обязанности, возложенные на него действующим законодательством.
Административный истец межрайонная ИФНС России N 5 по Рязанской области просила взыскать с административного ответчика Спорыхина В.Н. недоимку по земельному налогу в размере 48801 рубля и пени в сумме 147 рублей 29 копеек; налог на имущество физических лиц в размере 70699 рублей и пени в сумме 01 рубль 72 копейки.
Решением Скопинского районного суда Рязанской области от 14 декабря 2018 года административный иск межрайонной ИФНС России N 5 по Рязанской области удовлетворен.
Суд взыскал со Спорыхина В.Н. недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015 и 2016 годы в размере 70699 рублей; пени по налогу на имущество физических лиц в размере 01 рубля 72 копеек; недоимку по земельному налогу за 2016 год в сумме 48 801 рубль; пени по земельному налогу за 2016 год в период со 2 декабря 2017 года по 12 декабря 2017 года в размере 147 рублей 29 копеек, а всего 119649 рублей 01 копейка.
В апелляционной жалобе административный ответчик Спорыхин В.Н. просит решение суда первой инстанции отменить, считая, что при его вынесении были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. Податель жалобы, в частности, указывает, что налоговый орган несвоевременно направил административному ответчику налоговое уведомление и требование об уплате налога на имущество физических лиц за 2015 год и пени, пропустил срок для обращения в суд по взысканию данной недоимки. В связи с чем апеллятор полагает, что административный истец утратил право на принудительное взыскание задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015 год, а, соответственно, и пеней на данную задолженность.
В возражениях на апелляционную жалобу административный истец межрайонная ИФНС России N 5 по Рязанской области просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Административный ответчик Спорыхин В.Н. и представитель административного истца - межрайонной ИФНС России N 5 по Рязанской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены в надлежащей форме, о причинах неявки суду не сообщил.
На основании ч. 2 ст. 150 и ч. 1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда, проверив законность и обоснованность постановленного решения, полагает, что оно не подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Статья 286 КАС РФ подлежит применению в совокупности со специальными нормами НК РФ, устанавливающими порядок взыскания обязательных платежей и санкций с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями.
В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным, одной из форм платы за использование земли являются земельный налог.
В силу ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Согласно ст. 400 НК РФ плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемого объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 401 НК РФ объектами налогообложения признаются, в том числе жилые дома, жилые помещения (квартира, комната); иные здание, строение, сооружение, помещение.
В силу п. 1 ст. 408 НК РФ сумма налога на имущество физических лиц исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Согласно п. 6 ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.
В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
В силу п. 1 ст. 75 НК РФ в случае уплаты налогоплательщиком причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законом сроки (неуплаты в срок) налогоплательщик должен уплатить пени.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что административному ответчику Спорыхину В.Н. по состоянию на 2015 года принадлежали следующие объекты недвижимости:
- здание насосной с кадастровым номером N, расположенное по адресу: <адрес>;
- здание - административно-бытовой корпус с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>;
- здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: <адрес>;
- здание пожарного сарая с кадастровым номером N, расположенное по адресу: <адрес>;
- жилой дом с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>;
- здание разливочной с кадастровым номером N, расположенное по адресу: <адрес>;
по состоянию на 2016 год следующие объекты недвижимого имущества:
- здание насосной с кадастровым номером N, расположенное по адресу: <адрес>;
- здание - административно-бытовой корпус с кадастровым номером N, расположенное по адресу: <адрес>;
- здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: <адрес>;
- здание пожарного сарая с кадастровым номером N, расположенное по адресу: <адрес>;
- жилой дом с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>;
- здание разливочной с кадастровым номером N, расположенное по адресу: <адрес>;
- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>;
- земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>;
- земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>;
- земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>;
- земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>;
- земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>;
- земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>.
Налоговым органом направлено Спорыхину В.Н. налоговое уведомление N от 23 сентября 2017 года о взыскании, в том числе за 2015 и 2016 годы, налога на имущество физических лиц в размере 70699 рублей и за 2016 год земельного налога в сумме 48801 рубль, со сроком уплаты не позднее 1 декабря 2017 года. Факт отправления данного уведомления подтверждается списком заказных писем N от 9 октября 2017 года.
В связи с неуплатой налогов в адрес административного ответчика направлено требование N по состоянию на 13 декабря 2017 года о взыскании задолженности по налогам, а также пени по земельному налогу в размере 147 рублей 62 копеек, пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 213 рублей 87 копеек, со сроком уплаты до 31 января 2018 года. Факт отправления требования подтверждается списком N от 15 января 2018 года.
Поскольку обязанность по уплате налогов и пени Спорыхиным В.Н. в срок, установленный в требовании, не была выполнена, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка N 62 судебного района Скопинского района Рязанской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника недоимки по налогам и пени.
28 марта 2018 года мировым судьей вынесен судебный приказ N, который определением от 10 апреля 2018 года был отменен, в связи с поступившими от налогоплательщика возражениями.
Межрайонная ИФНС России N 5 по Рязанской области обратилась 1 октября 2018 года в суд общей юрисдикции с настоящим административным иском.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом соблюдены как порядок и срок взыскания недоимки по налогам и пени, так и срок обращения в суд с административным иском. Расчет задолженности по налогам и пени стороной административного ответчика не оспорен, проверен судом с математической и методологической точек зрения, поэтому был признан правильным, основанным на сведениях компетентных органов о кадастровой стоимости объектов недвижимости и верных величинах налоговых ставок.
Судебная коллегия с выводом суда об удовлетворении требований административного истца соглашается, поскольку суд правильно применил закон, определилюридически значимые обстоятельства, выводы суда мотивированы и оснований для признания их неправильными не имеется.
Ссылка в апелляционной жалобе на несвоевременное направление налогового уведомления и требования об уплате налога на имущество физических лиц за 2015 год и пени, а также пропуск срока для обращения в суд с данными требованиями, является несостоятельной ввиду следующего.
В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 52 НК РФ налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.
В силу п. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговыми органами.
Согласно п. 2 ст. 409 НК РФ налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.
В соответствии с п. 3 ст. 409 НК РФ направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
Из содержания приведенных норм следует, что налоговый орган имеет право произвести расчет налога на имущество физических лиц за последние три года, предшествующие календарному году направления налогового уведомления N от 23 сентября 2017 года, в том числе за 2015 год, а, следовательно, за указанный период налоговая инспекция вправе взыскать налог и пени в 2018 году.
Частью 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Как установлено судом первой инстанции, судебный приказ N о взыскании со Спорыхина В.Н. недоимки по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени отменен определением мирового судьи от 10 апреля 2018 года.
Налоговый орган обратился с административным исковым заявлением 1 октября 2018 года, то есть в пределах шестимесячного срока, установленного ч. 2 ст. 48 НК РФ.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соблюдении административным истцом предусмотренного налоговым законодательством порядка взыскания налога на имущество физических лиц за 2015 год.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не влияют на правильность принятого судом решения, направлены на иную оценку обстоятельств дела, а потому не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.
Нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Скопинского районного суда Рязанской области от 14 декабря 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Спорыхина Владимира Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
