Дата принятия: 26 сентября 2018г.
Номер документа: 33а-4521/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2018 года Дело N 33а-4521/2018
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Зеленского А.М.,
судей Шкуратовой А.В., Корнюшенкова Г.В.,
при секретаре Киячко А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Назаренко И.И. на решение Советского городского суда Калининградской области от 29 июня 2018 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Назаренко Ивана Ивановича к Отделу судебных приставов г. Советска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, судебному приставу-исполнителю ОСП г. Советска Моряковой О.В. о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока для исполнения решения суда от 25.05.2018 г.
Заслушав доклад судьи Шкуратовой А.В., объяснения Назаренко И.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Назаренко И.И. обратился в суд с названным выше административным исковым заявлением, указав, что является должником по исполнительному производству, по которому обязан произвести снос гаража с кадастровым номером N, неоднократно обращался в Советский городской суд с заявлениями: о разъяснении решения суда, об отсрочке исполнения решения суда, о чем извещал судебного пристава-исполнителя, однако, административный ответчик, оставив без внимания данные обстоятельства, вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.
Сославшись на изложенное, а также наличие у него хронических заболеваний, преклонный возраст, тяжелое семейное положение, направление на операцию, его добросовестное исполнение решения суда в части, Назаренко И.И. просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП г. Советска Моряковой О.В. от 25.05.2018 года о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока для исполнения решения суда.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Назаренко И.И. просит решение суда отменить, в её обоснование, продолжая настаивать на своей позиции о наличии объективных препятствий к исполнению решения суда, приводит те же доводы, что и в суде первой инстанции. Кроме того, ссылается на отсутствие его вины в неисполнении судебного решения как необходимое условие для вынесения обжалуемого постановления, а также на допущенные судом процессуальные нарушения, выразившиеся в рассмотрении дела в его отсутствие при наличии поданного им ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине его болезни, вследствие чего он был лишен возможности представить доказательства в обоснование своей позиции, задать вопросы участвующим в деле лицам, был поздно ознакомлен с поступившими в суд письменными возражениями судебного пристава-исполнителя, поэтому не имел возможности своевременно обратиться за юридической помощью.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частями 1, 11, 12 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Как усматривается из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Советска Моряковой О.В. возбуждено исполнительное производство N от 14.03.2018 на основании вступившего в законную силу 31.01.2018 г. решения Советского городского суда от 03.10.2017, которым на Шлягу (Назаренко) И.И. возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести снос гаража с кадастровым номером N, расположенного во дворе дома N по <адрес> за счет собственных средств.
Копию постановления о возбуждении исполнительного производства Назаренко И.И. получил 14.03.2018 г.
16.03.2018 г. Назаренко И.И. подал ходатайство об отложении исполнительных действий на 10 дней в связи с обращением в суд с заявлением о разъяснении решения суда, которое было удовлетворено, постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.03.2018 г. исполнительные действия и меры принудительного исполнения отложены по 26.03.2018 г.
По ходатайству Назаренко И.И. постановлениями судебного пристава-исполнителя от 02.04.2018, 11.04.2018 исполнительные действия и меры принудительного исполнения были отложены соответственно по 10.04.2018 г. и 20.04.2018 г.
24 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП г. Советска Моряковой О.В. по результатам выхода на место установлено, что решение суда Назаренко И.И. не исполнено.
25 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП г. Советска Моряковой О.В. вынесено оспоренное постановление о взыскании с Назаренко И.И. исполнительского сбора и установлении нового срока для исполнения решения суда
В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Установив, что Назаренко И.И., являясь должником по исполнительному производству, в установленный для добровольного исполнения срок решение суда не исполнил, суд первой инстанции с учетом отсутствия данных, свидетельствующих о невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, руководствуясь ст. ст. 40, 112 ФЗ "Об исполнительном производстве", пришел к правильному выводу о законности обжалованного Назаренко И.И. постановления о взыскании исполнительского сбора, которое вынесено надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции при наличии к тому законных оснований и в установленном законом порядке, в связи с чем прав и законных интересов должника по исполнительному производству не нарушает.
Такие выводы суда первой инстанции мотивированы в решении, соответствуют установленным обстоятельствам дела и примененным нормам материального закона, оснований к отмене решения суда не имеется.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы, сводящиеся к невозможности исполнения решения суда в установленный для добровольного исполнения срок, надуманны, о невозможности исполнения требований исполнительного документа не свидетельствуют и не влекут отмену решения суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом права Назаренко И.И. на участие в судебном заседании несостоятельны.
Как следует из материалов дела, ходатайство Назаренко И.И. об отложении судебного заседания рассмотрено судом и обоснованно отклонено, поскольку невозможность участия, обусловленная болезнью административного истца, документально не подтверждена (л.д. 69).
В соответствии с ч.ч. 6, 7 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Принимая во внимание возраст Назаренко И.И., 1947 г.р., его состояние здоровья, нуждаемость в проведении плановой операции (л.д. 66), материальное положение, судебная коллегия считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с Назаренко И.И. до 3750 руб.
Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского городского суда Калининградской области от 29 июня 2018 года изменить, дополнив резолютивную часть решения указанием о том, что размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с Назаренко И.И. в рамках исполнительного производства N от 14.03.2018 по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП г.Советска от 25.05.2018, уменьшить на одну четверть до 3750 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
