Определение Судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 18 декабря 2018 года №33а-4520/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 декабря 2018 года Дело N 33а-4520/2018
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Ивановой О.А.,
судей: Холиковой Е.А., Савушкиной О.С.,
при секретаре Трищенкове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 5 октября 2018 года, которым постановлено:
"Признать незаконным постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Прохорова А.Ю. от 19 июля 2018 года об отказе в удовлетворении жалобы Железняковой О.В.",
установила:
Железнякова О.В. обратилась в суд с административным иском к заместителю начальнику отдела - заместителю старшего судебного пристава Ленинского РОСП УФССП России по Смоленской области Прохорову А.Ю. о признании незаконным и отмене вынесенного последним постановления от 19.07.2018 об отказе в удовлетворении ее жалобы на действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Смоленской области Яниной Е.А., указав, что названным судебным приставом - исполнителем не приняты исчерпывающие меры по принудительному исполнению исполнительного документа, что установлено вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 16.06.2017.
Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по Смоленской области, Ленинский РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области.
Железнякова О.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.
Заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Ленинского РОСП УФССП России по Смоленской области Прохоров А.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска.
Представитель Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области, судебный пристав - исполнитель Ленинского РОСП УФССП России по Смоленской области Янина Е.А., Деделев А.Н. - в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.
Ленинским районным судом г. Смоленска постановлено названное решение, которое просит отменить Ленинский РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области по доводам апелляционной жалобы.
В силу ч. 2 ст. 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.
Суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений относительно таковой, заслушав объяснения административного истца Железняковой О.В., проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с п. 1 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка N 10 г. Смоленска от 22.12.2005 с Деделева А.Н. в пользу Железняковой О.В. взысканы алименты на содержание дочери Железняковой ФИО13, (дата) г.р., в размере 1/4 доли заработка, а решением мирового судьи судебного участка N 7 г. Смоленска от 08.11.2007 размер названных платежей снижен до 1/6 доли всех доходов должника.
Вступившим в законную силу решением и.о. мирового судьи судебного участка N 53 г. Смоленска от 15.06.2016 с Деделева А.Н. в пользу Железняковой О.В. взыскана задолженность по алиментам на содержание дочери за период работы в ООО "Смоленск Охота" с 25.01.2011 по 30.06.2015 в сумме 290310 руб. 94 коп., задолженность по алиментам, исчисленным от полученных должником процентов по банковским вкладам в размере 6486 руб. 52 коп., а также неустойка за просрочку выплаты алиментов за период с 01.11.2013 по 08.07.2015 в размере 229606 руб. 67 коп.
В соответствии с вышеназванным судебным решением и.о. мирового судьи судебного участка N 53 г. Смоленска 30.11.2016 выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по Смоленской области Яниной Е.А. 08.12.2016 возбуждено исполнительное производство N 57985/16/67032.
В связи с неисполнением должником в полном объеме требований исполнительного документа и бездействием указанного выше судебного пристава - исполнителя, Железнякова О.В. в 2017 году обратилась в Ленинский районный суд г. Смоленска с административный иском к Ленинскому РОСП УФССП России по Смоленской области, судебному приставу - исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по Смоленской области Яниной Е.А., УФССП России по Смоленской области об оспаривании действий (бездействия) и возложении обязанности по восстановлению нарушенных прав, содержащим помимо прочего требование об аресте и изъятии зарегистрированного на имя Деделева А.Н. огнестрельного оружия.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 16.06.2017, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 29.08.2017, административный иск Железняковой О.В. удовлетворен частично - на судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Смоленской области Янину Е.А. возложена обязанность в установленном законом порядке принять меры, направленные на наложение ареста и изъятие принадлежащего Деделеву А.Н. оружия с целью его последующей реализации в рамках исполнительного производства N 57985/16/67032-Ип от 08.12.2016.
18.08.2017 указанное исполнительное производство передано Ленинским РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области в ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области.
Кроме того, из материалов дела также усматривается, что 18.06.2018 Железнякова О.В. обратилась в прокуратуру Заднепровского района г. Смоленска с жалобой (заявлением) на длительное бездействие судебных приставов - исполнителей Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области и ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области в части непринятия с момента возбуждения исполнительного производства мер по аресту, изъятию и реализации оружия Деделева А.Н., а также иных мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства N 57985/16/67032-ИП от 08.12.2016.
Письмом заместителя прокурора Ленинского района г. Смоленска от 29.06.2018 указанная жалоба направлена в Ленинский РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области для рассмотрения на предмет оценки законности действий судебных приставов - исполнителей названного отдела ССП.
19.07.2018 заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Прохоровым А.Ю. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы Железняковой О.В. от 18.06.2018, со ссылкой на то, что на момент вступления решения Ленинского районного суда г. Смоленска от 16.06.2017 в законную силу, полномочия по исполнению требований исполнительного документа у судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Яниной Е.А. отсутствовали, поскольку 18.08.2017 указанное исполнительное производство было передано для исполнения в ОСП по ВАПД г. Смоленска УФССП России по Смоленской области.
Железняковой О.В. в жалобе (заявлении) также оспаривалось бездействие судебных приставов - исполнителей Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, связанное с непринятием в рамках исполнительного производства мер по аресту, изъятию и реализации оружия Деделева А.Н., которое имело место, как до, так и после вступления в законную силу решения суда от 16.06.2017.
Отказывая в удовлетворении названной жалобы, заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области при вынесении постановления от 19.07.2018 названное обстоятельство не учел.
Разрешая возникший спор и признавая незаконным постановление начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Прохорова А.Ю., суд первой инстанции пришел к выводы о том, что исчерпывающих мер, направленных на арест, изъятие и реализацию принадлежащего Деделеву А.Н. оружия, Ленинским РОСП г. Смоленска начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области предпринято не было, в результате чего оснований для признания правомерным бездействия судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области не имелось.
Изложенное доводами апелляционной жалобы не опровергнуто.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 12 Закона N 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Оценивая обстоятельства дела в совокупности с нормами вышеприведенных законоположений, судебная коллегия считает верным выводы суда о незаконности постановления начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Прохорова А.Ю.
Доводы апелляционной жалобы, по сути, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ,
определила:
решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 5 октября 2018 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка