Дата принятия: 25 апреля 2019г.
Номер документа: 33а-45/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2019 года Дело N 33а-45/2019
Судебная коллегия по административным делам суда Чукотского автономного округа в составе
председательствующего Зиновьева А.С.,
судей Малов Д.В., Принцева С.А.,
при секретаре Ромахиной М.В.,
с участием административного истца Марченко Д.Н., представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Чукотскому автономному округу по доверенности Бабаева Х.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Анадыре административное дело по апелляционной жалобе административного истца Марченко Д.Н. на решение Анадырского городского суда от 14 января 2019 года, которым постановлено:
"в удовлетворении административного искового заявления Марченко Д. Н. к судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов г. Анадырь Тарасову М.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по ЧАО о признании незаконным постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от 31.08.2018г. по исполнительному производству N 4080/18/87001-ИП от 07.05.2018г., возложении обязанности отменить обжалуемое постановление - отказать в полном объеме".
Заслушав доклад судьи Принцева С.А., судебная коллегия
установила:
Марченко Д.Н. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов г. Анадырь Управления Федеральной службы судебных приставов по Чукотскому автономному округу (далее - судебный пристав-исполнитель) Тарасову М.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чукотскому автономному округу о признании незаконным постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от 31 августа 2018 года по исполнительному производству N 4080/18/87001-ИП от 7 мая 2018 года, возложении обязанности отменить обжалуемое постановление.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Тарасова М.А. находится исполнительное производство N 4080/18/87001-ИП от 7 мая 2018 года, возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС N 082790084 от 30 ноября 2017 года, о взыскании с него в пользу его супруги З.Я.В. алиментов на её содержание. 31 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем Тарасовым М.А. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, в соответствии с которым из заработной платы административного истца подлежит удержанию задолженность по алиментам в сумме 152906,18 руб. Согласно п. 2 постановления удержания производятся в сумме 18648,00 руб. - текущие платежи алиментов с последующей индексацией и 5% от заработка в счёт погашения образовавшейся задолженности, после погашения задолженности в полном объёме удержание алиментов производить согласно исполнительному документу до достижения дочерью М.К.Д., 13 июня 2017 года рождения, трехлетнего возраста, то есть до 13 июня 2020 года, если после достижения дочерью трёхлетнего возраста останется задолженность по алиментам, взыскание производить в размере 15% от заработка до полного погашения задолженности. Об этом постановлении истцу стало известно 16 октября 2018 года при получении заработной платы в кассе по месту работы. Кроме того, в производстве ОСП г. Анадырь находится исполнительное производство N 6503/17/87001-ИП от 22 ноября 2017 года, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г. Ставрополя от 5 октября 2017 года, о взыскании с Марченко Д.Н. алиментов на содержание троих несовершеннолетних детей в размере одной второй части заработка ежемесячно, задолженность по алиментам отсутствует. Таким образом, общий размер удержаний из заработной платы должника превышает 50% его доходов, что противоречит положениям частей 1, 2 статьи 138 Трудового кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку алименты на содержание супруги не относятся к тем видам взысканий, по которым допускается удержание до 70% заработной платы должника. 24 октября 2018 года Марченко Д.Н. обращался с жалобой на указанное постановление судебного пристава-исполнителя Тарасова М.А. от 31 августа 2018 года к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП г. Анадырь, в удовлетворении жалобы отказано постановлением от 6 ноября 2018 года. Марченко Д.Н. просит признать данное постановление незаконным и возложить обязанность его отменить.
Определением Анадырского городского суда от 10 декабря 2018 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена З.Я.В., в том числе, как законный представитель заинтересованных лиц несовершеннолетних М.А.Д., М.Г.Д., М.К.Д. (т. 1, л.д. 69-71).
Судом первой инстанции постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе административный истец Марченко Д.Н., указывая на ошибочность выводов суда первой инстанции, просит названное решение отменить и принять по делу новое решение.
В возражениях на апелляционную жалобу начальник отдела - старший судебный пристав ОСП г. Анадырь УФССП России по Чукотскому автономному округу Г.Д.О. и УФССП России по Чукотскому АО просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.
В судебном заседании административный истец Марченко Д.Н. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.
Представитель административного ответчика УФССП России по Чукотскому автономному округу Бабаев Х.М. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тарасов М.А. и заинтересованное лицо З.Я.В., будучи надлежаще извещёнными о времени и месте судебного заседания, не явились. Тарасов М.А. об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял. З.Я.В. ходатайствовала о проведении судебного заседания без её участия.
Судебная коллегия, руководствуясь частью 2 статьи 306, частью 1 статьи 307, частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), признавая, что участие сторон при рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции не является обязательным, провела судебное разбирательство в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, проверив решение суда первой инстанции в соответствии со статьёй 308 КАС РФ в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований Марченко Д.Н., суд первой инстанции исходил из того, что алименты на содержание несовершеннолетних детей, супруги, задолженность по алиментам на содержание супруги согласно пункту 1 части 1 статьи 111 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются требованиями одной очереди и не имеют преимуществ друг перед другом при распределении поступивших при исполнении денежных средств. В соответствии с обжалуемым постановлением судебного пристава-исполнителя размер удержания из заработной платы Марченко Д.Н. алиментов на содержание несовершеннолетних детей и супруги, а также задолженности по алиментам на содержание супруги не превышает 70%, что соответствует положениям части 3 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и не нарушает прав и законных интересов административного истца.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о том, что взыскание с Марченко Д.Н. в установленных в оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя размерах алиментов на содержание несовершеннолетних детей, супруги и задолженности по алиментам на содержание супруги соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов Марченко Д.Н., ошибочными, основанными на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, а довод апелляционной жалобы административного истца о том, что удержания по исполнительным документам алиментов на содержание несовершеннолетних детей и супруги не должны превышать 50% от его заработка - заслуживающим внимания.
В соответствии с положениями статьи 109 Семейного кодекса РФ (далее - СК РФ) администрация организации по месту работы лица, обязанного уплачивать алименты на основании исполнительного листа, должна ежемесячно удерживать алименты из его заработной платы и (или) иного дохода лица.
В силу положений статьи 112 СК РФ взыскание алиментов в размере, установленном решением суда, а также взыскание задолженности по алиментам производится из заработка и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты; при недостаточности заработка и (или) иного дохода алименты удерживаются из находящихся на счетах в банках или в иных кредитных учреждениях денежных средств лица, обязанного уплачивать алименты, а также из денежных средств, переданных по договорам коммерческим и некоммерческим организациям, кроме договоров, влекущих переход права собственности. При недостаточности этих средств взыскание обращается на любое имущество лица, обязанного уплачивать алименты, на которое по закону может быть обращено взыскание. Обращение взыскания на денежные средства на счетах лица, обязанного уплачивать алименты, и на иное его имущество производится в порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве.
Согласно статье 138 ТК РФ общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20%, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50% заработной платы, причитающейся работнику. При удержании из заработной платы по нескольким исполнительным документам за работником во всяком случае должно быть сохранено 50% заработной платы. Ограничения, установленные данной статьей, не распространяются на удержания из заработной платы при отбывании исправительных работ, взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью другого лица, возмещении вреда лицам, понесшим ущерб в связи со смертью кормильца, и возмещении ущерба, причиненного преступлением. Размер удержаний из заработной платы в этих случаях не может превышать 70%.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 данной статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.
В силу частей 1 - 3 ст. 111 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:
1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;
2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;
4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.
При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.
Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.
Исходя из содержания приведённых выше норм закона, требования по алиментам на несовершеннолетних детей и на супругу относятся к одной очереди взыскания и подлежат удовлетворению в пределах 50 % заработка работника. При недостаточности данной суммы она будет распределяться между взыскателями пропорционально в пределах 50% заработка. Оставшаяся сумма алиментов, подлежащая выплате на содержание детей, взыскивается ещё в пределах 20% от заработка должника, поскольку в отношении несовершеннолетних детей ограничения по удержаниям составляют 70%.
Пропорциональное распределение предполагает соразмерное удовлетворение требований внутри одной очереди при недостаточности денежных средств.
Оставшаяся невзысканной сумма алиментов, подлежащая выплате на содержание супруги, переходит в задолженность.
Задолженность по алиментам взыскивается после удержания сумм текущих алиментов.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Тарасова М.А. от 31 августа 2018 года об обращении взыскания на заработную плату должника, сумма задолженности Марченко Д.Н. по алиментам на содержание З.Я.В. на 1 сентября 2018 года составляет 152906 руб. 18 коп., сумма алиментов - 18648 рублей ежемесячно.
Как следует из справки о доходах физического лица за 2018 год N 39 от 22 мая 2018 года, доход Марченко Д.Н. за период с января по май 2018 года составил 1337483,20 руб., сумма налога исчисленная и удержанная - 173873 руб.
Таким образом средняя сумма ежемесячного дохода за вычетом налогов, с которой подлежат удержанию алименты, составляет (1337483,20 - 173873): 5 = 232722 руб. 04 коп.
Исходя из данной суммы размер подлежащих взысканию алиментов на содержание несовершеннолетних детей составляет 116361 руб. 02 коп. (232722,04: 2) в месяц.
Сумма алиментов, подлежащих ежемесячному взысканию на содержание бывшей супруги, на 1 сентября 2018 года составляет 18648 руб.
Общая сумма алиментов в месяц 116361 руб. 02 коп. + 18648 руб. = 135009,02 руб., что составляет 100%.
1% составляет 1350,09 рублей.
Таким образом, в процентном соотношении размер ежемесячных взысканий составляет:
- по алиментам на детей: 116361,02: 1350,09 = 86,19%;
- по алиментам на супругу: 18648: 1350,09 = 13,81%.
Следовательно, взысканная сумма в пределах 50% заработка подлежит распределению в соответствии с указанным процентным соотношением.
116361,02 Х 86,19% = 100291,56 руб. - на детей;
116361,02 Х 13.81% = 16069,46 руб. - на супругу.
С учётом того, что сумма алиментов на детей удержана не полностью, оставшаяся часть в размере 16069,46 руб. (116361,02 - 100291,56) подлежит дополнительному удержанию из заработка должника. Данная сумма не превышает 20% от заработка должника. Оставшаяся не удержанной сумма алиментов на содержание супруги переходит в задолженность
Учитывая изложенное, порядок удержания алиментов с Марченко Д.Н., установленный в оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя, который предусматривает удержание алиментов в размере более 50% заработка должника на содержание несовершеннолетних детей, супруги и задолженности по алиментам на содержание супруги противоречит приведённым выше положениям действующего законодательства, в связи с чем данное постановление, вопреки выводам суда первой инстанции в обжалуемом решении, нельзя признать законным.
Неправильное применение норм материального права, выразившееся в неправильном истолковании закона, подлежащего применению, привело к вынесению ошибочного судебного решения, что в соответствии с пунктом 4 части 2, пунктом 3 части 3 статьи 310 КАС РФ является основанием для отмены решения в апелляционном порядке.
Учитывая, что все юридически значимые обстоятельства установлены на основании имеющихся материалов дела, с которыми стороны ознакомлены, судебная коллегия на основании пункта 2 статьи 309 КАС РФ полагает необходимым принять по делу новое решение.
В соответствии с пунктом 1 части 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
Принимая во внимание, что удержание из заработка Марченко Д.Н. алиментов в размере, превышающем предельный размер удержаний, установленный законом, нарушает его права и законные интересы, административное исковое требование Марченко Д.Н. о признании постановления судебного пристава-исполнителя Тарасова М.А. от 31 августа 2018 года незаконным подлежит удовлетворению. На административных ответчиков подлежит возложению обязанность устранить нарушения прав и законных интересов административного истца путём отмены обжалуемого постановления.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В связи с тем, что при подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается (абзац третий подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ), уплаченная Марченко Д.Н. государственная пошлина при подаче административного искового заявления в размере 300 рублей (т. 1, л.д. 54) и при подаче апелляционной жалобы в размере 300 рублей (т. 2, л.д. 111) подлежит возвращению административному истцу, как излишне уплаченная.
Требования Марченко Д.Н. в апелляционной жалобе о принятии решения об определении размера взыскания алиментов в пределах 50% дохода в пользу З.Я.В., в которые включены алименты на содержание несовершеннолетних детей и супруги, а также о признании незаконной задолженности по алиментам на супругу разрешению при рассмотрении настоящей жалобы не подлежат, поскольку данные требования не являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, так как административный истец в рамках настоящего дела таких административных требований не заявлял, предметом административного иска по настоящему делу являлась законность постановления судебного пристава-исполнителя.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Анадырского городского суда от 14 января 2019 года по настоящему делу отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования Марченко Д. Н. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов г. Анадырь Управления Федеральной службы судебных приставов по Чукотскому автономному округу Тарасову М. А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чукотскому автономному округу о признании незаконным постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от 31 августа 2018 года по исполнительному производству N 4080/18/87001-ИП от 7 мая 2018 года, возложении обязанности отменить обжалуемое постановление удовлетворить.
Признать постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов г. Анадырь Управления Федеральной службы судебных приставов по Чукотскому автономному округу Тарасова М. А. об обращении взыскания на заработную плату должника от 31 августа 2018 года по исполнительному производству N 4080/18/87001-ИП от 7 мая 2018 года незаконным и обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов г. Анадырь Управления Федеральной службы судебных приставов по Чукотскому автономному округу отменить данное постановление.
Возвратить Марченко Д. Н. государственную пошлину в размере 300 (трёхсот) рублей, уплаченную через систему Сбербанк онлайн 23 октября 2018 года и в размере 300 (трёхсот) рублей, уплаченную через систему Сбербанк онлайн 19 февраля 2019 года.
Апелляционную жалобу административного истца Марченко Д.Н. удовлетворить.
Председательствующий А.С. Зиновьев
Судьи Малов Д.В.
С.А. Принцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
