Дата принятия: 23 июня 2021г.
Номер документа: 33а-4519/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2021 года Дело N 33а-4519/2021
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Котликовой О.П.
судей Зацепина Е.М., Титовой В.В.
при секретаре Нечай А.В.,
с участием прокурора Текутьевой Я.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца К.Е.В. на решение Центрального районного суда г. Барнаула от 24 февраля 2021 года по делу по административному исковому заявлению К.Е.В. к администрации города Барнаула о признании недействующим в части нормативного правового акта.
Заслушав доклад судьи Зацепина Е.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
К.Е.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации города Барнаула о признании недействующим со дня вступления решения суда в законную силу Проекта планировки улично-дорожной сети городского округа - города Барнаула, утвержденного постановлением администрации города Барнаула от 6 сентября 2019 года N 1494, в части нанесения красных линий на земельный участок и строение по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований указала, что владеет и пользуется жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>. Жилой дом является самовольной постройкой. В ответ на обращение административного истца с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность комитетом по строительству, архитектуре и развитию г.Барнаула (далее - Комитет) отказано, поскольку земельный участок находится на территории общего пользования, заявление о переносе красных линий в районе земельного участка по вышеуказанному адресу отклонено. Полагает, что Проект планировки не соответствует действующему федеральному законодательству и нарушает права административного истца, так как она лишена возможности в полном объеме осуществлять свои права, в частности, оформить земельный участок в собственность, поскольку нахождение земельного участка в границах общего пользования является основанием для отказа в приватизации земельного участка.
В ходе рассмотрения дела, судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен комитет по строительству, архитектуре и развитию г.Барнаула.
Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 24 февраля 2021 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе К.Е.В. просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении административных исковых требований, ссылаясь на то, что Проект планировки не согласован с Управлением Государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края, не соответствует Генеральному плану г.Барнаула, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 30 августа 2019 года N 344, Правилам землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от 9 октября 2012 года N 834, Правилам землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденным решением Барнаульской городской Думы от 25 декабря 2019 года N 447. Красные линии являются планируемой территорией общего пользования, при этом срок реализации планирования не установлен, в то время как права административного истца нарушены в настоящее время. Доказательств постановки красных линий на кадастровый учет не имеется, что свидетельствует об их недействительности. Красные линии не соответствует фактически сложившемуся землепользованию, сложившемуся на земельном участке административного истца с <данные изъяты> года, при их планировании не соблюдены частные интересы местных жителей, не учтен ландшафт местности.
В возражении на апелляционную жалобу администрация г.Барнаула, прокурор Центрального района г.Барнаула просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании К.Е.В. и ее представитель С.А.А. настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Рассмотрев дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, заключение прокурора об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.
Согласно частям 8-9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.
На основании пункта 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, признав, что оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт соответствует иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, отказывает в удовлетворении заявленных требований.
В силу положений главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для признания нормативного правового акта не действующим является нарушение процедуры его принятия, отсутствие у органа власти соответствующей компетенции, а также его противоречие актам большей юридической силы и нарушение его вынесением прав и свобод административного истца.
Частью 6 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.
Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что администрация г.Барнаула приняла оспариваемое постановление в пределах своей компетенции, процедура его принятия соблюдена, отмена постановления от 6 сентября 2019 года не приведет к изменению границ территории общего пользования (улично-дорожной сети), установленных Генеральным планом муниципального образования, а также координат красных линий.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда как основанными на обстоятельствах дела, правильном применении норм материального права.
Частями 1, 4 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что законодательство о градостроительной деятельности состоит из настоящего Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить настоящему Кодексу.
Законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, сносу, а также по эксплуатации зданий, сооружений (часть 1 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 7, пункту 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункту 4 части 3 статьи 8 и части 13 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации (здесь и далее все нормы приводятся в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого постановления) утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории относится к вопросам местного значения городского округа, по которым органами местного самоуправления городского округа принимаются муниципальные правовые акты.
Пунктом 1 статьи 54 Устава городского округа - города Барнаула, принятого решением Барнаульской городской Думы от 28 февраля 2018 года N 71, установлено, что администрация города Барнаула организует подготовку Генерального плана городского округа и разработку на основании него Правил землепользования и застройки, документации по планировке территории, программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, транспортной инфраструктуры и социальной инфраструктуры городского округа.
В силу части 13 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 7 части 3 статьи 8, части 14 статьи 42 Правил землепользования и застройки города Барнаула, решение об утверждении документации по планировке территории в форме постановления принимает глава администрации города Барнаула.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, постановление от 6 сентября 2019 года N 1494 "Об утверждении проекта планировки улично-дорожной сети городского округа - города Барнаула Алтайского края" принято уполномоченным органом в установленной форме, подписано уполномоченным лицом, официально опубликовано для всеобщего сведения.
Процедура принятия оспариваемого нормативного правового акта неоднократно являлась предметом проверки судебных инстанций (апелляционные определения Алтайского краевого суда ***, 33а-***) и признана соответствующей требованиям законодательства.
При этом судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что незначительное несоблюдение срока опубликования решения о подготовке документации по планировке территории не является существенным нарушением процедуры принятия оспариваемого акта, влекущим его безусловную отмену.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 12 июля 2019 года комитетом по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула издан приказ N 164 "О проведении общественных обсуждений по проекту планировки улично-дорожной сети городского округа - города Барнаула Алтайского края" и подготовлено оповещение о начале проведения общественных обсуждений, которое 16 июля 2019 года опубликовано в газете "Вечерний Барнаул" и размещено на официальном сайте Комитета.
Согласно данному оповещению установлен срок проведения общественных обсуждений с 16 июля по 16 октября 2019 года, указаны адреса, по которым можно ознакомиться с документацией по подготовке и проведению общественных обсуждений, часы работы экспозиции, а также срок - до 14 августа 2019 года, когда можно подать предложения и замечания, определены способы подачи таких предложений и замечаний. 23 июля 2019 года на сайте Комитета размещена экспозиция по проекту планировки.
В данном случае также из материалов дела следуют, что в период общественных обсуждений административный истец обращалась с предложениями и замечаниями по проекту, результаты общественных обсуждений оформлены протоколом N 186 от 15 августа 2019 года. По результатам общественных обсуждений принят итоговый документ - заключение от 15 августа 2019 года, которое опубликовано в газете "Вечерний Барнаул" 21 августа 2019 года.
Таким образом, право административного истца по участию в общественных обсуждениях проекта реализовано.
Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции о соответствии закону существа оспариваемого нормативного правового акта.
Генеральный план городского округа является одним из документов территориального планирования муниципального образования (пункт 3 части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации). При этом территориальное планирование представляет собой планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения; функциональные зоны - зоны, для которых документами территориального планирования определены границы и функциональное назначение (статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования (статья 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов. При подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков (часть 5 статьи 41).
Согласно статье 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории. Красные линии являются обязательным элементом градостроительной документации и отображаются на чертеже основной части проекта планировки территории.
В соответствии с частью 5 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления городского округа обеспечивают подготовку документации по планировке территории на основании генерального плана городского округа, правил землепользования и застройки.
Следовательно, нанесение красных линий должно быть основано на генеральном плане городского округа и правилах землепользования и застройки.
При рассмотрении дела установлено, что земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежащий административному истцу, расположен между красными линиями, т.е. находится на территории общего пользования.
Первоначальный расчет красной линии в районе указанного земельного участка осуществлен 20 июня 1994 года Главным управлением архитектуры и градостроительства администрации г.Барнаула, расчет внесен в книгу красных линий N 2.
В то же время, как следует из выписки из технического паспорта, самовольное строительство жилого дома по адресу: <адрес>, осуществлено в 2000 году.
Согласно схеме расположения, утвержденной распоряжением комитета по земельным ресурсам и землеустройству, земельный участок по адресу: <адрес>, имеет условные границы.
Утвержденным оспариваемым постановлением проектом планировки улично-дорожной сети установленные ранее красные линии в районе указанного земельного участка не изменены, следовательно, как верно указано судом первой инстанции, правовой режим его использования не изменился.
Как установлено постановлением администрации г.Барнаула от 25 апреля 2018 года N 765 "Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа - города Барнаула Алтайского края", <адрес> в г.Барнауле в настоящее время является улицей и дорогой местного значения, улицей в жилой застройке.
Генеральным планом городского округа - <адрес>, утвержденным решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ *** на расчетный срок до конца 2036 года, предусмотрены мероприятия по развитию новых селитебных жилых территорий, производственных и коммунально-складских территорий, транспортных связей, газоснабжению, энергоснабжению, водообеспечению, водоотведению, имеющих городское значение.
Согласно фрагменту Генерального плана городского округа - города Барнаула, утвержденному решением Барнаульской городской Думы от 30 августа 2019 года N 344, улица <адрес> отнесена к магистральным улицам общегородского значения (выделена черным цветом) и подлежит реконструкции.
Согласно фрагменту Правил землепользования и застройки городского округа - города Барнаула, утвержденных 25 декабря 2019 года N 447, земельный участок по адресу: <адрес>, расположен в территориальной зоне транспортной инфраструктуры.
Установление красных линий в спорной зоне обусловлено публично-правовыми целями градостроительной деятельности, утвержденным оспариваемым постановлением проектом планировки улично-дорожной сети установленные ранее красные линии в районе спорного земельного участка не изменены.
Генеральный план города Барнаула не устанавливает красные линии, в связи с чем, оспариваемый проект планировки не может ему противоречить.
По смыслу Градостроительного кодекса Российской Федерации проект планировки и межевания конкретной территории призван обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, улучшением инвестиционной привлекательности соответствующих территорий и т.п., которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников. Следовательно, задача органов муниципальных образований при разработке документов территориального планирования состоит не в обеспечении приоритета прав собственников земельных участков в ущерб иным интересам, а в согласовании этих прав и интересов, в установлении между ними разумного и справедливого баланса.
Сопоставив Генеральный план города Барнаул, утвержденный решением Барнаульской городской Думы от 30 августа 2019 года N 344, Правила землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденные решением Барнаульской городской Думы от 9 октября 2012 года N 834, а также Правила землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденные решением Барнаульской городской Думы от 25 декабря 2019 года N 447, районный суд пришел к обоснованному выводу о том, что установленная оспариваемым нормативно-правовым актом территория общего пользования, определенная под улично-дорожную сеть, не противоречит документам территориального планирования городского округа, имеющим высшую юридическую силу, поскольку не изменяет функциональное зонирование спорных земельных участков.
Тот факт, что оспариваемым Проектом планировки улично-дорожной сети городского округа - города Барнаула Алтайского края определены красные линии, местоположение дороги и территории общего пользования, в границах которых планируется осуществление строительства (реконструкция) дороги, в том числе по земельному участку и жилому дому истца не свидетельствует о нарушении градостроительного законодательства, а также прав административного истца, поскольку предполагает осуществление компенсационных мероприятий в отношении правообладателей земельного участка, предусмотренных гражданским и земельным законодательством.
Конституционный Суд Российской Федерации указывает, что регламентация градостроительной деятельности, имеющая целью в первую очередь обеспечение комфортных и благоприятных условий проживания, комплексный учет потребностей населения и устойчивое развитие территорий, необходима также для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области (определения от 6 ноября 2003 года N 387-о, от 15 июля 2010 года N 931-о-о, от 25 февраля 2016 года N 242-о ).
Согласование частных и публичных прав и интересов, установление между ними разумного и справедливого баланса достигаются, в том числе, путем законного установления случаев и порядка изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд и предоставлением компенсации в связи с лишением собственника принадлежащего ему имущества (часть 1 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 49, глава VIII Земельного кодекса Российской Федерации, статья 279 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также обеспечиваются возможностью эксплуатации земельного участка и расположенного на нем недвижимого имущества без срока приведения их в соответствие с требованиями градостроительного регламента, устанавливаемого правилами землепользования и застройки муниципального образования (части 8 и 9 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Поскольку установление красных линий обусловлено публично-правовыми целями градостроительной деятельности, направленными на устойчивое развитие территории, и осуществлено органом местного самоуправления в пределах предоставленных полномочий, основания для признания постановления от 6 сентября 2019 года N 1494 "Об утверждении проекта планировки улично-дорожной сети городского округа - города Барнаула Алтайского края" в части нанесения и утверждения красных линий в границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> незаконным у суда первой инстанции отсутствовали.
Фактическое использование административным истцом территории общего пользования не свидетельствует о нарушенном праве административного истца.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении прав административного истца в связи с установлением красной линии не могут быть приняты во внимание, поскольку положения градостроительного законодательства не ставят возможность непосредственной разработки документации по планировке территории, в том числе применительно к установлению красных линий, в зависимость от наличия или отсутствия прав на земельные участки в границах территории, на которую разрабатывается проект планировки, и не содержат требований учитывать фактическое использование земельных участков при разработке и утверждении проектов планировки территории.
Отмена в заявленной части постановления от 6 сентября 2019 года, вопреки утверждению в жалобе, не приведет к изменению границ территории общего пользования.
При установленных по делу обстоятельствах довод апелляционной жалобы о том, что красная линия установлена без учета имущественных прав собственников участков подлежит отклонению.
Установив, что оспариваемые положения нормативного правового акта не противоречат федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд обоснованно, на основании пункта 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принял решение об отказе К.Е.В. в удовлетворении административного искового заявления.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают и не содержат обстоятельств, которые влекут отмену судебного акта, направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела и толкование закона.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, материальный закон применен верно и процессуальных нарушений, влекущих в силу части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловную отмену судебного решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Барнаула от 24 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Е.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
