Определение Судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 18 августа 2020 года №33а-4519/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2020 года Дело N 33а-4519/2020
Судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Кобзевой И.В.,
судей Доровских И.А., Калугиной С.В.,
при секретаре Батуркиной О.О.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Калугиной С.В., дело по административному исковому заявлению Берга Олега Викторовича, Берга Дмитрия Олеговича к Администрации города Сочи, Департаменту архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи, исполняющему обязанности директора департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи Кирсанову А.В. о признании незаконным уведомления о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности от 30 мая 2019 года N 21.01-21/20868,
по апелляционной жалобе администрации города Сочи
на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 12 марта 2020 года
(судья районного суда Яковлев А.С.),
УСТАНОВИЛА:
Берг О.В., Берг Д.О. обратились в суд с административным исковым заявлением к Администрации города Сочи, Департаменту архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи, исполняющему обязанности директора департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи Кирсанову А.В. о признании незаконным уведомления о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности от 30 мая 2019 года N 21.01-21/20868, вынесенного в отношении объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного на земельном участке: <адрес>, кадастровый номер N, на котором расположен многоквартирный жилой дом N N.
В обоснование требований административные истцы указали, что Берг О.В. является арендатором указанного земельного участка. 01 июня 2018 года между административными истцами заключен договор совместной деятельности. На уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от 14 декабря 2018 года администрация г. Сочи выдала уведомление от 22 января 2019 года N 765 о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. На Уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от 13 мая 2019 года администрация г. Сочи ответила уведомлением о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности от 30 мая 2019 года N 21.01-21/20868.
По мнению административных истцов, данный отказ является незаконным на том основании, что орган местного самоуправления, в нарушение требований части 19 статьи 55 ГрК РФ, не выполнил свои обязанности по проверке соответствия правилам землепользования и застройки фактических параметров индивидуального жилого дома, поскольку не установил эти параметры путем фактических измерений параметров объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке. Отказ в выдаче уведомления со ссылкой на технический план административные истцы полагают незаконным. В данных технического плана не содержится такой параметр как расстояние объекта индивидуального жилищного строительства от границ земельного участка, следовательно, орган местного самоуправления при наличии полномочий на проверку данных указанных в электронном виде на диске с техническим планом, должен был бы определить этот параметр расчетом.
Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 29 августа 2019 года заявленные административные исковые требования Берга О.В., Берга Д.О. были удовлетворены в полном объеме (л.д. 115-124). Апелляционным определением Воронежского областного суда от 04 февраля 2020 года решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (л.д. 175-176).
Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 12 марта 2020 года административные исковые требования Берга О.В. удовлетворены, в удовлетворении административных исковых требований Берга Д.О. отказано (л.д. 196-205).
В апелляционной жалобе администрации города Сочи, поданной представителем Чемазоковой М.М., ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дне рассмотрения дела, не явились, сведения о причинах неявки отсутствуют, в связи с чем, на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения суда.
В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу положений статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Как усматривается из материалов дела, на основании договора от 16 мая 2018 года N 4920001221 Берг О.В. является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, на котором расположен многоквартирный жилой дом N N, с видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство (л.д. 9-12).
01 июня 2018 года между Бергом О.В. и Бергом Д.О. заключен договор совместной деятельности (л.д. 13).
Постановлением администрации города Сочи от 22 августа 2018 года N 1327 "О выдаче разрешений на строительство, на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства и согласования строительства объекта индивидуального жилищного строительства и садового дома" определено, что лицом, уполномоченным на принятие и подписание решений по заявлениям о выдаче разрешения на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, о внесении изменений в разрешение на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства является первый заместитель Главы города Сочи, координирующий работу по реализации полномочий администрации города Сочи в сфере строительства, архитектуры, градостроительства, либо лицо, исполняющее его обязанности.
Пунктом 2 данного постановления предусмотрено, что директор департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи либо лицо, исполняющее его обязанности, является уполномоченным на возврат застройщику уведомления о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства и садового дома.
Как следует из материалов дела, 14 декабря 2018 Берг О.В. направил в адрес администрации г. Сочи уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, на котором расположен многоквартирный жилой дом N (л.д. 14-18).
На уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от 14 декабря 2018 года администрация г. Сочи вынесла уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от 22 января 2019 N 765 (л.д. 32-34).
На уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от 15 мая 2019 (л.д. 35-38) администрация г. Сочи ответила уведомлением о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности от 30 мая 2019 N 21.01-21/20868 (л.д. 8).
В указанном уведомлении административный ответчик в качестве основания несоответствия построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности указывает, что согласно информационной системе обеспечения градостроительной деятельности на территории муниципального образования город-курорт Сочи земельный участок с кадастровым номером N расположен в территориальной зоне "Ж-2" - малоэтажная жилая застройка высотой до 15 м. В соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи от 29 декабря 2009 N 202 минимальные отступы от границ земельного участка в зоне "Ж-2" составляет 3 метра. Однако, согласно представленному с уведомлением техническому плану, построенный объект недвижимости расположен за пределами места допустимого размещения зданий.
Полагая уведомление от 30 мая 2019 N 21.01-21/20868 незаконным, Берг О.В., Берг Д.О. обратились в суд.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 84 КАС РФ, представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что уведомление о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности от 30 мая 2019 N 21.01-21/20868 не отвечает требованиям законодательства, поскольку административным ответчиком не представлены доказательства законности принятого решения, в нарушении положений статьи 226 КАС РФ не представлено доказательств фактического осмотра объекта капитального строительства.
В связи с чем, пришел к выводу, что отказ администрации, основанный на пункте 1 части 19 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГрК РФ), является незаконным.
Судебная коллегия с такими выводами районного суда согласна, так как они сделаны на основании всесторонне исследованных доказательств и установленных обстоятельств, которым суд в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ дал надлежащую правовую оценку.
Согласно части 19 статьи 55 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления об окончании строительства проводит проверку соответствия указанных в уведомлении об окончании строительства параметров построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами (в том числе в случае, если указанные предельные параметры или обязательные требования к параметрам объектов капитального строительства изменены после дня поступления в соответствующий орган уведомления о планируемом строительстве и уведомление об окончании строительства подтверждает соответствие параметров построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве). В случае, если уведомление об окончании строительства подтверждает соответствие параметров построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, действующим на дату поступления уведомления об окончании строительства, осуществляется проверка соответствия параметров построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома указанным предельным параметрам и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, действующим на дату поступления уведомления об окончании строительства.
В соответствии с положениями части 5 статьи 55 ГрК РФ орган, выдавший разрешение на строительство, в течение семи рабочих дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 настоящей статьи, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа. В ходе осмотра построенного, реконструированного объекта капитального строительства осуществляется проверка соответствия такого объекта требованиям, указанным в разрешении на строительство, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка, ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.
Таким образом, по смыслу указанных правовых норм органу местного самоуправления представлено право проводить проверку фактических параметров индивидуального жилого дома.
Вместе с тем, в оспариваемом уведомлении указано, что вывод о том, что построенный объект недвижимости расположен за пределами места допустимого размещения зданий, сделан на основании только представленного истцами с уведомлением технического плана.
Доказательств, подтверждающих фактический осмотр объекта капитального строительства, суду первой инстанции представлено не было.
В соответствии с письмом Министерства экономического развития Российской Федерации от 07 ноября 2018 N 32363-ВА/Д23и "О применении положений Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ и Федерального закона от 03 августа 2018 N 340-ФЭ в части кадастрового учета и государственной регистрации прав на объекты индивидуального жилищного строительства и садовые дома" Федеральным законом N 218-ФЗ установлено, что технический план подготавливается (часть 12 статьи 24) и представляется в орган регистрации прав (часть 4 статьи 21) в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера.
В связи с чем, изложенное свидетельствует, что административный ответчик не проводил проверку фактических параметров индивидуального жилого дома.
Часть 20 статьи 55 ГрК РФ содержит исчерпывающий перечень случаев направления застройщику уведомления о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое уведомление вынесено преждевременно, необоснованно, не соответствует требованиям закона.
Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных в ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельствах, подтвержденных собранными по делу доказательствами, которым суд, в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства РФ, дал надлежащую правовую оценку при правильном применении норм материального права.
Суд первой инстанции обосновано принял во внимание также то обстоятельство, что 08 июня 2019 Берг О.В. повторно направил в адрес администрации г. Сочи уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на вышеуказанном земельном участке, и по результатам рассмотрения этого уведомления администрация г. Сочи направила в адрес истца уведомление N 201 о соответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности, датированное 20 июня 2019 (л.д. 105).
Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, аналогичны тем, которые являлись предметом судебного разбирательства, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, которое вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными. В связи с этим, оснований к отмене решения судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 12 марта 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Сочи- без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу в день его оглашения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции через районный суд.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка