Определение Курского областного суда от 15 января 2020 года №33а-4519/2019, 33а-331/2020

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2020 года Дело N 33а-331/2020
Курский областной суд в составе судьи Ермакова М.И., рассмотрев в апелляционном порядке материал, выделенный из административного дела по административному исковому заявлению Колесниковой Риммы Владимировны к Администрации города Щигры Курской области об обжаловании решения о выдаче разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, поступивший по частной жалобе представителя Колесниковой Р.В. - Ильиной Н.В. на определение Щигровского районного суда Курской области от 05 декабря 2019 года о частичном удовлетворении ходатайства о применении мер предварительной защиты по административному иску,
установил:
Колесникова Р.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации города Щигры Курской области о признании незаконным постановления Администрации города Щигры Курской области N от 02.10.2019 года.
В судебном заседании представитель Колесниковой Р.В. - Ильина Н.В. ходатайствовала о принятии мер предварительной защиты в виде:
- приостановления действия постановления Администрации города Щигры Курской области N от 02.10.2019 года в части предоставления Нижнику В.В. отклонения от минимальных отступов от границ земельных участков с кадастровыми номерами N до 1,3 м;
- приостановления действия разрешения N от 08.10.2019 года на реконструкцию нежилого здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> выданного Нижнику В.В.
Определением Щигровского районного суда Курской области от 05.12.2019 г. ходатайство удовлетворено частично- приостановлено действие постановления Администрации города Щигры Курской области N от 02.10.2019 года, а в остальной части отказано.
В частной жалобе Колесниковой Р.В. ставится вопрос об отмене вышеуказанного определения в части отказа в приостановлении действия разрешения N от 08.10.2019 года на реконструкцию нежилого здания.
Проверив материал по административному исковому заявлению в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ единолично, без проведения судебного заседания, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены определения в апелляционном порядке.
В соответствии со статьей 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в том числе в случае приостановления производства по административному делу в целях урегулирования спора, если:
1) до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;
2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.
Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.
Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.
Исходя из положений ч. 4 ст. 87 КАС РФ в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют.
В соответствии со ст. 223 КАС РФ по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 настоящего Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.
Отказывая в части применения мер предварительной защиты по настоящему административному делу, исходя из предмета и оснований заявленных административных исковых требований, суд пришел к правильному выводу, что в силу части 4 статьи 85 КАС РФ, правовых оснований для принятия мер предварительной защиты в виде приостановления действия разрешения N от 08.10.2018 года на реконструкцию нежилого здания с кадастровым номером N не имеется, поскольку данное разрешение в настоящем административном деле не оспаривается.
Выводы суда в оспариваемой части мотивированы, основаны на законе и фактических обстоятельствах дела, и оснований не согласиться с ними суд не имеет.
Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с правильными выводами, указанными в определении, в связи с чем, являются несостоятельными.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение определения, судьей районного суда допущено не было.
Руководствуясь частями 2 и 2.1. статьи 315, пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Курский областной суд
определил:
определение Щигровского районного суда Курской области от 05 декабря 2019 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья М.И. Ермаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка