Дата принятия: 19 декабря 2018г.
Номер документа: 33а-4518/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2018 года Дело N 33а-4518/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Сыреновой С.Н., Дьяконовой З.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе административного истца на определение Якутского городского суда РС (Я) от 31 октября 2018 года, которым по ходатайству представителя административного истца ГСК "БУР" о принятии мер предварительной защиты по административному делу по административному иску ГСК "БУР" к ОА г. Якутска о признании распоряжений незаконными,
постановлено:
В удовлетворении ходатайства отказать.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой З.С., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
ГСК "БУР" обратился в суд с иском о признании 8 распоряжений ОА г. Якутска о предоставлении земельных участков ФИО3, ФИО1. и ФИО2 Представителем административного истца заявлено ходатайство о применении мер предварительной защиты в виде наложения ареста на земельные участки с кадастровыми номерами: N ... общей площадью *** кв.м. под гаражным боксом N ...; N ... общей площадью *** кв.м. под гаражным боксом N ...; N ... общей площадью *** кв.м. под гаражным боксом N ...; N ... общей площадью *** кв.м. под гаражным боксом N ...; N ... общей площадью *** кв.м. под гаражным боксом N ...; N ... общей площадью *** кв.м. под гаражным боксом N ...; N ... общей площадью *** кв.м. под магазином, в обоснование указывая, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, в случае удовлетворения административного иска.
31.10.2018 судом вынесено вышеуказанное определение, с которым не согласился административный истец.
В частной жалобе истец ссылается на обоснованность заявления. Указывает, что принятие мер по обеспечению иска гарантирует исполнение решения суда. В связи с этим просит отменить определение суда.
В возражении на частную жалобу представитель заинтересованных лиц * просит оставить определение суда без изменения, считая доводы жалобы необоснованными.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, по правилам, установленным главой 33 КАС РФ.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если: до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.
Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.
В соответствии с ч. 4 ст. 87 КАС РФ в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют.
Из материалов дела усматривается, что ГСК "БУР" обратился в суд с административным исковым заявлением к ОА г. Якутска о признании незаконными распоряжений главы ГО "Город Якутск" о предоставлении земельных участков ФИО3, ФИО1, ФИО2 под гаражные боксы NN ... Установлено, что на основании оспариваемых распоряжений согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости зарегистрировано право собственности заинтересованных лиц.
Разрешая заявление, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца либо невозможности или затруднительности их защиты без принятия мер предварительной защиты по административному иску о признании незаконным вышеуказанных распоряжений органа местного самоуправления, заявителем не приведено и документально не подтверждено. Суд пришел к выводу, что доказательств соотносимости и соразмерности заявленных мер предварительной защиты с заявленным требованием административным истцом не представлено.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, полагает его правильным и обоснованным.
В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Значение обеспечительных мер состоит в том, что с их помощью защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.
В данном случае, оснований для применения мер предварительной защиты по административному делу исходя из доводов заявления, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, и судебная коллегия не находит оснований с ним не согласиться.
В соответствии со статьей 223 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 настоящего Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.
Таким образом, к мерам предварительной защиты по административному иску о признании незаконными решений, относятся, прежде всего, приостановление действия оспариваемых решений.
В данном случае на основании оспариваемых распоряжений, как указывает истец, зарегистрировано право собственности ответчиков на ряд недвижимого имущества. В связи с указанным, истец просит наложить арест на имущество ответчиков.
При этом доказательств того, что эти лица намерены произвести отчуждение имущества и отчуждение названных гаражных боксов приведет к нарушению прав истца, не представлено.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение определения, судьей допущено не было. Оснований для отмены или изменения определения судьи по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 315 - 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Якутского городского суда РС (Я) от 31 октября 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства представителя административного истца ГСК "БУР" о принятии мер предварительной защиты по административному делу по административному иску ГСК "БУР" к ОА г. Якутска о признании распоряжений незаконными оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: В.В. Ноева
Судьи С.Н. Сыренова
З.С. Дьяконова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
