Определение Забайкальского краевого суда от 28 октября 2019 года №33а-4517/2019

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2019 года Дело N 33а-4517/2019
Судья Забайкальского краевого суда Бурак М.Н., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства в городе Чите 28 октября 2019 года частную жалобу начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Приаргунский" (далее - МО МВД России "Приаргунский") Федорова Е.А. на определение судьи Приаргунского районного суда Забайкальского края от 09 сентября 2019 года о возвращении апелляционной жалобы МО МВД России "Приаргунский" на решение Приаргунского районного суда Забайкальского края от 16 августа 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Глушич Е. А. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю (далее - УМВД России по Забайкальскому краю), межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Приаргунский" (далее - МО МВД России "Приаргунский"), начальнику отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Приаргунский" (далее - ОГИБДД МО МВД России "Приаргунский") Золотовскому М. К. о признании действий незаконными,
установил:
16 августа 2019 года Приаргунским районным судом Забайкальского края вынесено решение по вышеуказанному административному делу об удовлетворении административного иска (л.д. 84-88).
05 сентября 2019 года в Приаргунский районный суд Забайкальского края от представителя МО МВД России "Приаргунский" по доверенности Григорьева М.А. поступила апелляционная жалоба (л.д. 95-96).
Определением судьи Приаргунского районного суда Забайкальского края от 09 сентября 2019 года апелляционная жалоба МО МВД России "Приаргунский" со ссылкой на ст. 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) возвращена на основании того, что подана лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.
Не согласившись с определением судьи Приаргунского районного суда Забайкальского края от 09 сентября 2019 года начальник МО МВД России "Приаргунский" Федоров Е.А. обратился с частной жалобой. Просил его отменить, указав, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущены нарушения норм процессуального права. Ссылаясь на то, что определением от 26 июля 2019 года МО МВД России "Приаргунский" привлечен к участию в деле в качестве соответчика.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства в соответствии со ст. 308 КАС РФ в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 295 КАС РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.
Согласно части 2 статьи 295 КАС РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Частью 2 статьи 299 КАС РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба подписывается лицом, ее подающим, или его представителем. К апелляционной жалобе, поданной представителем, должны быть приложены документ, удостоверяющий полномочия представителя, а также иные документы, указанные в части 3 статьи 55 КАС РФ, если они отсутствуют в деле.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.
Принимая оспариваемое определение, судья исходил из того, что административный истец Глушич Е.А. административные исковые требования предъявил только к начальнику ОГИБДД МО МВД России "Приаргунский" Золотовскому М.К., следовательно, указанное судебное постановление никоим образом не касается прав и законных интересов МО МВД России "Приаргунский".
С указанным выводом суда суд апелляционной инстанции согласиться не может.
Из материалов дела усматривается, что апелляционная жалоба от имени МО МВД России "Приаргунский", привлеченного определением судьи от 26 июля 2019 года в качестве соответчика, подписана представителем Григорьевым М.А., действующим на основании доверенности N8 от 12 августа 2019 года и имеющим высшее юридическое образование.
ОГИБДД МО МВД России "Приаргунский", действия начальника которого обжалуемым решением признаны незаконными, не является самостоятельным юридическим лицом и входит в структуру МО МВД России "Приаргунский".
В связи с этим, суд апелляционной инстанции считает, что представитель МО МВД России "Приаргунский" Григорьев М.А. в силу части 2 статьи 295 КАС РФ имеет право апелляционного обжалования решения суда по административному иску Глушич Е.А.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
определение судьи Приаргунского районного суда Забайкальского края от 09 сентября 2019 года отменить, апелляционную жалобу МО МВД России "Приаргунский" на решение Приаргунского районного суда Забайкальского края от 16 августа 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Глушич Е. А. к УМВД России по Забайкальскому краю, МО МВД России "Приаргунский", начальнику ОГИБДД МО МВД России "Приаргунский" Золотовскому М. К. о признании действий незаконными, принять к производству.
Судья Забайкальского краевого суда М.Н. Бурак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка