Дата принятия: 14 января 2020г.
Номер документа: 33а-4517/2019, 33а-67/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2020 года Дело N 33а-67/2020
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе председательствующего Епихиной О.М.,
судей Башкирова А.А., Юрковой Т.А.,
при секретаре Сычевой Е.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам судебного пристава-исполнителя ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП России по Тульской области, Ситникова Андрея Васильевича на решение Одоевского районного суда Тульской области от 27 сентября 2019 года по делу по административному исковому заявлению Мартыновой Инны Васильевны к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП России по Тульской области, Отделу судебных приставов Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП России по Тульской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области о признании требования судебного пристава-исполнителя незаконным, его отмене.
Заслушав доклад судьи Епихиной О.М., судебная коллегия
установила:
Мартынова И.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП России по Тульской области Лукше Н.И. о признании требования незаконным, его отмене, указав в обоснование заявленных требований, что 20 августа 2019 года ей было вручено требование, согласно которому она должна до 30 августа 2019 года исполнить требования, содержащиеся в исполнительном листе от 05 октября 2016 года, выданным Одоевским районным судом Тульской области по гражданскому делу N 2-485/2014.
Вместе с тем, на требовании отсутствует дата его вынесения, в связи с чем невозможно установить о каком исполнении решения суда идет речь, по какому исполнительному документу она является должником. Судебный пристав-исполнитель с постановлением о возбуждении исполнительного производства ее не знакомил, копию не направлял. В требовании судебного пристава-исполнителя указано, что административный истец, является должником, а Ситников А.В. - взыскателем, что Мартынова И.В. должна исполнить требования исполнительного документа. При этом Мартынова И.В., по ее мнению, не является должником по исполнительному производству, из требования неясно, что именно она должна исполнить, какие действия выполнить.
На основании изложенного административный истец Мартынова И.В. просила суд признать незаконным требование судебного пристава-исполнителя без даты и отменить его, а также приостановить исполнительное производство по данному требованию.
Определением Одоевского районного суда Тульской области от 23 августа 2019 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП России по Тульской области и УФССП России по Тульской области.
Административный истец Мартынова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов Тульской области Павлова Л.А., исполняющая обязанности судебного пристава-исполнителя Лукша Н.И. по ведению исполнительных производств на время его отпуска, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административных исковых требований за необоснованностью, полагая, что оспариваемое требование вынесено судебным приставом законно.
Представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо Ситников А.В. в судебное заседание не явился.
Решением Одоевского районного суда Тульской области от 27 сентября 2019 года административные исковые требования Мартыновой И.В. удовлетворены частично: признано незаконным и отменено требование, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов Лукша Н.И. об исполнении требования, содержащегося в исполнительном листе N от ДД.ММ.ГГГГ, выданном Одоевским районным судом Тульской области по делу N 2-485/2014; в удовлетворении остальной части административных исковых требований Мартыновой И.В. отказано.
На данное решение судебным приставом-исполнителем ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов Тульской области и Ситниковым А.В. принесены апелляционные жалобы, в которых выражается несогласие с постановленным по административному делу судебным актом, содержатся просьбы о об отмене решения Одоевского районного суда Тульской области от 27 сентября 2019 года в связи с допущенными судом первой инстанции нарушениями норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения заинтересованного лица Ситникова А.В., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов Тульской области Лукша Н.И., заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов Тульской области Прошуниной И.А., административного истца Мартыновой И.В., обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений административного истца на апелляционную жалобу заинтересованного лица Ситникова А.В., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение суда является законным и обоснованным в том случае, если оно принято в точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Постановленное по делу решение указанным требованиям не отвечает.
В соответствии с п. 2, ч. 1 ст. 310 КАС РФ, безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является, в том числе, рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В силу п. 3 ст. 309 КАС РФ, в случае, если административное дело было рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии со ст. 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.
Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Судебное заседание, в котором постановлено обжалуемое судебное решение, состоялось 27 сентября 2017 года.
Из протокола судебного заседания от 11 сентября 2019 года следует, что судебное разбирательство дела отложено на 9 часов 27 сентября 2019 года. Присутствовавшие в данном судебном заседании лица: административный истец Мартынова И.В., административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов Тульской области извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Материалы дела также содержат сведения о подготовке в автоматизированном режиме с использованием сервиса ГАС "Правосудие" судебных повесток, содержащих сведения о времени и месте рассмотрения административного дела и подлежащих направлению в адрес административного ответчика УФССП России по Тульской области и заинтересованного лица Ситникова А.В., а также почтовое уведомление о получении поступившей в отделение почтовой связи 13 сентября 2019 года заказной корреспонденции административным ответчиком УФССП России по Тульской области 16 сентября 2019 года.
В то же время, сведения о вручении судебной повестки на судебное заседание, назначенное на 27 сентября 2019 года заинтересованному лицу Ситникову А.В. до указанной даты материалы дела не содержат, в апелляционной жалобе данное лицо отрицает факт его уведомления о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.
Более того, из представленной заинтересованным лицом копии сформированной в автоматизированном режиме с использованием сервиса ГАС "Правосудие" судебной повестки следует, что Ситников А.В. извещался Одоевским районным судом Тульской области о проведении по данному административному делу судебного заседания, назначенного на 14 часов 30 минут 24 сентября 2019 года, в то время как материалы дела не содержат сведения о назначении судебного заседания на указанное время.
По сведениям официального сайта "Почта России" в отношении трек-номера, указанного на представленном заинтересованным лицом в копии почтовом конверте с отметкой "Судебное", поступившем в адрес Ситникова А.В. из Одоевского районного суда Тульской области, данное заказное почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи 13 сентября 2019 года и вручено адресату 25 октября 2019 года.
Тем самым, рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции, как того требуют положения ст. 96 КАС РФ не известил заинтересованное лицо Ситникова А.В. о времени и месте судебного разбирательства дела и рассмотрел дело в его отсутствие.
Допущенные процессуальные нарушения являются существенными и невосполнимыми на стадии апелляционного производства, что в силу п. 3 ст. 309, п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ является безусловным основанием для отмены постановленного по делу решения суда с направлением дела на новое рассмотрение.
При таких обстоятельствах иные доводы апелляционных жалоб, направленные на переоценку выводов суда первой инстанции при рассмотрении дела по существу, а также указывающие на допущенные, по мнению лиц, подавших апелляционные жалобы, нарушения норм материального права, не имеют существенного правового значения для рассмотрения вопроса о законности и обоснованности постановленного по административному делу и подлежащего отмене судебного акта.
При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит выяснить имеющие значение для административного дела обстоятельства согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, определить состав участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями главы 4 КАС РФ, с учетом особенностей, установленных ч. 2 ст. 221 данного Кодекса.
В частности, необходимо обратить внимание на то, что отдел судебных приставов является структурным подразделением ФССП России. Судом в качестве административного ответчика привлечен ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов Тульской области при том, что материалы дела не содержат сведений о наличии у указанного подразделения самостоятельной правоспособности.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 310 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Одоевского районного суда Тульской области от 27 сентября 2019 года отменить.
Административное дело по административному исковому заявлению Мартыновой Инны Васильевны к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП России по Тульской области, Отделу судебных приставов Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП России по Тульской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области о признании требования судебного пристава-исполнителя незаконным, его отмене - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
