Дата принятия: 23 июля 2019г.
Номер документа: 33а-4516/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2019 года Дело N 33а-4516/2019
"23" июля 2019 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Ясинской И.И.,
судей Доровских И.А., Курчевской С.В.,
при секретаре Свечниковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Курчевской С.В.,
административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к военному комиссариату Советского и Ленинского районов г. Воронежа и военному комиссариату Воронежской области об оспаривании решения призывной комиссии Советского и Ленинского районов городского округа город Воронеж,
по апелляционной жалобе военного комиссариата Воронежской области по доверенности Барготина С.В.,
на решение Советского районного суда г. Воронежа от 22 апреля 2019 г.,
(судья районного суда Сушкова С.С.)
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании решения призывной комиссии Советского и Ленинского районов городского округа город Воронеж.
В обоснование своих требований указывал на то, что решением призывной комиссии Советского и Ленинского районов г.о.г. Воронеж от 11.12.2018 он был признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. С данным решением он не согласен, ссылается на предоставление ему отсрочек в установленном законом порядке.
Решением Советского районного суда г. Воронежа от 22.04.2019 требования Самохвалова В.В. удовлетворены в полном объеме, признано незаконным решение призывной комиссии Советского и Ленинского районов г. Воронежа от 11.12.2018 года в части признания административного истца не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Комиссия обязана принять решение в отношении Самохвалова Виктора Валерьевича в соответствии с положениями ст. 28,52 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (л.д.119-122).
В апелляционной жалобе представитель военного комиссариата Воронежской области по доверенности Барготин С.В. просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и принять по делу новое решение (л.д.124-130).
В судебном заседании представитель военного комиссариата Воронежской области Барготин С.В., действующий на основании доверенности, доводы и требования апелляционной жалобы поддержал.
Самохвалов В.В. и его представитель по устному ходатайству Шелковникова В.А. возражали против доводов жалобы, решение суда первой инстанции просили оставить без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Обжалуемым решением призывной комиссии Советского и Ленинского районов г.о.г.Воронеж от 11.12.2018 ФИО9 был зачислен в запас по достижении предельного возраста как не прошедший военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, указанное решение оформлено протоколом от 11.12.2018 N13/17 (л.д.10, 33-35).
Удовлетворяя требования ФИО10 суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемое решение вынесено без учета действующего законодательства и нарушает права административного истца.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", согласно части 1 статьи 22 которого призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.В силу части 2 статьи 22 названного закона на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
В соответствии с пунктом 1.1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 данного закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.
Предоставление отсрочки от призыва регламентируется статьей 24 указанного закона.
Суд первой инстанции, проанализировав представленные сторонами доказательства, пришел к выводу, что до достижения 27 лет у Самохвалова В.В. имелись законные основания для освобождения от призыва.
Предоставление ему отсрочек и их основания подробно приведены в решении суда.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель военного комиссариата Воронежской области Барготин С.В., на основании изученной судом книги протоколов призывной комиссии, удостоверения гражданина, подлежащего призыву на военную службу, содержащих указания на предоставленные отсрочки от призывов и их основания, подтвердил, что до 01.10.2018 года в отношении ФИО11. действовали отсрочки от призыва. Спорным представитель комиссариата полагает только период, начиная с 01.10.2018 года по 04.12.2018 года (день, когда административному истцу исполнилось 27 лет).
Однако, как правильно указал районный суд в решении, 01.09.2018 ФИО12 был принят на работу на должность ассистента 0,25 ставки по внутреннему совместительству кафедры самолетостроения (л.д.11-18).
Подпунктом "в" пункта 1 статьи 25 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации за исключением граждан, являющихся педагогическими работниками образовательных организаций, которые призываются на военную службу с 1 мая по 15 июля.
Согласно номенклатуре должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2013 года N 678 должность ассистента является педагогической и отнесена к профессорско-преподавательскому составу.
В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 25 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" Самохвалов В.В., с 01.09.2018 являясь педагогическим работником, подлежал призыву только в период с 1 мая по 15 июля в период осуществления им работы по трудовому договору в должности ассистента и до достижения 27 лет, т.е. до 04.12.2018г.
Так как до осеннего призыва 2018 года Самохвалову В.В. были предоставлены отсрочки, которые административным ответчиком не оспариваются, а в осенний призыв он не подлежал призыву, нет оснований считать административного истца не прошедшим военную службу без законных на то оснований.
Решение постановлено судом первой инстанции при правильном применении норм материального права, все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, доказательствам дана надлежащая оценка.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Воронежа от 22 апреля 2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу военного комиссариата Воронежской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
