Определение Тамбовского областного суда от 02 декабря 2019 года №33а-4516/2019

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 декабря 2019 года Дело N 33а-4516/2019
Тамбовский областной суд в составе:
судьи Тамбовского областного суда Карнауховой И.А.,
рассмотрел в апелляционном порядке без проведения судебного заседания частную жалобу КЮФ на определение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 21 октября 2019 года о возвращении административного искового заявления,
установил:
КЮФ обратился в суд с административным исковым заявлением к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ***" о признании незаконными действий Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ***" по отказу в изменении назначения объекта недвижимости с кадастровым номером 68:29:0306040:219, расположенного по адресу: *** возложении обязанности по вынесению изменений в назначении здания.
Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 21 октября 2019 года административное исковое заявление КЮФ возвращено со ссылкой на п.2 ч.1 ст.129 КАС РФ, поскольку оно неподсудно Октябрьскому районному суду г.Тамбова.
Не согласившись с указанным определением, КЮФ подана частная жалоба, в которой он просит данное определение суда отменить.
В обоснование жалобы указывает, что определением Ленинского районного суда города Тамбова от *** поданное им административное исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью, и указано, что право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей ст.24 КАС РФ подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.
Отмечает, что административный ответчик расположен на территории Октябрьского района г. Тамбова.
Ссылаясь на ст.3 КАС РФ, указывает, что Октябрьский районный суд г.Тамбова обжалуемым определением ограничил его доступ к правосудию. Отмечает, что Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области" расположено в Октябрьском районе г.Тамбова и должно быть принято к производству указанного суда.
В силу части 2.1. статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ, частная жалоба рассматривается судьей суда апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания.
Изучив представленные материалы и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из представленных материалов, КЮФ обратился в суд с административным исковым заявлением к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тамбовской области" о признании незаконными действий Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области" по отказу в изменении назначения объекта недвижимости с кадастровым номером 68:29:0306040:219, расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Астраханская, д.136 и возложении обязанности по вынесению изменений в назначении здания.
Возвращая административное исковое заявление КЮФ, суд первой инстанции, ссылаясь на п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходил из того, что административным истцом оспаривается незаконное действие Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области" по отказу в изменении назначения объекта недвижимости с кадастровым номером 68:29:0306040:219, расположенного по адресу: г.Тамбов, ул.Астраханская, д.136 с нежилого на жилое, а последствия отмены оспариваемого решения в виде имущественных и личных неимущественных прав административного истца на спорное домовладение возникнут (могут возникнуть) по адресу места нахождения объекта недвижимости, то есть суд пришел к выводу, что территорией, на которой возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемого решения является территория Советского района г.Тамбова.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции ошибочными, основанными на неправильном толковании норм процессуального права.
Согласно ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Частью 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
По смыслу ст. 22, ч. 3 ст. 24, ч. ч. 1 и 5 ст. 218 КАС РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы, а заявление по выбору гражданина может быть подано как в суд по подсудности, установленной ст. 22 КАС РФ, так и в суд по месту его жительства.
Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области" расположено на территории, на которую распространяется юрисдикция Октябрьского районного суда г. Тамбова.
Таким образом, КЮФ вправе обращаться с указанными выше требованиями в Октябрьский районный суд г.Тамбова.
Принимая во внимание, что КЮФ оспаривается отказ Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области" в изменении назначения объекта недвижимости, который сам по себе никаких правовых последствий не порождает, а изменение назначения объекта недвижимости производится по месту нахождения административного ответчика, следовательно, у судьи отсутствовали предусмотренные законом основания изменять подсудность административного дела, и возвращать административное исковое заявление по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Таким образом, судом допущены нарушения норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, в частности гарантированное ст.46 Конституции Российской Федерации право на доступ к правосудию и судебную защиту.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материал по административному исковому заявлению - направлению в суд для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 315-317 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
определил:
Определение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 21 октября 2019 года о возвращении административного искового заявления отменить.
Материал по административному исковому заявлению КЮФ к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ***" о признании незаконными действий Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ***" по отказу в изменении назначения объекта недвижимости с кадастровым номером 68:29:0306040:219, расположенного по адресу: *** возложении обязанности по вынесению изменений в назначении здания возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья И.А. Карнаухова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка