Определение Астраханского областного суда от 16 декабря 2021 года №33а-4515/2021

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2021 года Дело N 33а-4515/2021
г. Астрахань ДД.ММ.ГГГГ г.
Судья Астраханского областного суда Василенко О.Н., рассмотрев материал по частной жалобе Корнеева Дмитрия Александровича на определение Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ года о возврате административного искового заявления,
установил:
Корнеев Д.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к управлению муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" об оспаривании решения об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка.
Определением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление оставлено без движения по основанию несоблюдения заявителем требований статей 125, 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставлен срок для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ
Определением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление возвращено заявителю, поскольку в установленный судом срок недостатки не устранены.
В частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения районного суда о возврате административного иска, постановленного с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Исследовав материалы дела, изучив частную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения районного суда в связи с неправильным применением норм процессуального законодательства.
Согласно части 3 статьи 222, части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оно подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов.
Пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Оставляя административное исковое заявление Корнеева Д.А. без движения, районный суд исходил из того, что оно не соответствует требованиям статей 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также не приложено оспариваемое распоряжение.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с обоснованностью данных выводов, поскольку они не соответствуют нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам.
Из представленного материала следует, что административное исковое заявление по форме и содержанию соответствует положениям статей 125, 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при этом к иску приложен ответ администрации муниципального образования "Город Астрахань" от 25 октября 2021 года, который является предметом обжалования.
Таким образом, правовых оснований для оставления административного искового заявления без движения не имелось, в связи с чем, также неправомерно вынесено определение и о возврате административного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о возврате административного искового заявления.
С учетом положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции также приходит к выводу и об отмене определения районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года об оставлении административного искового заявления Корнеева Д.А. без движения, постановленного с нарушением норм процессуального права, поскольку у районного суда не имелось правовых оснований как для оставления административного искового заявления без движения, так и для возврата иска.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определил:
определение Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении административного искового заявления без движения, определение Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ о возврате административного искового заявления отменить.
Возвратить материал по административному исковому заявлению Корнеева Дмитрия Александровича к управлению муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" об оспаривании решения об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка в Кировский районный суд города Астрахани со стадии принятия к производству.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка