Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 28 ноября 2019 года №33а-4514/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2019 года Дело N 33а-4514/2019







28 ноября 2019 г.


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Сильченко Р.П.,
судей Соляникова Р.В., Колбасовой Н.А.
при секретаре Макаршиной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 09 сентября 2019 г. по административному исковому заявлению Иванова Эдуарда Андреевича к Отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Костомукше, исполняющему обязанности начальника Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Костомукше Тихонину Сергею Анатольевичу об оспаривании решения.
Заслушав доклад судьи Соляникова Р.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный иск заявлен по тем основаниям, что (.....) ИвановЭ.А. направил в прокуратуру г.Костомукша обращение по вопросу непредоставления ему (.....) питания и сухого пайка. Данное письмо было направлено прокуратурой на рассмотрение административного ответчика. Письмом ответчика от (.....) изложенные в обращении доводы признаны неподтвержденными. Данный ответ Иванов Э.А. просил признать незаконным, ссылаясь на нарушение срока рассмотрения его обращения и отсутствие доказательств обеспечения его питанием.
Решением суда заявленные требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Иванов Э.А. просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление и принять новое решение об удовлетворении административного иска. В обоснование жалобы указывает, что не был ознакомлен с решением о продлении срока рассмотрения его обращения. Должностное лицо, составившее рапорт о продлении, (.....) находилось в отпуске. Факт выдачи питания не доказан. Ссылка суда на объяснения сотрудников ОМВД России по г.Костомукша не состоятельна, поскольку сотрудники при составлении рапортов не предупреждались об уголовной ответственности.
В возражениях относительно апелляционной жалобы ОМВД России по г.Костомукша и МВД по Республике Карелия просят оставить решение суда без изменения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица МВД по Республике Карелия Мишина Е.М. выразила согласие с решением суда.
Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. От административного истца ходатайств об обеспечении личного участия в судебном заседании не поступало.
Заслушав объяснения представителя, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Пункт 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусматривает обеспечение объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения.
Согласно п. 1 ст. 12 названного закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч. 1.1 настоящей статьи.
В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (п. 2 ст. 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").
По делу установлено, что (.....) в прокуратуру г.Костомукша поступило обращение Иванова Э.А., датированное (.....), по вопросу необеспечения его питанием и сухим пайком (.....) при этапировании из ИВС ОМВД России по г.Костомукша в Муезерский районный суд Республики Карелия.
Письмом прокуратуры от (.....) обращение Иванова Э.А. направлено в ОМВД России по г.Костомукша для рассмотрения по существу.
(.....) заместителем начальника ИВС ОМВД России по г.Костомукша был подан рапорт на имя начальника ОМВД России по г.Костомукша о продлении срока проверки до 30 суток. Письмом от (.....) Иванов Э.А. был уведомлен о продлении сроков рассмотрения его обращения.
Письмом от (.....) ОМВД России по г.Костомукша информировало Иванова Э.А. об отсутствии нарушений в действиях сотрудников изолятора временного содержания.
Таким образом, обращение Иванова Э.А. было рассмотрено в установленный ст.12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срок. Всем обозначенным в обращении доводам дана полная и мотивированная оценка. Права заявителя на обращение в государственный орган и получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов не нарушены.
Само по себе несогласие Иванова Э.А. с содержанием данного ему ответа не свидетельствует о незаконности действий административного ответчика.
Более того, требования Иванова Э.А. о признании незаконными действий по необеспечению его (.....) сухим пайком являлись предметом судебного разбирательства. Решением Костомукшского городского суда Республики Карелия от (.....) в административном иске Иванову Э.А. было отказано.
Установив, что оспариваемое решение принято административными ответчиками в соответствии с законом в пределах полномочий ОМВД России по г.Костомукша, права либо свободы административного истца не нарушают, суд обоснованно отказал в удовлетворении административного иска.
Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию административного истца, явившуюся предметом рассмотрения судом первой инстанции и получившую надлежащую правовую оценку. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.
С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 09 сентября 2019 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка