Определение Тульского областного суда от 24 декабря 2019 года №33а-4513/2019

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2019 года Дело N 33а-4513/2019
Судья Тульского областного суда Юркова Т.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу министерства имущественных и земельных отношений Тульской области на определение судьи Советского районного суда г. Тулы от 24 октября 2019 г. о возврате апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г.Тулы от 12 сентября 2019 г. по делу по административному иску Сальникова Д.А. к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, возложении обязанности по заключению соглашения о перераспределении земельного участка, исследовав доказательства в письменной форме,
установил:
на постановленное Советским районным судом г. Тулы от 12 сентября 2019 г. министерством имущественных и земельных отношений Тульской области подана апелляционная жалоба.
Определением судьи Советского районного суда г. Тулы от 08 октября 2019 г. апелляционная жалоба оставлена без движения как поданная с нарушением требований ч. 6 ст. 299 КАС РФ и предоставлен срок для устранения отмеченных в нем недостатков до 21 октября 2019 г.
Определением судьи Советского районного суда г. Тулы от 24 октября 2019 г. апелляционная жалоба возращена заявителю.
Не согласившись с определением судьи от 24 октября 2019 г. министерством имущественных и земельных отношений Тульской области подана частная жалоба, в которой просит определение отменить, считая его незаконным и необоснованным, а также ввиду несоответствия выводов судьи фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм процессуального права и определения обстоятельств, имеющих значение для дела.
В соответствии с ч. 2, ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без проведения судебного заседания в сроки, установленные ст. 305 КАС РФ.
Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 295 КАС РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными главой 34 КАС РФ.
Требования к содержанию апелляционной жалобы установлены ст. 299 КАС РФ.
В силу ч. 1 ст. 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 ч. 1, частями 2 - 6 ст. 299 КАС РФ, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу (п. 2 ч. 1 ст. 301 КАС РФ).
Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья первой инстанции указал на то, что, в нарушение требований ч. 6 ст. 299 КАС РФ к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления ее копий административному истцу Сальникову Д.А., его представителю по доверенности Протасовой Е.А., представителю заинтересованного лица администрации г. Тулы, а также доказательства, позволяющие суду убедится в получении их адресатом.
Действительно, согласно ч. 6 ст. 299 КАС РФ лицо, подающее апелляционные жалобу, представление, обладающее государственными или иными публичными полномочиями, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.
14 октября 2019 г., в срок, установленный судьей, министерством имущественных и земельных отношений Тульской области во исполнение определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения, представлены документы, подтверждающие направление апелляционной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле.
Из списка внутренних почтовых отправлений N от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что апелляционная жалоба направлена министерством имущественных и земельных отношений Тульской области в адрес административного истца Сальникова Д.А., заинтересованного лица администрации г. Тулы.
Возвращая апелляционную жалобу на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ судья исходил из того, что сведений о направлении апелляционной жалобы в адрес представителя административного истца Сальникова Д.А. по доверенности Протасовой Е.А. административным ответчиком не представлено.
Вместе с тем, судьей не учтено, что в соответствии со ст. ст. 37, 38, 57 КАС РФ представитель административного истца Сальникова Д.А. по доверенности Протасова Е.А. не является самостоятельным лицом, участвующим в деле, а выступает на стороне административного истца, которому копия апелляционной жалобы административным ответчиком направлена.
При указанных обстоятельствах, прихожу к выводу об отсутствии в данном случае оснований для возвращения апелляционной жалобы в связи с непредставлением сведений о направлении апелляционной жалобы в адрес представителя административного истца Сальникова Д.А. по доверенности Протасовой Е.А., в связи с чем, обжалуемое определение судьи Советского районного суда г. Тулы от 24 октября 2019 г. подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 310, 316 КАС РФ, судья
определил:
определение судьи Советского районного суда г.Тулы от 24 октября 2019 г. отменить.
Административное дело возвратить в Советский районный суд г. Тулы для выполнения требований ст. 302 КАС РФ.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка