Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 33а-4512/2020
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 33а-4512/2020
Иркутский областной суд в составе судьи Харина Р.И., рассмотрев единолично частную жалобу Соболь Оксаны Владимировны на определение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 25 февраля 2020 г. о возвращении административного искового заявления Соболя Федора Николаевича, Соболь Оксаны Владимировны и Дубровой Ирины Александровны к начальнику МО МВД России на ОВРО Иркутской области Стельмашонку Дмитрию Валерьевичу о признании решений и действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
установил:
Соболь Ф.Н., Соболь О.В. и Дуброва И.А. обратились в суд с административным иском, в котором просили признать незаконными: решение административного ответчика, совершенное им 6 ноября 2019 г., длящееся в период с 6 октября 2019 г. по 17 февраля 2020 г. в отношении Соболя Ф.Н.; решение административного ответчика, совершенное им 13 февраля 2020 г. в отношении Соболь О.В., Дубровой И.А., действующих в своих интересах и в интересах жителей МКД N 34 мкр. Зеленый г. Иркутска; действия административного ответчика по нарушению прав граждан и воспрепятствованию реализации законного права граждан на получение информации, касающейся их прав, свобод и законных интересов, гарантированных Конституцией РФ и федеральными законами.
Просили также возложить на административного ответчика обязанность предоставить для ознакомления материалы проверок Соболю Ф.Н. и его представителю Соболь О.В. по заявлению Бурдо О.Б. (КУСП N 250, 289), Соболь О.В., Дубровой И.А. по заявлениям от 5 марта 2019 г. и 2 июня 2019 г. по факту кражи железобетонных плит с придомовой территории МКД N 34 мкр. Зеленый г. Иркутска.
Определением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 25 февраля 2020 г. административное исковое заявление возвращено по основаниям пункта 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В частной жалобе Соболь О.В. просит определение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что при возвращении административного искового заявления не принято во внимание, что Соболь О.В. является административным истцом, наряду с другими истцами обратилась в суд в защиту нарушенных прав, подав административное исковое заявление в электронном виде через портал ГАС "Правосудие" в виде электронного образа документа. Указывает, что Кодексом административного судопроизводства РФ не предусмотрено направление одного административного заявления от трех заявителей из трех личных кабинетов, учитывая, что из сканированной копии административного иска усматривается наличие подписей всех трех истцов, а также то, что в судебном заседании они могут поручить ведение дела одному из заявителей. Считает, что Порядком подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 251, также не установлено дополнительных требований к подаче административного иска несколькими истцами.
Частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства РФ судья возвращает административное исковое заявление в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.
В соответствии с ч. 2 ст. 45 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление и иные документы могут быть поданы в суд в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством РФ, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с положениями пункта 3.3.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 251, обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.
Требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с Порядком подачи документов, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с первым абзацем подпункта 3 пункта 3.1.2 Порядка подачи документов, если участником судебного процесса является физическое лицо, указываются его фамилия, имя, отчество (при его наличии), дата и место рождения, адрес регистрации физического лица (с обязательным указанием почтового индекса), ИНН (при его наличии), является ли пользователь индивидуальным предпринимателем (для индивидуальных предпринимателей указание ИНН и ОГРНИП обязательно, также указывается адрес фактического проживания), наличие доверенности, выданной лицом, от имени которого подаются документы. Если истцами (заявителями) выступают несколько лиц, указывается информация о каждом из них.
В силу пункта 3.1.3 Порядка подачи документов к обращению в суд, подаваемому представителем, должен быть приложен документ, подтверждающий полномочия представителя (статья 56 КАС РФ). Доверенность представляется в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица, либо в виде электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица, либо электронного образа, заверенного простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.
Из материала усматривается, что административное исковое заявление подано в виде электронного образа документа посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда интернет-портала ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", после идентификации и аутентификации подавшего административный иск лица Соболь О.В. с использованием подтвержденной учетной записи физического лица ЕСИА.
Документ подписан простой электронной подписью административного истца Соболь О.В., что подтверждается квитанцией об отправке. Вместе с тем, из электронного образа документа следует, что Соболь Ф.Н. и Дуброва И.А. также являются административными истцами, однако в нарушение пункта 3.1.2 Порядка подачи документов, предусматривающего, что если истцами (заявителями) выступают несколько лиц, при заполнении формы, размещенной на официальном сайте суда интернет-портала ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", указывается информация о каждом из них, информация о них не указана.
Из просительной части административного иска следует, что Соболь О.В. и Дуброва И.А. действуют также и в интересах жителей МКД N 34 мкр. Зеленый г. Иркутска, вместе с тем в нарушение пункта 3.1.3 Порядка подачи документов доверенность в виде электронного образа, заверенного простой электронной подписью лица, подающего документы, либо иного документа, подтверждающего право действовать в интересах жильцов многоквартирного дома, к административному иску не приложена.
Таким образом, административным истцам Соболь Ф.Н. и Дубровой И.А. для обращения в суд в своих интересах при заполнении формы, размещенной на официальном сайте суда интернет-портала ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" следовало указать информацию о каждом из них, административным истцам Соболь О.В. и Дубровой И.А. для обращения в суд в интересах жильцов многоквартирного дома следовало представить документ в виде электронного образа на право представлять их интересы.
Суд соглашается с выводом судьи первой инстанции о возвращении административного иска, поданного от имени Соболь Ф.В. и Дубровой И.А., а также Соболь О.В. в интересах жильцов многоквартирного дома.
Вместе с тем, суд не может согласиться с выводом судьи первой инстанции о возвращении административного искового заявления, поданного Соболь О.В. в своих интересах, поскольку она является административным истцом, обратилась в суд в защиту нарушенных прав, подав административное исковое заявление в электронном виде через портал ГАС "Правосудие" в виде электронного образа документа с соблюдением всех необходимых требований.
Таким образом, судья первой инстанции необоснованно возвратила административное исковое заявление Соболь О.В., в связи с чем определение подлежит отмене в указанной части с направлением искового материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления Соболь О.В. к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
отменить определения судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 25 февраля 2020 г. в части возвращения административного искового заявления Соболь Оксаны Владимировны к начальнику МО МВД России на ОВРО Иркутской области Стельмашонку Дмитрию Валерьевичу о признании решений и действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
Исковой материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления Соболь Оксаны Владимировны к производству суда.
Судья Р.И. Харин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
